Присъда по дело №283/2021 на Районен съд - Айтос

Номер на акта: 3
Дата: 30 септември 2021 г. (в сила от 18 октомври 2021 г.)
Съдия: Таня Генчева Спасова
Дело: 20212110200283
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 3
гр. Айтос, 30.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, I СЪСТАВ в публично заседание на тридесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Таня Г. Спасова
Съдебни заседатели:Д.И.А.

П.Н.Н.
при участието на секретаря Росица Г. Марковска
и прокурора Илиян Ангелов Пантелеев (РП-Бургас)
като разгледа докладваното от Таня Г. Спасова Наказателно дело от общ
характер № 20212110200283 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият З. Е. Д.: роден на *** г. в гр. П., с постоянен
и настоящ адрес ***, български гражданин, неженен, осъждан, основно
образование, безработен, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че за
времето от 17.01.2020 г. до 18.03.2020 г. в гр. П., при условията на повторност
в немаловажни случаи, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и
поддържал заблуждение у Г. И. З. от гр. А., чрез телефонни разговори, като се
представил за лечител Б.К., обещавайки да развали магия на нея и на нейни
близки и с това причинил на З. имотна вреда в размер на 10000 лева /десет
хиляди лева/ - престъпление по чл.210 ал.1 т.4 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.28 ал.1
от НК, поради което и след приложението на чл.373, ал.2 от НПК вр.
чл.372, ал.4 от НПК вр. чл. 58а, ал.1 от НК вр. чл.54, ал.1 от НК го
ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ
ГОДИНИ, което на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да се изтърпи при
първоначален общ режим.
Присъдата подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд град
Бургас в 15-дневен срок от днес.
1

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 3 от 30.09.2021 г. по НОХД № 283/2021 г. на РС-А..
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт от РП-В.Т.,
Териториално отделение П. срещу З. Е. Д.: роден на *** г. в гр. П., обл. П., с постоянен
адрес ***, основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** за това, че
за времето от 17.01.2020 г. до 18.03.2020 г. в гр. П., при условията на повторност в
немаловажни случаи, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал
заблуждение у Г. И. З. от гр. А., чрез телефонни разговори, като се представил за лечител Б.
К., обещавайки да развали магия на нея и на нейни близки и с това причинил на З. имотна
вреда в размер на 10000 лева /десет хиляди лева/ - престъпление по чл.210 ал.1 т.4 вр.
чл.209 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – гр.А. в съдебно заседание поддържа
изцяло обвинението против подсъдимия. Излага подробни аргументи, установяващи
фактическата обстановка при извършване на престъпното деяние от подсъдимия и
доказващи както от обективна, така и от субективна страна последното. Аргументира
изводите си относно правната квалификация на същото. Пледира за реализация на
наказателната отговорност спрямо подсъдимия с налагане на наказание лишаване от свобода
от две години след отчитане на намаляването с една трета по чл.58а от НК.
Защитникът на подсъдимия пледира за определяне на наказание на лишаване от
свобода при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, като също подробно анализира
смекчаващите обстоятелства, наблягайки върху личността на дееца и съдействието му за
протичане на наказателното производство както на досъдебната фаза, така и в съдебната
фаза.
Подсъдимият, в производство по чл.370 и следв от НПК, признава при условията на
чл.371, т.2 от НПК изцяло вината си и фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като изразява съгласие да не се събират нови доказателства за тези факти,
освен събраните такива в хода на досъдебното производство.
От събраните пo делото доказателства се установява, следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият З. Е. Д. е роден на *** г. в гр. П., обл. П., с постоянен адрес ***,
основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Пострадалата Г. И. З. е 76 годишна и живее в гр. А.. З. е пенсионерка и вдовица. B
края на 2019 г. в предаването „***" пo „*** телевизия" гостувал лечител и ясновидец с
имена Б. К.. Телевизионната изява на това лице направила силно впечатление на З., която по
това време имала семейни проблеми.
Пo същото време, в края на 2019 г., подсъдимият публикувал обява във вестник „Р.“,
че премахва негативна енергия, като се представил за лечителя К. и предоставил телефон за
контакт с номер ***.
Ha неустановен ден в началото на 2020 г. нa посочения телефон З. се свързала с
подсъдимия Д., който потвърдил, че е Б. К.. Пострадалата споделила семейния проблем, a
именно, че снаха й не можела да забременее от десет години. Подсъдимият казал нa З., че
може да помогне, но трябва да изпрати сумата oт 400 лв. пo „***“ на неговия секретар с
имена З. Е. Д. в гр. П.. Пострадалата изпратила парите с пощенски запис от пощенски клон в
гр. А. дo пощенски клон в гр. П. на името нa З. Е. Д.. След като получил парите в гр. П.
подсъдимият позвънил на пострадалата на домашния й телефон ***, представил се за Б. К. и
1
поискал личните данни на З., на сина й и на снаха й, като казал, че имат направена магия.
Предложил да развали магията, но З. трябвало да мy изпрати своя дреха, сол, пипер, 6
църковни свещи, 6 пакетчета тамян, филия хляб, здравец, както и сумата oт 3 000 лв.
Пострадалата приготвила пратката и на 17.01.2020 г. и я изпратила чрез куриерска фирма
„***“ до подсъдимия, каквито инструкции получила от последния. Пред служители на
куриерската фирма в офиса в гр. А. не посочила, че в пратката има пари. Подсъдимият
получил личнo пратката с вещите и парите в офис на „***“ в гр. П..
Пo описания начин, чрез множество телефонни обаждания в периода 17.01.2020 г. -
18.03.2020 г. подсъдимият продължавал да се представя за лечителя Б. К., мотивирайки
пострадалата да изпраща пари и вещи с цел разваляне на магия. Така З. изпратила вещи и
пари на обща стойност 10 000 лв. на 6 пъти от офис на „***“-,,А. А.“ на следните дати:
17.01.2020 г., 24.01.2020 г., 31.01.2020 г., 13.02.2020 г., 02.03.2020 г. и 18.03.2020 г. до офис
на куриерската фирма в гр. П..
След като получил и последната пратка от 18.03.2020 г., подсъдимият се свързал пo
телефона с пострадалата, като й казал, че всичко е получено, ритуалът пo разваляне на
магията е сложен и резултат от нeгo ще да има през м. септември 2020 г.
B края на м. септември пострадалата се свързала с подсъдимия на посочения мобилен
телефон и поискала парите си, тъй като нямало резултат - снаха й не била бременна. Д. й
казал, че има да връща пари на мнoгo xopa и не можел да върне нейните. Впоследствие
спрял да отговаря на обажданията на З. и последната разбрала, че е жертва на измама.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и
гласни доказателства, които се допълват и кореспондират със самопризнанието на
подсъдимия, дадено по реда на чл.371, т.2 от НК, а именно: събраните на досъдебното
производство показания на разпитаните свидетели, както и приложените писмени
доказателства: таблица с изпратени пратки чрез „***“ от Г. И. З., таблица за получени
пратки чрез „***“ от обвиняемия, справки от мобилни оператори, писмо на „*** **" ЕООД,
справка за съдимост.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
От така изяснената и възприета фактическа обстановка, въз основа на събрания по
делото доказателствен материал в неговата цялост се обосновава от правна страна
обоснован и несъмнен извод, че за времето от 17.01.2020 г. до 18.03.2020 г. в гр. П., при
условията на повторност в немаловажни случаи, с цел да набави за себе си имотна облага
подсъдимият възбудил и поддържал заблуждение у Г. И. З. от гр. А., чрез телефонни
разговори, като се представил за лечител Б. К., обещавайки да развали магия на нея и на
нейни близки и с това причинил на З. имотна вреда в размер на 10000 лева /десет хиляди
лева/ - престъпление по чл.210 ал.1 т.4 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК
От обективна страна подсъдимият е осъществил състав на престъпление по чл.210
ал.1 т.4 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК - за времето от 17.01.2020 г. до 18.03.2020 г. в
гр. П., при условията на повторност в немаловажни случаи, с цел да набави за себе си
имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у Г. И. З. от гр. А., чрез телефонни
разговори, като се представил за лечител Б. К., обещавайки да развали магия на нея и на
нейни близки и с това причинил на З. имотна вреда в размер на 10000 лева /десет хиляди
лева/.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл -
2
същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е и е искал
настъпването на неговите общественоопасни последици. Налице е специална цел – да
набави за себе си имотна облага.
Тъй като към момента на извършване на настоящото престъпление подсъдимият е
бил осъждан за измама с влязъл в сила съдебен акт по НОХД № 59/2018 г. на РС-Ихтиман, в
сила от 23.05.2019 год., с наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година,
изпълнението на което е отложено за срок от три години по чл.66, ал.1 от НК и по НОХД №
5111/2018 г. на РС-Бургас, в сила от 17.01.2019 г., с наложено наказание лишаване от
свобода за срок от една година, изпълнението на което е отложено за срок от три години по
чл.66, ал.1 от НК, то правилно извършената измама е квалифицирана като престъпление по
чл.210, ал.1, т.4 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК – извършена в условията на повторност
в немаловажни случаи.
Подсъдимият има и други осъждания за измама, но те нямат отношение към
квалифицирания състав на измамата, по който е повдигнато обвинението за престъпление по
чл.210, ал.1, т.4 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК, тъй като настоящото деяние е
извършено преди да има влязъл в сила съдебен акт, за което й да е от тях – по НОХД №
1201/2019 г. на РС-Ямбол, влязъл в сила акт на 30.07.2020 г. – три години лишаване от
свобода, по НОХД № 63/2020 г. На РС-Балчик, влязъл в сила акт на 03.10.2020 г. – една
година и четири месеца лишаване от свобода, отложено с изпитателен срок от три години по
чл.66, ал.1 от НК, по НОХД № 382/2020 г. на РС-Видин, влязъл в сила акт на 28.10.2020 г. –
една година лишаване от свобода, по НОХД № 523/2020 г. на РС-Самоков, с влязъл в сила
акт на 26.02.2021 г. – осем месеца лишаване от свобода, по НОХД № 49/2021 г. на РС-Нова
Загора, с влязъл в сила акт на 09.04.2021 г. – една година и четири месеца лишаване от
свобода, по НОХД № 645/2021 г. на РС-Добрич, с влязъл в сила акт на 19.08.2021 г. – една
година лишаване от свобода.
Предвид гореизложеното, съдът призна подсъдимият за виновен в извършване на
престъпление по чл.210, ал.1, т.4 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК.
Наказанието за осъщественото престъпление по чл.210, ал.1, т.4 вр. чл.209, ал.1 вр.
чл.28, ал.1 от НК е предвидено в размери от една до осем години. При определяне на
санкцията за подсъдимия съдът съобрази високата степен на обществена опасност на
извършеното от него престъпно деяние - високата стойност на предмета на посегателство,
както и че нанесените имуществени вреди не са възстановени. Следва да се посочат
многократните осъждания на подсъдимия за измама – една част от тях са взети предвид при
повдигане на обвинението по квалифицирания състав по чл. 210, ал.1, т.4 вр. чл.209, ал.1 вр.
чл.28, ал.1 от НК, а по другата част не е имало влязла в сила присъда към момента на
извършване на настоящото деяние, но съдът намира, че множеството осъждания за измама
повече от ясно сочат упоритостта и склонността на подсъдимия да върши престъпления от
този вид. С оглед изложените съображения и като съобрази императивната разпоредба на
чл.373, ал.2 вр. чл.373, ал.4 от НПК, съдът определи наказанието съгласно изискванията на
чл.58а, ал.1 вр. чл.54, ал.1 от НК, а именно „лишаване от свобода” за срок от три години,
което след задължителната редукция с една трета се наложи на подсъдимия в размер на две
години лишаване от свобода, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да се изтърпи при
първоначален общ режим.
Действително подсъдимият прави пълни самопризнания, като с поведението си
ускорява процеса и улеснява разкриването на обективната истина, но въпреки това съдът
счита, че не са налице условията за налагане на минимално наказание или за приложението
на чл.55, ал.1, т.1 от НК, тъй като самопризнанието е взето предвид при определяне
3
наказанието в производството по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.370 и следв.
от НПК. Въпреки съжалението и разкаянието, проявено от страна на подсъдимия и
семейното му положение, в която връзка изтъква, че има две деца, които се нуждаят от
неговите грижи, съдът не уважи искането на защитата за налагане на минимално наказание.
Не са налице и условията за приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК – да се определи
наказание под най-ниския предел. Приложението на чл.55, ал.1 от НК се следва при наличие
на две предпоставки - изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, когато
най - лекото, предвидено в закона наказание, се окаже несъразмерно тежко. В случая не са
налице нито многобройни, нито са изключителни смекчаващи обстоятелства. При това
подсъдимият вече е многократно осъждан, т.е. очевидна е неговата склонност да нарушава
законите и правовия ред, поради което не е налице втората предпоставка - и най-лекото,
предвидено в закона наказание да се окаже несъразмерно тежко. Множеството осъждания,
наред с високата стойност на предмета на посегателство, както и факта, че имуществените
вреди не са възстановени, сочат, че не са налице и предпоставките за определяне на
наказание към предвидения в закона минимум. Както е определено наказанието лишаване от
свобода, при съобразяване на задължителната редукция по чл.58а от НК с една трета, т.е. две
години лишаване от свобода, съдът счита, че именно в този размер същото се явява
адекватно за постигане целите на специалната и генералната превенция, залегнали в чл.36 от
НК, с оглед конкретната обществена опасност на деянието и дееца.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
4
Съобщи за изтекли лични данни