№ 5481
гр. ..., 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря СИЛВИЯ Н. ВЕЛКОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110140664 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
06.04.2023 г., гр....
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
петнадесети март две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Силвия Велкова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №40664 по описа за 2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.280 от ЗЗД.
Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от Т. З. И., срещу българския
гражданин ........ и съпругата му ....., украйнски гражданин със статут на постоянно
1
пребиваващ в Република България, с която се иска да се осъди всеки от ответниците да
заплати сума от по 5 797,17 евро, представляваща комисионна по договор за продажба на
недвижим имот, находящ се в гр........, представляващ Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ...... по КККР на гр...., одобрени със Заповед №РД- 18- 108/13.12.2016г. на
Изп. директор на АГКК и Подземен гараж №....., находящ се във вх. Ж, с идентификатор .....
по КККР на гр...., одобрени със Заповед №РД- 18- 108/13.12.2016г. на Изп. директор на
АГКК, в размер на 3 % от продажната цена. Претендират се разноски.
В срок е подаден отговор на искова молба от ответниците, чрез адв.И. с който се
оспорва основателността на исковите претенции. Изложени са съображения, че между
страните не е съществувало брокерско правоотношение по предлагане на имотите от страна
на ищцата, която единствено е посочила, че има заинтересована позната от покупката на
същите. Оспорва се да е налице съгласие за сключване на брокерска сделка. Твърди се
наличие на брокерско правоотношение с трето лице, чрез което е реализирана продажбата.
Претендират се разноски.
С Определение от 27.01.2023г. по ч.гр.д. №243/2023г. на СГС, VI- Ж състав, е
допуснато на основание чл.214, ал.1, изр.III oт ГПК увеличение на размера на исковата
претенция срещу ........ до сумата от 11 159,34 евро.
С Определение от 29.07.2022г. по делото е допуснато обезпечение на исковите
претенции, чрез налагането на обезпечителна мярка: Запор на вземане на всеки ответник по
банкови сметки до размера на претенциите по исковата молба върху налични банкови
сметки на ответниците в лева и във валута в ........, при условията на чл.397, ал.1, т.2 от ГПК,
влязло в законна сила на 14.11.2022г.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за неоснователни, поради следните съображения:
Приложен към исковата молба е Предварителен договор за покупко- продажба на
недвижими имоти от 25.02.2022г., сключен между ...., като купувач и ответниците по
делото, като продавачи, с предмет : Апартамент №..., находящ се в гр...... №..... жилищен
комплекс .... и подземен гараж №....., заедно със съответните идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж, при продажна цена от общо 386 478 евро.
Представен е препис на Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот
№180/21.04.2022г., том III, н.д. №441/2022г. на Нотариус ......, рег. №.... в НК, район на
действие: СРС, с който е реализирана сделката на разпореждане с недвижими имоти, като
Ал. В. прехвърля в полза на ....... правото на собственост в полза върху горния апартамент,
придобит преди сключването на брака му, а подземният гараж се явява СИО.
Към отговора на искова молба е приложен Договор за поръчка от 07.02.2022г., сключен
между Ал. В. и довереника ......, с предмет: предлагане и представяне на горепосочените
имоти от довереника на всички подходящи купувачи до сключването на окончателен
договор за покупко- продажба срещу договорно възнаграждение. В чл.1.1 е уговорено, че
довереникът има изключителното и единствено право да представя доверителя при
продажбата на недвижимите му имоти, а доверителят поема задължението до 07.10.2022г. да
не се отказва от продажбата на имота. В чл.3.1 е уговорена неустойка от 10 000 лв. за
доверителя при продажба, извършена без участието на довереника.
Правните изводи на съда са следните:
С договора за поръчка довереникът се задължава само за извършване на правни
действия за сметка на доверителя. Договорът за поръчка е неформален, като тежестта да се
докаже мандатното правоотношение е за страната, която го твърди. По правило договорът за
поръчка е едностранен, като е възможно да е уговорено между страните заплащането на
възнаграждение за довереника, съгласно чл.286 от ЗЗД. В тази насока намира място
2
ограничението за събиране на гласни доказателства в хипотезата на чл.164, ал.1, т.3 от ГПК.
Забраната за установяване на договори за повече от 5 000 лв. със свидетелски показания е
относима за неформалните договори, за действителността на които не е необходим писмен
акт. Същата се отнася до страните по сделката, като може да бъде преодоляна при
съгласието на страните, каквото в случая не е налице. Правилата на доказателствената
тежест изискват недоказаният факт да се приеме за неосъществил се. С оглед на горното
исковите претенции на ищеца са недоказани по основание и по размер и подлежат на
цялостно отхвърляне. Договорът за поръчка по правило е неформален. Тежестта да
докаже мандатното правоотношение е за страната, която го твърди. Допустими са
всички доказателствени средства
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Ответната страна претендира разноски, съобразно
представен списък на разноските, за заплатен адвокатски хонорар от 1 200 лв., съгласно
представен договор за правна защита и съдействие. Отговорността за разноски в
гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено делото да иска
заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й
ги заплати. С оглед на горното в тежест на ищцата следва да се възложи сумата от 1 200 лв.-
деловодни разноски за исковото производство.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Т. З. И., ЕГН:**********, срещу ........, ЕГН: **********,
осъдителен иск за сумата от 11 159,34 /единадесет хиляди сто петдесет и девет евро и
тридесет и четири евроцента/ евро, представляващ възнагражение за продажбата на
следните недвижими имоти, находящи се в гр........, представляващ Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ...... по КККР на гр...., одобрени със Заповед №РД- 18-
108/13.12.2016г. на Изп. директор на АГКК и Подземен гараж №....., находящ се във вх.Ж, с
идентификатор ..... по КККР на гр...., одобрени със Заповед №РД- 18- 108/13.12.2016г. на
Изп. директор на АГКК, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Т. З. И., ЕГН:**********, срещу ....., ЕГН:**********,
гражданин на Р...... родена на ..... в гр.Н, Р...... с паспорт №....1......, издаден на ....г., със
статут на постоянно пребиваваща в Република България, разрешение за пребиваване №.....,
издадено на 09.03.2022г. от МВР, осъдителен иск за сумата от 5 797,17 /пет хиляди
седемстотин деветдесет и седем евро и седемнадесет евроцента/ евро, представляваща
възнагражение за продажбата на следните недвижими имоти, находящи се в гр........,
представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...... по КККР на гр....,
одобрени със Заповед №РД- 18- 108/13.12.2016г. на Изп. директор на АГКК и Подземен
гараж №....., находящ се във вх.Ж, с идентификатор ..... по КККР на гр...., одобрени със
Заповед №РД- 18- 108/13.12.2016г. на Изп. директор на АГКК, като неоснователен.
ОСЪЖДА Т. З. И., ЕГН:**********, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, да заплати на
........, ЕГН: ********** и ....., ЕГН:**********, гражданин на Р...... родена на ..... в гр.Н,
Р...... с паспорт №....1......, издаден на ....г., със статут на постоянно пребиваваща в Република
България, разрешение за пребиваване №....., издадено на 09.03.2022г. от МВР, сума в размер
на 1 200 /хиляда и двеста/ лв., представляваща деловодни разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи от решението на страните, чрез процесуалните им представители.
3
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4