Р Е Ш Е Н И Е
гр. С.,
20.05.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, І ГО,
13-ти с-в, в публичното заседание на двадесет и пети април през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. ДИМИТРОВ
при
секретаря Вяра Баева като разгледа докладваното от съдия Димитров гражданско
дело № 15107 по описа за 2017 год., за
да се произнесе, взе предвид:
Предявен е иск с правно основание чл.
432, ал. 1 от Кодекса за застраховането във вр. чл. 45 ЗЗД от Б.И.С., ЕГН **********
чрез процесуалния си представител адв. С.Н. против З. “Л.И.” АД, *** за
заплащане на обезщетение за търпени неимуществени вреди – болки и страдания от
телесни увреждания, настъпили в резултат на ПТП на 05.07.2017 г. в размер на
сумата от 100 000 лв., ведно със законна лихва върху тази сума от датата на
деликта до окончателното й изплащане
и разноските по делото.
Ответникът ЗK „Л.И.“
АД, гр. С. оспорва иска,
както по основание, така и по размер. Не оспорва наличието на валиден
застрахователен договор за риска „гражданска отговорност“ за т.а. “Рено 340”
към момента на настъпване на процесното ПТП, но оспорва твърдения механизъм на
ПТП. Оспорва степента и тежестта на получените от ищцата увреждания и
претенцията за законна лихва.
Прави възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалата, поради това, че е пътувала без
поставен предпазен колан.
Моли съда да отхвърли предявения иск
като неоснователен и недоказан, евентуално да присъди по-нисък и съобразен със
справедливостта, социално-икономическите условия и съпричиняването размер.Претендира
разноски .
Доказателствата са гласни и писмени.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
От представените по делото
констативен протокол
за ПТП с пострадали лица № 113/01.08.2017 год., огледен протокол с фотоалбум и
схема на местопроизшествието се установява,че на 05.07.2017 г. около 06:30 часа
на автомагистрала „Тракия” в района на км.46,700 община Ихтиман е настъпило
ПТП,при което. лек автомобил „Фиат Темпра“ с рег.№ *******, управляван от Е. И.С.е
спрял поради наличието на спрели пред него автомобили и почти веднага е бил
ударен отзад от товарен автомобил „Рено 340” с per. № *******, управляван от Т.С.Г.,
който се движел в същата посока,но без да спази правилата за дистанция.
Фактът, че за товарен автомобил “Рено
340” с рег. № ******* към момента на настъпване на ПТП е бил налице валиден
застрахователен договор за риска „гражданска отговорност“ - застрахователна полица № BG/22/117000888325 валидна от
21.03.2017 г. до 20.03.2018 г. при
ответното застрахователно дружество е обявен за безспорен.
От заключението на приетата АТЕ се потвърждава
описания механизъм на ПТП ,при който лекият автомобил “Фиат Темпра” се е движил
по автомагистрала “Тракия” с посока от гр. Пловдив към гр. С. и района на пътен възел “Мухово” е спрял
принудително зад товарния автомобил влекач “ДАФ” с регистрационен номер *******с
прикачено полуремарке с регистрационен номер *******, последен в колона спрели
автомобили, участници във верижно ПТП.
Движещият се зад лекия автомобил
товарен автомобил влекач “Рено Премиум 340 19” не е усял да с спре зад лекия
автомобил и го е ударил ,в следствие на което лекия автомобил се е ударил с
предната си част в задната част на полуремаркето
пред него. Ударът е настъпил поради неспазване от водача на влекача на
необходимата безопасна дистанция.
От приетата и неоспорена по делото
КСМАТЕ се установи, че в пряка-причинно следствена връзка с ПТП, осъществено на
05.07.2017 г. ищцата е получила тежка контузия на мозъка, линейно счупване на
тилната кост, разкъсно-контузна рана на тилната кост около срединната линия,
фрактура на външния глезен на лявата подбедрица. Незабавно е приета в болнично
заведение,където е приложено лечение с
вливания, аналгетици, антикоагулант, антибиотик, кортикостероид, антиациднен
препарат и антиепилептично лекарствено средство. Към момента на получаване на
травматичните увреждания е имала значителна болезненост, поради което са били
приложени обезболяващи средства. Впоследствие интензивността на болките е
намаляла. Към момента на актуалния преглед е в добро общо състояние, с нормална
походка и дискретен оток в областта на левия външен глезен. Налице е слаба болезненост в левия външен глезен при
продължително ходене, както и за периодично появяващо се главоболие, без да
сочи конкретен провокиращ фактор. Няма затруднения при четене, а само лека
уморяемост, повишена чувствителност към шум, нарушена концентрация на
вниманието.
Установените травматични увреждания
са получени в резултат от действието на твърди тъпи предмети и могат да се
получат при удари на засегнатите анатомични области в детайли от интериора на
автомобила. Конкретно установените увреждания в областта на главата и левия
външен глезен могат да се получат независимо дали е правилно поставен
обезопасителен колан или въобще не е поставен такъв, тъй като главата и долните
крайници са със значителна подвижност и не са фиксирани с предпазен колан.
От приетата и неоспорена по делото
СМЕ се установи, че в пряка-причинно следствена връзка с ПТП, осъществено на
05.07.2017 г. ищцата е получила тежка черепно-мозъчна травма, изразяваща се в
контузия на мозъка средна степен, линейна фрактура на тилната кост на черепа в
близост до срединната линия, контузионни огнища с околовръстен оток двустранно
челно и челно- базално, както и вдясно слепоочно-базално, хиподенсна зона
вдясно слепоочно-теменно, вероятно оток от малко контузионно огнище,
разкъсно-контузна рана в тилната област на главата в близост до срединната
линия. Травмената увреда е разстройство на здравето, временно опасно за живота.
Проведено е 12-дневно болнично лечение в УМБАЛ “Света Анна” – С.,
Неврохирургично отделение. Извършени са необходимите изследвания и консултации,
проведено е комплексно инфузионно и медикаментозно лечение, включително в
реанимационни условия.
Възстановителният период при
черепно-мозъчни травми с характер на процесната преминава през определени
периоди в патоморфологичен и физиологичен аспект и продължава до 2-3 години, при липса на
усложнения. Ищцата се намира в този възстановителен период – от травмата са
изминали 1 година и 10 месеца. В момента е налице постконтузионен мозъчен
синдром – лесна уморяемост, паметови нарушения, затруднена ориентация в
пространството, непоносимост към външни дразнители, болки шум и пищене в ушите,
нарушена координация. В резултат на получената черепно-мозъчна травма ищцата е
претърпяла интензивни болки и страдания в срок до 3 месеца, значителни до 6
месеца, умерени до 12 месеца и продължаващи в по-лека степен до момента. На
този етап прогнозата за в бъдеще все още е несигурна.
От показанията на свидетеля В.И.С./брат
на ищцата/, се установява, че на 05.07.2017 г. той, ищцата и техния брат са
пътували към гр. С.. Брат му е управлявал автомобила, свидетелят В.С.е бил на
предната дясна седалка, а ищцата е била на задната дясна седалка. Тримата са
били с колан, движили са се в лявата лента със скорост от 80-90 км/ч. Пред
автомобила е имало два спрели тира в лявата и в дясната лента, поради което
автомобилът е спрял зад тира в лявата лента с пуснати аварийни. Зад него се е
появил тир, който го е ударил отзад, вкарвайки автомобила в предния тир. Колата
е била смазана между двата тира. Братът и сестрата на свидетеля са били в
безсъзнание, той е извадил сестра си, а колата е била рязана от лявата страна,
за да бъде изваден и брат му. Ищцата е отворила очи, когато са я изваждали, но
с нея е нямало комуникация.
Свидетелката Г.С. /майка на
пострадалата/ е видяла дъщеря си в УМБАЛ “Св. Анна” след катастрофата на
05.07.2017 г., ищцата е била неадекватна и в шок. Била е три-четири дни в
реанимация, след което са я преместили в неврохирургия за дванадесет дни.
Започнала е да разпознава своята майка едва към 08-09.07.2017 г., била е на
силни успокоителни. Когато е била изписисана и вливанията са спрели, е станала
адекватна педнадесет дни след катастрофата. Вкъщи лечението е продължило 6
месеца с депакин за евентуални последици за епилепсия и мочъни увреждания.
Свидетелката я е обслужвала, защото ищцата е била с гипсиран крак, с гипсов
ботуш до коляното за 45 дни, след което е започнала физиотерапия и възстановяване.
Започнала е да ходи месец след физиотерапията с патерици. През месец октомври
2017 г. е проходила без патерици. Има силни главоболия, шум в ушите. Приема
болкоуспокояващи за главоболието и чувствителността към шум и светлина.
Ограничила е контактите си, чете книги. Била е приета с предварителен изпит в
университет. В момента е записала дистанционно обучение, учела е редовно и
причината да презапише са били стресът и напрежението.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 432, ал. 1 от Кодекса за
застраховането увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право
да иска обезщетението пряко от застрахователя. Така цитираната норма е във
връзка с чл. 45 от ЗЗД, където е посочено, че всеки е длъжен да поправи
вредите, които виновно е причинил другиму.
Съдът приема за установено, че
произшествието е настъпило поради противоправното и виновно поведение на водача
на товарен автомобил влекач “Рено Премиум 340 19”, който е нарушил разпоредбата
на чл. 20 ал. 2 от ЗДвП, тъй като е бил длъжен при избиране на скоростта на
движение да се съобрази с характера и интензивността на движението и с
конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да спре пред всяко
предвидимо препятствие. Водачът на товарния автомобил не е спазил необходимата
дистанция и не е спрял при възникналата опасност за движението, а именно лекия
автомобил “Рено
340”, който е бил спрял на пътя поради катастрофиралите пред него коли.
Причинно-следствената връзка между
описаните във фактическата част на решението травматични увреждания и
процесното ПТП е установена.
Факт е, че за товарен автомобил
влекач “Рено Премиум 340 19” с регистрационен номер С 2618 ЕР е имало валидна
застраховка за Гражданска отговорност при ответното застрахователно дружество.
Поради изложените съображения, съдът
намира, че предявеният иск за претърпени неимуществени вреди е ОСНОВАТЕЛЕН.
По размера на иска: При определяне
размера на дължимото обезщетение съдът взе предвид характера и степента на увреждането,
претърпените физически болки и страдания, неудобството, което е причинено на
ищцата в процеса на възстановяване и продължителността на последния,
психическата травма, която случилото съставлява за едно момиче на двадесет
години и отражението върху социалните занимания и академичния живот, както и
степента на възстановяване на здравето. Съобрази и принципа, че обезщетението
следва да служи единствено за репариране на настъпилите вреди и да съответства
на социално- икономическите условия в страната, поради което определя същото в
размер на 40 000 лв. В останалата част, до пълния предявен размер на иска от
100 000 лв., искът е неоснователен.
Във връзка с размера на обезщетението
съдът следва да разгледа и направеното от ответника възражение за съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на пострадалата поради пътуване без поставен
предпазен колан. Свидетелят В.С., брат на ищцата, твърди, че тя е била с колан
по време на настъпване на ПТП. От заключението на вещото лице по направената САТЕ
се установява, че същите травми биха настъпили дори ако пострадалата не е била
с обезопасителен колан. Освен това според заключението, ако пострадалата действително е била без
поставен обезопасителен колан, травмите биха били повече и по-тежки поради тежката
тотална деформация на купето на лекия автомобил. Заключението по КСМАТЕ
подкрепя тезата, че установените увреждания в областта на главата и левия
външен глезен могат да се получат независимо дали е правилно поставен
обезопасителен колан или въобще не е поставен такъв, тъй като главата и долните
крайници са със значителна подвижност и не са фиксирани с предпазен колан. С
оглед изложеното съдът приема, че не е налице съпричиняване от страна на
ищцата.
Относно акцесорната претенция за
законна лихва върху сумата на обезщетението за неимуществени вреди от датата на
деликта до окончателното й изплащане, съдът приема, че в процесната хипотеза
законна лихва се дължи при условията на чл. 497,ал.1,т.2 от КЗ - не
от момента на деликта,а след изтичане на три месеца от поискването на
обезщетение,т.е от 18.11.2017 год. до окончателното й изплащане.
С оглед изхода на делото разноските
на ищцата са 180 лв. за експертизи,а тези на ответника-120 лв. за експертизи и
300 лв. юрисконсултско възнаграждение,като след компенсация ищцата следва да
плати на ответника разноски от 240 лв.
Ответникът следва да заплати на адв. С.К.Н.
адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА в размер на 1730 лв.,а по
сметка на СГС държавна такса от 1600 лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА ЗK „Л.И.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление:*** да заплати на Б.И.С., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***
чрез С.К.Н. от САК на основание чл. 432, ал. 1 КЗ сумата от 40 000 лв. обезщетение за
причинени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 05.07.2017 г., ведно със
законната лихва от 18.11.2017 г. до окончателното й изплащане като отхвърля
иска над уважения размер до претендирания такъв от 100 000 като
неоснователен.
ОСЪЖДА Б.И.С., ЕГН ********** да заплати на
ответника ЗK „Л.И.“ АД, ЕИК *******
разноски по делото от 240 лв.
ОСЪЖДА ЗK
„Л.И.“ АД, ЕИК ******* да заплати на адв. С.К.Н. адвокатско
възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА в размер на 1730 лв.,а по сметка на СГС
държавна такса от 1600 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в
двуседмичен срок от уведомяването пред
САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: