РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ /
Варненският
окръжен съд, гражданско отделение, ІХ - ти състав, в закрито съдебно заседание,
проведено на 03.07.2019 г., в състав:
Окръжен съдия:
Даниела Христова
След като
разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 2840 опис на ВОС за 2015 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 245, ал. 3 от ГПК.
Постъпили са 1. молба с вх. Рег. № 16460 от 29.05.2019 г.
и 2. молба с вх. Рег. № 16461 от 29.05.2019 г. от адвокат Б.Ж. от ВАК в качеството
му на пр. представител на Р.Д.Я. с ЕГН ********** *** . В двете молби се
излага, че по гр.д № 12015 по опис на СГС за 2012 г. е издаден изпълнителен
лист в полза на В.Б.Н. и възоснова на този
изпълнителен лист е било образувано изпълнително дело № 154/2013 г. по опис
на ЧСИ с рег. № 719 с район на действие
ВОС. По това изпълнително дело Р.Д.Я. е заплатил на В.Б. сумата в размер на 115 965.35 лева и са възложени
недвижими имоти с идентификатори 10135.1502.152.3.2; 10135.2564.1529;
10135.2564.1529.1; 10135.2564.1529.2. Отправено е искане, съдът да
издаде обратни изпълнителни листове, един за парична сума и втори за
недвижимите имоти, на основание чл. 245, ал.3 от ГПК.
Производството по издаване на
изпълнителен лист е едностранно и
преписи от молбите не се връчват на противната страна.
Съдът, за да се
произнесе взе предвид следното от фактическа страна:
Гражданско дело № 12015 по опис на СГС за
2012 г. е образувано по предявен иск с правно основание чл. 55, ал.1 от ЗЗД. С
решение № 2628 от 10.04.2013 г. Р.Д.Я. е осъден да заплати на В.Б.Н. сумата от
131 800 лева, представляваща дадена сума на неосъществено основание, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от 10.09.2012 г. до окончателното
изплащане и 15 000 лева разноски по
делото. На 07.05.2013 г. е издаден изпълнителен лист, който е получен от В. Б.Н. на 17.05.2013 г..
Гражданско дело № 4066 по опис на Софийски
апелативен съд за 2012 г. е образувано по молба за отмяна на постановеното
неприсъствено решение № 2628 от 10.04.2013 г.
С решение № 1314 от 26.06.2014 г. е отменено
неприсъственото решение и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав
на СГС.
С определение 13.10.2014 г. производството
по исковата молба на В.Б.Н. е изпратено по подсъдност на Варненски окръжен съд.
Определението е обжалвано, но е влязло в законна сила.
Образувано е гр.д. № 2840 по опис на Варненски
окръжен съд за 2015 г.
С решение № 258 от 26.02.2016 г., първоинстанционният съд е уважил претенцията на В.Б.Н. и е
осъдил ответника Р.Д. Анев да заплати 131 800 лева, сума дадена на
неосъществено основание, ведно със законна лихва върху тази сума, считано от
датата на предявяване на иска 10.09.2012 г. и разноски в производството по това дело в
размер на 30 322 лева.
С решение № 28 от 13.03.2018 г. по в. гр.д.
№ 434 по опис на ВАпС за 2016 г. решението е отменено
и исковете са отхвърлени.
С определение № 70 от 29.01.2019 г. по
к.гр.д. № 3774 по опис на ВКС за 2018 г. не е допуснато касационно обжалване на
въззивното решение.
От правна страна, съдът съобрази, че производството
по издаване на изпълнителен лист е самостоятелно производство, което се развива
след приключване на исковия процес и е необходима предпоставка за предприемане
на принудително изпълнение. Отказът да се издаде изпълнителен лист прегражда
пътя към принудително изпълнение - правото на принудително изпълнение може да
бъде упражнено само въз основа на изпълнителен лист, който по правната си
същност е съдебен акт, издаден в спорно производство, чиито двустранен характер
се разкрива при обжалване на разпореждането, с което се уважава или отхвърля
изцяло или отчасти молбата за издаване на изпълнителен лист. Бидейки във
функционална връзка с исковия и изпълнителния процес, производството по
издаване на изпълнителен лист има самостоятелно битие - развива се
самостоятелно извън рамките на исковия процес, подготвя и обуславя
изпълнителния процес за осъществяване на определен изпълнителен способ. С
разпореждането на съда по издаване на изпълнителен лист се дава разрешение по
процесуалните въпроси налице ли е предвиденото в закона, редовно от външна
страна изпълнително основание; удостоверява ли то притезание
в полза на молителя срещу лицето, спрямо което се иска издаване на изпълнителен
лист и дали между същите страни и на същото основание вече не е издаден
изпълнителен лист. Разпореждането се ползва със стабилността на решение
постановено в исков процес - то не може да бъде отменяно или изменяно от
издалия го съд, но може да бъде допълвано, тълкувано или поправяно при очевидна
фактическа грешка.
В настоящото производство в тежест на
длъжника по изпълнителното дело /ответник в исковото производство/ е да докаже размера на плащането, съответно на
възлагането на недвижими имоти, които суми и имоти иска да бъдат включени като
задължение за връщане в обратния изпълнителен лист.
Към молбите, с които съдът е сезиран са
представи писмени доказателства от съдържанието на които се установява, че на взискателя В.Б.Н. в изпълнителното производство по
изпълнително дело № 20137190400154 е изплатена сумата от 105 444.50 лева, от които 110 998.25 лева от публичната
продан на недвижим имот ап. 9, находящ се в гр.
Варна, ул. „Райко Жинзифов“ № 31, ет.4 .
Сумата е била преведена по сметка на взискателката на 29.01.2014
г.
Така представеното удостоверение изх. № 2289
от 25.03.2019 г. представлява официален документ, който удостоверява извършено
плащане в размер на 105 444.50 лева и датата на плащането - 29.01.2014 г.
Всички такси и разноски в изпълнителното производство са били внесени от взискателката, поради което не се дължат обратно от нея.
Относно задатък от
8 532.75 лева, с който е намалено вземането на взискателката,
се установява, че е платено от имущество на длъжника чрез прихващане, поради
което следва да бъде включено в обратния изпълнителен лист. От удостоверението
не става ясно кога е извършено прихващането, поради което съдът е в
невъзможност да прецени законна лихва с начален момент различен от датата на
подаване на молба за издаване на обратен изпълнителен лист.
От удостоверението става ясно, че за дълга възоснова на издаден изпълнителен лист в полза на В.Б.Н.,
тя е придобила чрез възлагане два
недвижими имота – имот с идентификатор 10135.1502.152.3.2 за сумата от 36 500
лева и имоти с идентификатори 10135.2564.1529,
10135.2564.1529.1 и 10135.2564.1529.2 за сумата от 135 800 лева. Връщането на тези
имоти, следва от разпоредбата на чл. 245, ал.3 от ГПК, при условията на чл. 90 от ЗЗД.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ДА
СЕ ИЗДАДЕ обратен изпълнителен лист в полза на Р.Д.Я. с ЕГН ********** *** против В.Б.Н. с ЕГН ********** *** ДА ВЪРНЕ
-
сумата от сумата
от 105 444.50 лева, ведно със
законна лихва върху тази сума, считано от 29.01.2014 г. до окончателното
изплащане на задължението,
-
сумата от
8 532.75 лева, ведно със законна лихва от 29.05.2019 г. до окончателното изплащане на
задължението, и
ДА
ВЪРНЕ
-
собствеността
върху имот с идентификатор 10135.1502.152.3.2 срещу насрещно задължение за
връщане на сумата от 36 500 лева и
-
собствеността
върху имоти с идентификатори 10135.2564.1529,
10135.2564.1529.1 и 10135.2564.1529.2 срещу насрещно задължение за връщане на сумата
от 135 800 лева, на основание чл. 245,
ал. 3 от ГПК.
Разпореждането може да се обжалва с частна въззивна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен
срок от връчване а препис от настоящия съдебен акт до молителя и в същия срок
от длъжника от връчване на призовката за доброволно изпълнение от съдия
изпълнителя.
Съдия в Окръжен
съд: