Р Е Ш Е Н И Е
№ 384
03.11.2023 г., град Добрич
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд - Добрич, в публично заседание на трети октомври, две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Нели Каменска
при участието на секретаря, Стойка
Колева, разгледа докладваното от председателя адм. дело № 103 по описа на съда за
2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) и е образувано по
жалба на „ГАЛИКС 81“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр.К., ул.“ххххххх, представлявано от управителя Г.А.Б. против Отказ с изх. №
АБ-30-72-/1//25.01.2023г. на главния архитект на Община Каварна да издаде
разрешение за поставяне на преместваем обект, представляващ Слънцезащитна тента
с площ от 93 кв.м. в ПИ с идентификатор № 35-64.501.9689, находящ се в гр.хххххххх,
пред Снек бар „Лайв Корнер“, по искане на дружеството с вх. №
АБ-30-72/19.01.2023 г.
Жалбоподателят не е
съгласен с постановения отказ и счита същия за незаконосъобразен, понеже в него
не се съдържали указания какви недостатъци на искането следва да бъдат отстранени.
Отказът би немотивиран, не ставали ясни причините за постановяването му и не
била обсъдена хипотезата на § 7 от ПЗР на Наредбата за реда и условията за
разполагане на преместваемите обекти и елементите на градското обзавеждане на
територията на Община Каварна. Моли отказът да бъде отменен, а преписката да се
върне на главния архитект на Община Каварна за ново произнасяне.
Ответникът, главен
архитект на Община Каварна, М.О., чрез адв.М.Д. в съдебно заседание оспорва
жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Имотът, върху който се
искало поставяне на преместваемия обект, бил публична общинска собственост,
липсвало съгласие на кмета, договор за отдаване под наем, освен това на същото
място имало изграден незаконен строеж, който бил предмет на Заповед за
премахване № 794/29.08.2022 г. В писмени становища по делото, подадени чрез
друг процесуален представител на главния архитект, адв.Савов, се изразява
становище за неоснователност на оспорването, но се визира друг обект, а не
процесния, слънцезащитна тента. При решаването на спора съдът не следва да
взема предвид изразените от името на главния архитект писмени становища, тъй
като същите не касаят спорния по делото предмет.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че жалбата е
подадена срещу годен за оспорване административен акт, от надлежна страна и в
законоустановения срок за обжалване, поради което е допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
С искане до главния
архитект на Община Каварна с вх. №
АБ-30-72/19.01.2023 г. „Галикс 81“ООД, чрез управителя си Г.А.Б., е
заявило издаван на разрешение за поставяне на преместваем обект – слънцезащитна
тента с площ от 93 кв.м., пред Снек бар „Лайв Корнер“, върху имот-публична общинска собственост,
гр.Каварна, по ул.“Добротица“ 30
Жалбоподателя се
легитимира като наемател на търговския обект –Снек Бар „Лайв Корнер“, видно от
представения по делото Договор за наем на недвижим имот от 01.09.2021 г.,
сключен между жалбоподателя и собственика „Корнер“ ООД.
От фактическа
страна по делото се установява също, че през 2018 г. главният архитект на
Община Каварна е одобрил схема за поставяне и е издал в полза на собственика, „Корнер“
ООД, разрешение за поставяне на Слънцезащитно съоръжение от 65 кв.м. към
неговия Снек Бар „Лайв Корнер“. С нови Разрешение за поставяне № 8/03.10.2019
г. и Разрешение № 43/21.10.2019 г. със срок за ползване до 01.09.2024 г. и
Разрешение за поставяне № 008-2021/14.04.2021 г. е продължено правото на
поставяне на преместваем обект от процесния вид.
Междувременно са
открити производства за премахване на незаконно изградени обекти пред Снек бар
„Лайв Корнер“, приключили с издаването на Заповед № 776/03.08.2022 г.(л.106) и Заповед № 794/09.08.2022 г. (л.132) , с
които кметът на Община Каварна е разпоредил „Корнер“ ООД да премахне незаконно
изградени строежи в имот-публична общинска собственост с идентификатор
35064.501.9689 по КККР на гр.Каварна,
представяващ част от ул.“Добротица. С двете заповеди е разпоредено
премахване на незаконосъобразно поставени обекти пред Снек бар „Лайв Корнер“-
площадка от „Дървен подиум тип декинг“ с площ от 171 кв.м. и площадка „Дървен
подиум тип декинг с парапет и детски съоръжения“ с площ от 29 кв.м.( заповед №
776/03.08.2022 г.) и Постройка за обществено хранене с площ от 93 кв.м.,
използвана като допълнителна търговска площ към Снек Бар „Лайв Корнер“ (заповед
№ 794/09.08.2022 г.) Заповедите са обжалвани от собственика на търговския обект
като жалбите са обединени за общо разглеждане по административно дело №
442/2022 г. по описа на Административен съд Добрич към настоящия момент,
висящо, обявено за решаване.
Отказът на главния
архитект да разреши поставяне на преместваем обект е правилен и
законосъобразен.
Едно от основанията
за постановяване на оспорения отказ е именно издадената Заповед №
794/09.08.2022 г. за премахване на незаконен строеж, представляващ Постройка за
обществено хранене с площ от 93 кв.м., използвана като допълнителна търговска
площ към Снек Бар „Лайв Корнер“. Между страните не е спорно, че разпоредената
за премахване постройка е изградена върху същото място, на което жалбоподателят
е поискал поставяне на процесната слънцезащитна тента с площ от 93 кв.м.
Заповед № 794/09.08.2022 г. е била обжалвана
от адресата, „Корнер“ ООД на 01.09.2022 г. в срок и по жалбата е образувано
адм.д. № 480/2022 г. по описа на Административен съд Добрич.
Отказът е
постановен от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, при
липса на съществени процесуални нарушения и в съответствие с материалния закон.
Съгласно чл.56,
ал.1 от ЗУТ за обектите по ал. 1, т. 1 и 2 се издава разрешение за поставяне
въз основа на схема и проектна документация, одобрени от главния архитект на
общината. Схемата за поставяне определя пространственото разположение, вида,
типа, размерите и предназначението на обекта по ал. 1, т. 1 и 2. Условията и
редът за издаване на разрешението за поставяне на обектите, за одобряването и
за изискванията към схемата и проектната документация се определят с наредба на
общинския съвет, като в наредбата, в зависимост от вида и предназначението на
обекта, се поставя изискване за предоставяне на инженерно-техническа част или
конструктивно становище. С наредбата по чл.56, ал.2 от ЗУТ Общински съвет
Каварна е приел, че преместваемите обекти, обслужващи търговията са и
слънцезащитните съоръжения (сенник, тента, навес, пергола и др.)- чл.7, ал.1,
т.7. В случая се иска поставяне на подобен обект в имот-публична общинска
собственост пред търговски обект, нает от жалбоподателя. Разпоредбата на чл.16,
ал.2 от Наредбата по чл.56, ал.2 от ЗУТ допуска поставянето на слънцезащитни
съоръжения в имоти, общинска собственост въз основа на одобрена схема.
В процесния случай
одобрена схема няма, тъй като общинската администрация е установила наличие на
незаконен строеж пред търговския обект.
При наличието на
тези обстоятелства съдът приема, че отказът на главния
архитект да издаде
разрешение за поставяне на преместваем обект е правилен и законосъобразен. В конкретния случай към датата на искането, 19.01.2023 г., съществува обективна пречка, невъзможност
да се одобри нова
схема с цел разрешаване на жалбоподателя поставянето на нов преместваем обект. Видно
е, че в рамките на друго висящо съдебно производство, общинската администрация твърди, че трето лице е изградило незаконен строеж пред Снек бар „Лайв Корнер“.
Затова съдът
приема, че искането на жалбоподателя
„Галикс 81“ООД за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект пред
Снек бар „Лайв Корнер“ е направено преждевременно, на 19.01.2023 г., в момент
когато между собственика на търговския обект и общинската администрация
съществува висящ спор за незаконно изграден строеж, заемащ петното за
преместваемия обект.
Едва след
приключване на спора между собственика на търговския обект и общинската
администрация с влязло в сила решение, жалбоподателят, в качеството си на
наемател на Снек бар „Лайв Корнер“ би могъл да иска да постави нов обект на
мястото на премахнатия евентуално незаконен строеж.
В този смисъл
законосъобразно, в съответствие с материалния закон е решението на
главния архитект на общината да откаже издаването на разрешение за
поставяне на преместваем обект.
При този изход на
спора е основателна претенцията на главния архитект на община Каварна за
присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение. В
съдебно заседание ответникът е представляван от адвокат, поради което в полза
на Община Каварна на основание чл.143, ал.3 от АПК следва да се присъдят
разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 1680 лв. с ДДС, за които е
представен списък и доказателства за извършването им.
Воден от горното и
на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд –Добрич, трети състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на
„ГАЛИКС 81“ ООД против Отказ с изх. № АБ-30-72-/1//25.01.2023г. на главния
архитект на Община Каварна да издаде разрешение за поставяне на преместваем
обект, представляващ Слънцезащитна тента с площ от 93 кв.м. в ПИ с
идентификатор № 35-64.501.9689, находящ се в гр.ххххххх, пред Снек бар „Лайв
Корнер“, по искане на дружеството с вх. № АБ-30-72/19.01.2023 г.
ОСЪЖДА ГАЛИКС 81“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр.Каварна, ул.“Стефан Караджа“ № 59,
представлявано от управителя Г.А.Б. *** сумата от 1 680 (хиляда шестстотин и
осемдесет) лева с включено ДДС, представляваща разноски по делото за адвокатско
възнаграждение
РЕШЕНИЕТО може да
се обжалва пред Върховен административен съд, в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: