№ 342
гр. Плевен, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори
касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Дилова
ЧЛЕНОВЕ: Цветелина Кънева
Снежина Иванова
при секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурор
Ив.Шарков като разгледа
докладваното от съдия Дилова касационно административно-наказателно дело № 377 по описа на Административен
съд - Плевен за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 63в от ЗАНН, във връзка с чл. 348 НПК и чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е
по касационна жалба подадена от В.В.Ц. ***, чрез адв. В.М. *** против, решение
№ 186/30.03.2022 г., постановено по а.н.д. № 2102/2021 г. по описа на Районен
съд – Плевен, с което е потвърдено Наказателно постановление № 21-0938-002766 от 20.09.2021 г.
на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Плевен, с което на В.В.Ц. са
наложени административни наказания на основание чл. 183,
ал. 7 за нарушение на чл. 6, т. 1 от
ЗДВП – глоба в размер на 300 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 1 месец.
Срещу постановеното решение
е подадена касационна жалба от В.В.Ц.,в която моли да се отмени решението
на първоинстанционния съд, като счита същото за неправилно. Излага съображения,
че РС не е обсъдил в мотивите посочените
в жалбата пороци и основания за незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление,а е извършил същото формално и набързо без да изследва подробно
доказателствата и данните по делото. В заключение моли да се отмени Решение № 186/31.12.2021
г. постановено по АНД № 2323/2021 г. по описа на РС – Плевен като неправилно.
В съдебно заседание касаторът,
редовно призован, се явява, не се представлява и не изразява
становище по жалбата.
Ответникът – ОД на МВР - Плевен, редовно уведомен, не
изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава
становище за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд - Плевен, втори
състав след като прецени допустимостта
на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становището на прокурора в
съдебно заседание, събраните по делото доказателства и извърши проверка на
обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира
за установено следното:
Касационната жалба е
процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна
страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, настоящият
съдебен състав намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
С
оспореното наказателно постановление е ангажирана отговорността на В.В.Ц.
затова, че на 15.07.2021 г. в 10:12
часа в гр.Плевен на ул. „Ив.Миндиликов“, като водач на лек автомобил „Ауди А6“
олроуд куатро, с рег.№ *****, на кръстовище образувано от булевард Георги Кочев
и ул. Иван Миндиликов, с посока на движение към площад Иван Миндидиков, като
водач и управляващ собствения си лек автомобил „Ауди А6 олроуд куатро“ извършва
следното: Навлизайки в горепосоченото кръстовище не съобразява поведението си с
пътен знак Ж3/ Предварителен указател за
отклоняване на движението/, преминава през горепосоченото кръстовище и навлиза
след пътен знак В 2/Забранено влизането на ППС в двете посоки/ поставен на
стойка / парапет/, с който е въведена временнна организация на движението със
заповед РД 12-163/13.05.2021г. на Община Плевен, с която е въведена временна
забрана за движение по ул. „Ив.Миндиликов“. Нарушението е било квалифицирано по чл.
6, т.1 от ЗДвП.
За да
постанови съдебния си акт, решаващият съд е събрал всички необходими
доказателства при спазване на процесуалните изисквания и на базата на
установената в резултат на тази процесуална дейност фактическа обстановка е
приел, че в случая действително е налице извършено административно нарушение,
което подлежи на санкциониране, като е изложил и съображения за това.
Административен съд Плевен, втори касационен
състав напълно споделя както мотивите, така и крайният извод на първоинстанционния
съд.
От доказателствата по делото по безспорен
начин се установява, че на 15.07.2021г. свидетелите Ц. Х. и Д. А. Х. –
служители в ОД на МВР Плевен, сектор пътна полиция се позиционирали в района на автогара Плевен, където се
извършвали строително ремонтни дейности. Поради тази причина били поставени
пътни знаци, които забраняват влизането на ППС, с изключение на автобуси и
граждани. Свидетелите възприели, че управляваният от касатора лек автомобил, навлязъл в зоната на действие на пътен знак В2 “Забранено влизането на ППС“. Полицейските
служители спрели автомобила и съставили АУАН
на водача. Актът бил предявен на касатора, който го подписал с
възражения, че знаците са били поставени неправилно и са разхвърляни.
Въз основа на така съставения
АУАН от Началник сектор към ОД МВР Плевен, сектор Пътна полиция било издадено (НП)
№ 21-0938-002766 от 20.09.2021 г.
В мотивите си въззивният
съд е приел от правна страна, че от обективна и субективна страна е
осъществен състава на административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП и
законосъобразно му е наложено наказание
на основание чл. 183, ал. 7 ЗДвП. Приел
е, че по делото жалбоподателят не
оспорва фактическата обстановка, не отрича че на въпросната дата е управлявал
МПС-то, нито че не се е съобразил с поставения забранителен знак В2 и е
навлязъл след него.
Възраженията на жалбоподателя, че едва в НП е
добавена фразата“при въведена временна забрана за движение“ е неоснователно,
тъй като видно от АУАН същата фраза съществува и в описанието на нарушението
направено в АУАН. Твърденията в жалбата, че има неяснота относно описанието на вмененото нарушение са обсъдени от
първоинстанционният съд и обосновано са
отхвърлени като неоснователни.
Така
постановеното решение е правилно.
Настоящият касационен състав намира съдебното решение
за съобразено с материалния закон и процесуалните правила. При постановяването
му, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка и въз основа
на събраните доказателства е формирал вътрешното си убеждение.
Съгласно чл. 6, т. 1
от ЗДвП, участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка,
а според чл. 183, ал. 7 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от един месец и с глоба от 300 лв.
водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно
превозно средство при въведена временна забрана за движение.
Събрания по делото
доказателствен материал изцяло съответства на фактическата обстановка описана и
в АУАН и в НП.
Доколкото първоинстанционното решение е
постановено при изяснена фактическа обстановка и изводите на съда са направени
след съвкупна преценка и анализ на събраните по делото доказателства, като
наведените от наказаното лице доводи са обсъдени в тяхната съвкупност, то за
настоящата инстанция не остава съмнение досежно съставомерността на
установеното нарушение. Атакуваното съдебно решение е обосновано с оглед на
събраните по делото доказателства и съответно на приложимия процесуален и
материален закон. Същото е постановено от териториално и родово компетентен съд
в пределите на правораздавателната му власт (чл.59 от ЗАНН).
Воден от горното и на основание чл. 63в, във
връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд Плевен, втори касационен
състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 186/30.03.2022 г., постановено
по а.н.д. № 2102/2021 г. по описа на Районен съд – Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.