Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 1628 от 23.11.2020 г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Бургас, втори състав, на двадесет и седми октомври две хиляди и двадесета
година в публично заседание в следния състав:
Председател:
Станимир Христов
при секретаря Вяра Стоянова като разгледа докладваното от съдия Христов административно дело номер 832 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 54, ал. 4 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), вр. чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на С.Х.М., ЕГН **********, с постоянен адрес *** против Заповед № 18-2135-26.02.2020 г. на Началник Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - Бургас, с която на основание чл. 54, ал. 4, във вр. с чл. 54, ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР е одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Веселие, ЕКАТТЕ 10731, общ. Приморско, одобрена със Заповед № РД-18-61/08.10.2007 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) и съгласно скица-проект № 15-1161245/20.12.2019 г. Иска се от съда да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна, необоснована и неправилна. В съдебно заседание лично и с процесуалния си представител адв. Д.В. ***, поддържа жалбата на основания, изложени в нея, ангажира допълнителни доказателства - свидетелски показания и съдебно-техническа експертиза и претендира присъждане на разноски по представен списък.
Ответната
страна – Началник СГКК-Бургас,
редовно призован, не се явява, не изпраща представител. В придружителното писмо
за представяне на административната преписка изразява становище, че оспорва
жалбата на всички изложени в нея основания за незаконосъобразност и
неправилност на издадения административен акт. Счита жалбата за недопустима,
евентуално неоснователна и претендира присъждане на всички направени по делото
съдебни разноски. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от отсрещната
страна възнаграждение
Заинтересованата страна Община Приморско, редовно призована, не изпраща представител.
Заинтересованата страна Д.Н.А., редовно призована, не се явява и не се представлява.
След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Административен съд - Бургас намира за установено от фактическа страна следното:
Със Заявление вх. № 01-534360-25.11.2019 г. до СГКК-Бургас, Д.Н.А. чрез пълномощника си Ирена А.А. е поискала извършването на следните услуги:
1.
Нанасяне на настъпили промени в кадастрална карта (КК) за обекти:
1.1.Поземлен имот 10731.501.275 с. Веселие, п.к. 8145, ул. „Стефан Караджа“ № 8; вид собственост - частна; вид територия - урбанизирана; НТП - ниско застрояване (до 10 м); площ 758 кв.м.; стар номер кв. 7 V-191.
1.2.Поземлен имот 10731.501.276 с. Веселие, п.к. 8145, ул. „Стефан Караджа“ № 6; вид собственост - частна; вид територия - урбанизирана; НТП - ниско застрояване (до 10 м); площ 763 кв.м., стар номер 19, квартал 7, парцел 11.
1.3.Поземлен имот 10731.501.277 с. Веселие, п.к. 8145, ул. „Стефан Караджа“ № 4; вид собственост - частна; вид територия - урбанизирана; НТП - ниско застрояване (до 10 м);, площ 635 кв.м„ стар номер кв.7 ІІІ-1.
1.4.Поземлен имот 10731.501.279 с. Веселие, п.к. 8145, ул. „Стефан Караджа“; вид собственост - общинска, публична; вид територия - урбанизирана; НТП - за второстепенна улица; площ 6887 кв.м., стар номер 12027900.
2.Нанасяне на настъпили промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) за обекти, посочени в т. 1.
3.Удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри за обекти, посочени в т. 1.
4.Издаване на скица за имот или сграда в урбанизирана територия за обект Поземлен имот 10731.501.276 с. Веселие, п.к. 8145, ул. „Стефан Караджа“ № 6; вид собственост - частна; вид територия - урбанизирана; НТП - ниско застрояване (до 10 м); площ 763 кв.м., стар номер 19, квартал 7, парцел 11.
5.Издаване на скица за имот или сграда в урбанизирана територия за обект сграда 10731.501.276.1, с. Веселие, п.к. 8145, ул. „Стефан Караджа“ № 6, вид собственост - частна; функционално предназначение - еднофамилна жилищна сграда; брой етажи - 1, застроена площ - 62 кв.м. Към заявлението са представени: Нотариален акт за дарение № 161/ 29.04.1977 г., Проект за промяна на КК за ПИ 10731.501.276 с. Веселие, общ. Приморско, изготвен през октомври 2019 г., включващ: Обяснителна записка; Комбинирана скица, на която са показани съществуващите на място сгради; Скица-проект с координати на проектните точки; Трасировъчен чертеж и Протокол за извършено трасиране от 20.10.2019 г.; КРНИ за с. Веселие - извадка за имота към 21.10.2019 г.; Скица.
От представената обяснителна записка се установява, че поисканата промяната се налага, за да се приведе имота, отразен в КК в съответствие с действащия ПУП-ПР, документите за собственост и реалното владение на имота на място и е с правно основание чл. 51, ал. 2 от ЗКИР - отстраняване на непълноти или грешки. Като изходни данни за изработване на проекта за промяна на КК са използвани извадка от КК за имоти с идентификатори 10731.501.275, 10731.501.276, 10731.501.277 и 10731.501.279 по КК на с. Веселие, общ. Приморско и трасировъчни карнети на квартала, съгласно действащия ПУП-ПР на селото. Посочено е, че нанесените в КК граници на имот 10731.501.276 не съответстват на границите на УПИ ІІ-19, кв. 7 по действащия ПУП на с. Веселие (парцел VIII, кв. 5 по предходния регулационен план по скица, по който е съставен документа за собственост на А.). Заявено е, че проекта за промяна на КК се извършва заради инвестиционни намерения на собственика и необходимостта имота да се приведе в съответствие спрямо действащия ПУП. В проекта за промяна на КК се нанасят дворищно и улично регулационните линии. Тази промяна на КК не засяга собствеността на имотите. Представен е баланс на територията на засегнатите от промяната на КК имоти.
По повод така депозираното
заявление, с Уведомление № 24-34649/20.12.2019 г., на основание чл. 26 от АПК,
СГКК - Бургас е уведомила Община Приморско и Султана Х.М. за започване на
административно производство по отношение на ПИ 10731.501.275, ПИ 10731.501.276,
ПИ 10731.501.277 и ПИ 10731.501.279, с. Веселие, обл. Бургас. Посочените
адресати са уведомени, че със заявлението се иска промяна на границите на имоти
с идентификатори 10731.501.275, 10731.501,276, 10731.501.277 и 10731.501.279,
с. Веселие, обл. Бургас, като се предвижда да се променят границите между
имотите на основание данни за УПИ II-19, кв.7 и приложените документи за
собственост. Посочено е и правното основание на административното производство -
чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР. С уведомлението, на лицата е определен седемдневен
срок, считано от датата на получаването му, за запознаване с исканото изменение
и на основание чл. 34, ал. 3 и чл. 36, ал. 2 от АПК е дадена възможност да
представят документи, свързани с факти и обстоятелства от значение за правата
на заинтересуваните страни по отношение засегнатите имоти. Посочените адресати
са изрично предупредени, че в случай, че в посочения срок не бъде изразено
изрично становище, аргументирано с документи, ще бъде издадена заповед по чл.
54, ал. 4 от ЗКИР за промяна на КККР на с. Веселие по отношение на посочените
имоти. Към уведомлението е приложена скица-проект №15-1161245/20.12.2019 г. По
делото са ангажирани доказателства, от които се установява, че уведомлението е
получено от Община Приморско на 30.12.2019 г., а писмото до М. е върнато с
отбелязване „пратката непотърсена“ на 20.01.2020 г.
Слсд извършена проверка на проект за
изменение на КККР и приложените към него документи, внесен с вх. №
01-534260-25.11.2019 г., на основание чл. 55, ал. 3 от ЗКИР, СГКК-Бургас е
издала на Д.Н.А. Удостоверение за
приемане на проект за изменение на КККР № 25-317067/20.12.2019 г. за обект
10731.501.276 по КККР на с. Веселие, ЕКАТТЕ 10731, общ. Приморско, одобрена със
заповед № РД-18-61/08.10.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК. В
удостоверението е посочено, че проектът и документите към него отговарят на
изискванията по чл. 75 от Наредба № РД-02-20-5/ 15.12.2016 г. за съдържанието,
създаването и поддържането на КККР и на чл. 14 и чл. 16 от Наредба №
РД-02-20-4/11.10.2016 г. за предоставяне на услуги от КККР. Изрично е посочено,
че процесният проект е приет и може да служи за процедиране на изменение на
КККР по реда на чл. 53а от ЗКИР.
Със Служебно уведомление изх. № 22-31/14.02.2020 г., административният орган е уведомил Султана Х.М. за искането на Д.А.. По своето съдържание това уведомление е идентично с Уведомление изх. № 24-34649/20.12.2019 г. на основание чл. 26 от АПК, като в случая са установени кои точно са заинтересованите лица. На основание чл. 61, ал. 3 от АПК уведомлението е поставено на таблото в СГКК- Бургас и публикувано на електронната страница на тази служба на 17.02.2020 г.
Във връзка с подаденото заявление от Д.А. и приложеният към него проект, на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 и чл. 54, ал. 1 и ал. 4 от ЗКИР, Началникът на СГКК-Бургас е издал Заповед № 18-2135-26.02.2020 г., с която е одобрил изменението в КККР на с. Веселие, ЕКАТТЕ 10731, общ. Приморско, одобрена със заповед № РД-18-61/08.10.2007 г. на Изпълнителен директор на АГКК и съгласно скица-проект № 15-1161245/20.12.2019 г., състоящо се в промяна в границите на съществуващи обекти в КККР, както следва:
1. ПИ 10731.501.275: данни преди промяната: площ - 758 кв. м.; начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 м). собственост на Султана Х.М. въз основа на документ: Нотариален акт № 131/18.10.1990 г.; данни след промяната: площ - 708 кв. м.; начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 м), собственост на Султана Х.М. въз основа на документ: Нотариален акт № 131/18.10.1990 г.;
2. ПИ 10731.501.276: данни преди промяната: площ - 763 кв. м.; начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 м); собственост на Д.Н.А. въз основа на документ: Нотариален акт № 161/29.04.1977г.; данни след промяната: площ - 766 кв. м.; начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 м), собственост на Д.Н.А. въз основа на документ: Нотариален акт № 161/29.04.1977г.;
3. ПИ 10731.501.277: данни преди промяната: площ - 635 кв. м.; начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 м), собственост на Пенка Н. Тончева без представен документ за собственост; данни след промяната: площ - 678 кв. м.; начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 м), собственост на Пенка Н. Тончева без представен документ за собственост;
4. ПИ 10731.501.279: данни преди промяната: площ - 6887 кв. м., начин на трайно ползване - за второстепенна улица, собственост на Община Приморско без представен документ за собственост; данни след промяната: площ - 6891 кв. м.; начин на трайно ползване - за второстепенна улица, собственост на Община Приморско без представен документ за собственост.
В заповедта изрично е посочена възможността тя да бъде обжалвана в 14-дневен срок от връчването й по реда на чл. 54, ал. 6 от ЗКИР пред Административен съд - Бургас.
С Уведомление изх. №24-5273/26.02.2020
г., административният орган в изпълнение на задължението си по чл. 61, ал. 1 от АПК е уведомил Султана Х.М., Д.Н.А. *** за издадената заповед, като същата е
била приложена към уведомлението. Видно
от приложените по делото доказателства, заповедта е връчена на М. на 06.03.2020
г., а на А. - на 13.03.2020 г.
Недоволна от така постановената заповед, С.М. е обжалвала
същата, по повод което е образувано и настоящото производство. В жалбата се
твърди, че не е налице хипотеза по чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР - непълнота или
грешка, която да налага промяна в КККР на с. Веселие. Описани са документите,
от които М. и А. черпят правото си на
собственост - изрично посочени нотариални актове. Сочи се, че оградата минава
по границата на двата имота и тя е на това място откакто М. се помни. Твърди,
че при влизане в сила на оспорената заповед от собственият й имот ще бъдат
отнети 80 кв.м. и ще бъдат придадени към имота на А. без никакво правно
основание. Заявено е и възражение, че процедурата по издаване на заповедта е
реализирана без нейно знание, участие и съгласие, което съставлява съществено
нарушение на административнопроизводствените правила. В подкрепа на така
заявеното е посочено, че всички твърдения се доказват от комбинираната скица. Формулирано е
искане от съда да отмени обжалваната заповед.
По искане на жалбоподателката до разпит е допусната свидетелката Нина Х. Неделчева, сестра на жалбоподателката и племенница на заинтересованата страна Д.А.. Свидетелката посочва, че е запозната с имота, който е собственост на сестра й и не си спомня да е имало спорове по отношение на процесните имоти. Също така не си спомня да са местени границите и оградите, като посочва че е родена там и оградата винаги е била такава, каквато е към момента. Оградата е от построяването на къщата от родителите им през 1958 г. Към настоящия момент в имота на леля й освен къщата има гараж, който служи дори за ограда между имота на леля й и сестра й и някакви други бараки. Гаражът е построен когато е построена къщата около 1978 г.- 1979 г.
Жалбоподателката ангажира съдебно-техническа експертиза по делото. В заключението си, вещото лице е установило, че при приемането на КККР на с. Веселие, Община Приморско, одобрена със Заповед № РД-18-61/08.10.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, относно ПИ 10731.501.275 и ПИ 10731.501.276 са допуснати следните несъответствия: ПИ 10731.501.275 съответства на УПИ V-191 в кв. 7 по Кадастрален и регулационен план на с. Веселие, одобрен със Заповед № 398/23.07.1982 г. на ОНС - Бургас, но не е идентичен. Площта на ПИ 10731.501.275 е 758 кв.м, а на УПИ V-191 в кв. 7 е 679 кв.м по графични данни, от които собствени на С.Х.М. с Нотариален акт № 131/18.10.1990 г. са 652 кв.м.; ПИ 10731.501.276 съответства на УПИ ІІ-192 в кв. 7 по Кадастрален и регулационен план на с. Веселие, одобрен със Заповед № 398/ 23.07.1982 г. на ОНС - Бургас, но не е идентичен. Площта на ПИ 10731.501.276 е 763 кв.м, а на УПИ II-192 в кв. 7 е 772 кв.м по графични данни, от които собствени на Д.Н.А. с Нотариален акт № 161/29.04.1977 г. са 715 кв.м. В хода на своето изследване, вещото лице е установило, че за с. Веселие са одобрени през времето два плана, както следва:
1. Кадастрален и регулационен план, одобрен със Заповед № 398/23.07.1982 г. на Общински народен съвет - Бургас, като спрямо процесните поземлени имоти е налична следната информация:
1.1.ПИ 10731.501.275 е разположен основно в имот с планоснимачен № 191, като от него са образувани парцел І-191 и парцел V-191 в кв. 7, записани в собственост на Мария Н.Х..
1.2.ПИ 10731.501.276 е разположен в имот с планоснимачен № 192 и образуваният от него парцел ІІ-192 в кв. 7. Този имот съответства на УПИ ІІ-192 в кв.7 и е записан на Д.Н.А..
2. Регулационен план, одобрен със Заповед № 2878/1936 г., като спрямо процесните поземлени имоти е налична следната информация:
2.1.ПИ 10731.501.275 е разположен в части от парцел VI-239 и парцел VII-239 в кв. 5 (образувани от бивш парцел VI-239 в кв. 5). По разписния лист към плана парцел VI-239 е записан на Мария Н.Х. с нотариален акт № 161, том II, дело № 894/1977 г.; а парцел VII-239 е записан на Г. В..
2.2.ПИ 10731.501.276 е разположен в части от парцел VI-239, парцел VII-239 и основно в парцел VIII-239 в кв. 5. По разписния лист към плана парцел VIII-239 е записан на Д.Н.А. нотариален акт № 161, том II, дело № 894/1977 г.
Относно собствеността на процесните имоти, вещото лице е установило следното: ПИ 10731.501.275 е с площ 758 кв.м, 660 кв.м от правото на собственост са на С.Х.М. с Нотариален акт № 131/1990 г. ПИ 10731.501.276 е с площ 763 кв.м, 715 кв.м от правото на собственост са на Д.Н.А. с Нотариален акт № 161/ 1977 г.
В последното по делото съдебно заседание, на въпрос на процесуалния представител на жалбоподателката, вещото лице е отговорило, че по Разписен лист парцел VІІІ-239 е записан на името на Д.А. и тя е негов собственик по силата на Нотариален акт № 161/1977 г. В процесния ПИ 10731.501.275 не попадат части от този парцел VІІІ-239 в кв. 5. Посочил е още, че основанието за изготвения ПУП е привеждане в съответствие на кадастралния регулационен план от 1982 г. с КК на с. Веселие. Основанието за поисканото изменение е единствено привеждането в съответствие на регулационния план от 1982 г. с кадастралната карта.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав достига до следните правни изводи:
Нормата на чл. 168, ал. 1 от АПК определя, че съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания за оспорване на административните актове по смисъла на чл. 146 от АПК.
Съгласно чл. 54, ал. 4 от ЗКИР, измененията в КККР на
недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със
заповед на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър по
местонахождение на имота. Процесната заповед, като подписана от Началник
СГКК-Бургас, е издадена от компетентен административен орган в предписаната от
закона писмена форма по смисъла на чл. 59, ал. 2 от АПК. В същата са посочени
правните и фактически основания за издаване на процесния административен акт,
като са посочени относимите правни разпоредби и подаденото заявление с вх. №
01-534260-25.11.2019 г., поради което не са налице основания за отмяна съгласно
чл. 146, т. 1 и т. 2 от АПК.
Съдът не установи нарушение на административнопроизводствените правила в частта относно уведомяването на жалбоподателката. Неоснователни са твърденията на жалбоподателката, че административното производство по издаването на оспорената заповед е проведено без нейно знание, участие и съгласие, което е съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Видно от ангажираните по преписката доказателства, първоначалното уведомление за започване на производството по смисъла на чл. 26, ал. 1 от АПК не е потърсено от М., след като същата е била уведомена от доставчика „Български пощи“ ЕАД. При спазване на условията на чл. 18а, ал. 10 от АПК, уведомлението до М. е поставено на таблото на СГКК-Бургас на 17.02.2020 г. и едновременно с това публикувано на електронната страница на службата. Посочената разпоредба на 18а, ал. 10 от АПК изисква издаването на административния акт да се реализира не по-рано от 7 дни след поставяне на съобщението на таблото, който срок изтича на 24.02.2020 г., а процесната заповед е издадена на 26.02.2020 г.
Съдът счита обаче, че е налице друго съществено нарушение на административно производствените правила, водещо до отмяна на оспорената заповед на собствено основание.
Видно от оспорената заповед, допуснатата промяна в границите на съществуващи обекти в КККР на с. Веселие се отнася до четири имота, а именно: ПИ 10731.501.275 - собственост на жалбоподателката М.; ПИ 10731.201.276 - собственост на заявителката Д.А.; ПИ 10731.501.277 - собственост на Пенка Н. Тончева и ПИ 10731.501.279 - публична общинска собственост, Община Приморско. Видно от административната преписка, административният орган е провел цялото производство без участието на Пенка Н. Тончева, въпреки че с извършената промяна се засягат нейни права и законни интереси. До същата не е адресирано уведомление за започване на производството по мл. 26, ал. 1 от АПК, до нея не е изпратено и уведомление за издаване на заповедта. В заповедта е посочено, че Пенка Тончева е собственик на ПИ 10731.501.277, като е отбелязано, че няма документ за собственост. Така вписаното обстоятелство не кореспондира с доказателствата, съставляващи част от административната преписка. Видно от т. 4 на Нотариален акт за дарение № 161/29.04.1977 г. именно Тончева е посочена като лице, получаващо по дарение парцел ІХ от кв. 5 по плана на с. Веселие , съдържащ 715 кв.м. Посоченият нотариален акт е представен от Д.А. при подаване на Заявление вх. № 01-534260/25.11.2019 г. Пенка Тончева не е посочена като заинтересована страна и в представения от административния орган списък по чл. 152, ал. 3 от АПК.
Според чл. 168, ал. 4 от АПК съществено нарушение на административно производствените правила при всички случаи e когато вследствие на нарушаване на задължението за уведомяване гражданин или организация са били лишени от възможността да участват като страна в производството по издаване на индивидуален административен акт. В настоящото производство безспорно се доказва, че Пенка Н. Тончева е била лишена от тази възможност. В този случай съдът е обвързан от императивната разпоредба на чл. 168, ал. 5 от АПК, съгласно която когато съдът установи наличието на съществено нарушение на административнопроизводствените правила по ал. 4, той отменя акта и изпраща преписката на съответния компетентен административен орган, без да проверява основанията по чл. 146, т. 4 и 5 от АПК.
По делото е направено искане за присъждане на разноски от двете страни. Като съобрази изхода на спора и нормата на чл. 143, ал. 4 от АПК, съдът намира искането на ответника за неоснователно.
Относно искането на жалбоподателката за присъждане на разноски, съдът съобрази следното: По делото е представен Договор за правна защита и съдействие, по който е посочено, че жалбоподателката е заплатила възнаграждение за един адвокат в размер 1 000 лева. Ответникът, в представеното писмено становище е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което настоящият съдебен състав намира за основателно предвид липсата на фактическа и правна сложност на разглеждания казус. В представения списък на разноски по реда на чл. 80 от ГПК е посочено, че размерът на адвокатското възнаграждение е определен по реда на чл. 8, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1/ 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, но така посочената норма е приложима за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела с определен материален интерес, какъвто в настоящия случай не е налице. Съдът счита, че справедливия размер на адвокатското възнаграждение е 600 лева. В този списък като разноски са посочени заплатена държавна такса в размер на 10 лева и депозит по съдебно-техническата експертиза в размер на 300 лева. Към разноските следва да се прибави и сумата от 100,00 лева съставляваща извършеното от жалбоподателката доплащане за приетата от съда съдебно-техническа експертиза. В този смисъл в полза на М. следва да се присъди общо сумата 1010 лева.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 168, ал. 5 от АПК, Административен съд - Бургас, втори състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № 18-2135-26.02.2020 г. на Началник Служба по геодезия, картография и кадастър-Бургас по жалба на С.Х.М., ЕГН **********, с постоянен адрес ***.
ИЗПРАЩА преписката на Служба по геодезия, картография и кадастър-Бургас.
ОСЪЖДА Служба по геодезия, картография и кадастър - Бургас да заплати на С.Х.М., ЕГН ********** с постоянен адрес *** сума в размер на 1010,00 (хиляда и десет) лева, представляваща съдебно-деловодни разноски, държавна такса и възнаграждение за един адвокат.
Решението може да се обжарва по касационен ред в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен
съд.
СЪДИЯ: