№ 118
гр. Разград , 07.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200061 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р. Е. Р. ЕГН ********** от гр. *****, против НП № 20-1075-
001943/21.12.2020г. на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ, е наложено административно наказание
« Глоба « в размер на 400,00лв., на основание чл. 638, ал.3 от КЗ.
Жалбоподателят оспорва, че е извършил нарушението. Навежда доводи за нарушение на
материалния закон при издаване на обжалваното НП, моли съда за неговата отмяна.
В съдебното заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява, изпраща
упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата моли съдът да приложи
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и отмени обжалваното НП.
Административнонаказващият орган, при редовно призоваване не изпраща
представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване
на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното: На 05.12.2020г. около 14,05ч., свидетелите Д. Д.
и св. Ил. Т. – служители в Сектор „ ПП „ при ОДМВР – Разград, били в наряд и на бул. „
Априлско въстание „, спрели за проверка л.а. „ Мерцедес „ с рег. № *****, собственост на
1
И.К.Н., управляван от жалбоподателя – Р. Е. Р.. След извършена справка по електронен път
в „ Гаранционен фонд „ – София, свидетелите констатирали, че за управляваният от
жалбоподателя лекавтомобил, към момента на проверката не е сключен и не действа
договор за задължителна застраховка „ Гражданска отговорност на автомобилистите „.
За констатираното нарушение на жалбоподателя в негово присъствие, св. Д. Д.,
съставил АУАН бл. № 309381, в който описал нарушението по посочения начин,
квалифицирал нарушението като такова по чл. 638, ал.3 от КЗ. Запознал жалбоподателя със
съдържанието на АУАН, който отказал да го подпише и получи екземпляр от него.
На база съставения АУАН на 21.12.2020г. е издадено процесното НП, в което
фактическата обстановка е описана по идентичен с АУАН начин, адм. наказващият орган,
също квалифицирал нарушението като такова по чл. 638, ал.3 от КЗ и наложил посоченото
адм. наказание.
НП връчено редовно на 31.12.2020г., жалбата срещу него постъпила при адм.
наказващия орган на дата 05.01.2021г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е основателна.
Разпоредбата на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, задължава всеки собственик или ползвател на
МПС да сключи Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за
притежаваното или ползвано от него МПС, което е регистрирано на територията на
Република България и не е било спряно от движение. Жалбоподателят в случая се явява
ползвател на процесното МПС, поради което се явява адресат на задължението по
посочената норма от КЗ.
Видно от приобщения към доказателствата по делото заверено копие на
Застрахователна полица, се установява, че собственика на автомобила е сключила договор за
задължителна застраховка „ Гражданска отговорност на автомобилистите“ на същата дата
05.12.20г., а според докладната записка по извършената в хода на адм. Наказателното
производство, проверка се установява, че Договора е сключен в 13,43ч. Срока на действие
на договора е от 14,43ч. на 05.12.20г. до 23,59ч. на 04.12.2021г. От разпечатката от ГФ,
приложена по делото се установява, че последният регистриран в системата Договор за
задължителната застраховка е от 06.04.19г., срокът на договора е изтекъл към 06.04.20г. и
няма последващ регистриран такъв договор. Това логично води до извода, че
жалбоподателят не може да се възползва от разпоредбата на чл. 368, ал.4, изр. 3 от КЗ.
Съдът не споделя доводите на процесуалния представител на жалбоподателя за
маловажност на случая, предвид естеството на защита, която е засегната от извършеното
адм. нарушение и степента на засагане на защитеното право.
2
От процесуална гледна точка: Наказателното постановление, както и Актът за
установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в
предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за
тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган
административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място
на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна,
посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните
норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно,
точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и
основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират
административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята
форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална
страна.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът намира, че
обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, поради което
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-1075-001943/21.12.2020г. на Началник Сектор « ПП « към
ОДМВР – Разград, с което на Р. Е. Р. ЕГН ********** от гр. *****, за нарушение на чл.
638, ал.3 от КЗ, е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 400,00лв., на
основание чл. 638, ал.3 от КЗ, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3