Решение по дело №119/2023 на Районен съд - Карлово

МОТИВИ

към НАХД № 119 по описа на Карловски районен съд за 2023 година

Обвиняемата М. Ф. Д., ЕГН ********** от гр.К., обл.П. е обвинена и
предадена на съд за това, че:
На 24.02.2023г. в гр. К., обл. П., без надлежно разрешително съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държала
високорисково наркотично вещество - м. с нето тегло 7,736 грама със
съдържание на активен компонент т. 12,5 тегловни процента на стойност
46,42 лева /съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от
29.01.1998г., изм.ДВ бр.14 от 18.02.2000г. за определяне на цени на
наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, Приложение ІІ/,
като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл.354а,
ал.5, във вр. с ал.3, т.1, пред.1-во от НК.
Районна прокуратура П., ТО– К. е внесла предложение за
освобождаване на обвиняемата Д. от наказателна отговорност за извършеното
от нея деяние и налагане на административно наказание.
В съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие
представителят на РП П., ТО– К. поддържа предложението. Счита за
безспорно доказано, че обвиняемата е реализирала престъпния състав на
чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1, пред.1-во от НК. Пледира същата да бъде
освободена от наказателна отговорност, като й се наложи административно
наказание глоба в минимален размер.
Обвиняемата Д. се признава за виновна и съжалява за извършеното
деяние. Не оспорва постановлението на РП П., ТО– К.. Моли да й се наложи
минималното предвидено административно наказание. Същото пледира и
защитника й - адв.Г..
Съдът, като обсъди всички доказателства събрани по делото –
обясненията на обвиняемата дадени пред съда и в досъдебното производство,
показанията на свидетелите – В.Б., Ц.У. и Д.Г., както и писмените и
веществените доказателства - протокол за оглед на МП /л.4-5/, фотоалбум
/л.6-7/, протокол от извършена химическа експертиза /л.20-21/, протокол за
оценка на наркотичните вещества /л.23/, писмо до ЦМУ отдел ***** /л.24/,
докладна записка /л.25-26/, протокол за обиск по ЗМВР /л.29/, заповед за
задържане по ЗМВР /л.30/, справка съдимост /л.31-32/, характеристична
справка /л.33/, справка за лице **** /л.34/, намери за установено следното:
Обвиняемата М. Ф. Д. е ***************, ЕГН **********, не е
освобождаван от наказателна отговорност.
На 24.02.2023г. около 15,30 часа в гр. К., обл. П., на ул.„П.“ до ***
1

полицейските служители при РУП К. - мл. разузнавач В.Б., мл. разузнавач
И.Д. и разузнавач Х.К. спрели за проверка лек автомобил марка „С.“, модел
„С.“ с peг. № ***************, тъй като знаели, че този автомобил се
управлява и ползва от И.Д.Я. от гр. К., за когото имало постъпила
информация по оперативен път, че употребява наркотични вещества. При
проверката се установило, че водач е именно И.Д.Я., ЕГН **********, живущ
в гр. К., обл. П., бул. „*************** С него пътувала М. Ф. Д. ЕГН
**********. Преценено било, че лицата следва да се проверят в РУП К..
Потеглили за сградата на РУП гр.К., която била много наблизо, като полицай
Ц.У. се качил при И.Я., като седнал на предна дясна седалка, а М. Д. и
полицай В.Б. седнали на седалката в задната част на автомобила. Я. паркирал
пред сградата на РУ К., след което същият бил придружен от полицаите М.С.
и Х.К. за извършване на проверка за употреба на наркотици с техническо
средство. В.Б. и Ц.У. останали с М. Д. на тротоара пред сградата на РУ - гр.К.
до автомобила на И.Я.. Докато изчаквали да бъде тестван И.Я., У. споделил,
че в докато се е возил в автомобила на Я. миришело много силно на м.. Също
така и от М. Д. идвала миризма на м.. Тогава В.Б. я попитал дали държи в себе
си м., тъй като от нея идва силна миризма на м., при което тя категорично
отрекла в нея да има такива неща. След като Я. бил тестван с техническо
средство, пробата му се оказа положителна за употреба на „кокаин“. Била
извършена проверка на автомобила му марка „С.“, модел „С.“ с peг. X
*************** в негово присъствие и в присъствието на М. Д.. При тази
проверка в автомобила не били открити забранени вещества, за което бил
съставен протокол за проверка на МПС по ЗМВР. Тъй като продължавало да
идва силна миризма на м. от Д., В.Б. отново я попитал дали държи в себе си
м., при което тя отново категорично отрекла. Обяснили на М. Д., че тъй като
се съмняват, че в нея има наркотични вещества, предвид, че приятелят й И.Я.
е дал положителен тест за употреба на „кокаин“ предстои да й бъде извършен
личен обиск по ЗМВР. Изведнъж Д. променила поведението си, като
започнала да симулира, че не се чувства добре и поискала да си тръгва.
Обяснено й било, че ще й бъде извършен обиск от полицай А.Х. и че ще
извикат и спешна помощ, за да присъства лекар. И.Я. казал на Д., че няма
нищо страшно и че трябва да й направят обиск. Предвид ситуацията Д. се
отправила с полицейските служителки А.Х. и Д.Г. в сградата на РУ – К., като
трите влезнали в стая на първия етаж, представляваща приемна за граждани.
След около една минута Д.Г. излезнала от стаята в коридора и съобщила, че
Д. не позволявала да я докосват и им казала, че е бременна и не им
позволявала да я обискират. Б. казал на Д.Г. да обясни на М. Д., че вече са
уведомили спешна помощ и че те идват и няма как да не й се извърши личен
обиск по ЗМВР. След като Г. й обяснила това, Д. се съгласила да й бъде
извършен личен обиск, при който обиск били открити в областта на талията в
дънките с които била обута три броя пакетчета, два от които лилави на цвят и
едно с розов цвят, и трите съдържащи съцветия - глави от зелена на цвят
листна маса, наподобяващи м. и от които се носела силна миризма на м..
2

Проведена била беседа с М. Д., при която тя обяснила, че е скрила в себе си
м.та, за да не може да бъде открита. Като я попитали откъде е тази м., тя им
отговорила, че няма да им каже от къде е и на кого е тази м., просто я скрила
в себе си, за да не я намерят, като не обяснила за какво точно я държи.
С протокол за оглед на местопроизшествие наркотичните вещества
били иззети.
М. Ф. Д. била задържана, за което била издадена Заповед рег.№281зз-
31/24.02.2023г. по описа на РУ - гр.К. /л.30/.
Видно от назначената химическа експертиза /л.20-21/ при изследването
на сухата зелено-кафява на цвят растителна маса е установено, че е м. с общо
нето тегло 7,736 грама и съдържание на активен компонент т. ТХК - 12,5
тегловни %.
От изготвения протокол за оценка /л.23/ е видно, че приобщеното
веществено доказателство по това производство е на стойност 46,42лв.
Изложената фактическа обстановка е приета от съда за категорично и
безспорно установена въз основа посочените по-горе доказателства,
прочетени и приобщени по делото.
Съдът ползва заключението на химическата експертиза, което
заключение намира за изготвено с необходимите професионални знания и
компетентност и я кредитира.
Между събраните по делото доказателства не съществуват
противоречия, същите изясняват пълно, безпротиворечиво и последователно
приетата от съда за установена фактическа обстановка и съдът ги кредитира.
Тя се подкрепя от показанията на свидетелите и от обясненията на
обвиняемата, дадени в досъдебното и съдебното производство. От тях точно и
категорично се установяват всички факти от значение за правилното
решаване на делото – извършването на деянието, неговото авторство и
обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на дееца.
При така констатираното, настоящият състав намира, че обвиняемата
М. Ф. Д. е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1, предл.1 от НК, тъй като на
24.02.2023г. в гр. К., обл.П., без надлежно разрешително съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държала
високорисково наркотично вещество - м. с нето тегло 7,736 грама със
съдържание на активен компонент т. 12,5 тегловни процента на стойност
46,42 лева /съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от
29.01.1998г., изм.ДВ бр.14 от 18.02.2000г. за определяне на цени на
наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, Приложение ІІ/,
като деянието представлява маловажен случай. Обвиняемата е осъществила
изпълнителното деяние на посочения престъпен състав в една от проявните
му форми – държал наркотичното вещество на 24.02.2023г., което е било във
фактическата й власт до намирането и изземването му на същата дата от
3

органите на полицията.
Предметът на престъплението – м. с нето тегло 7,736 грама и
съдържание на активен компонент т. /ТХК/ 12,5 тегловни процента е
наркотично вещество с висока степен на риска.
Налице е другият обективен елемент от състава на престъплението –
обвиняемата не разполагала с надлежно разрешително да държи такова
наркотично вещество. Тъй като м.та има наркотично действие, няма легална
употреба, пазар и производство в Р.Б. и е поставена под контрол - включена е
в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на
основание чл.3, ал.2, и ал.3 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите. Именно предвид характера на наркотичните
вещества, чието държане би могло да доведе до причиняване на увреждания и
смърт, законодателят е въвел специален разрешителен режим с оглед
упражняването на строг контрол върху тяхното придобиване и държане.
Обвиняемата не се е съобразила с този специален режим и е държала
наркотичното вещество без надлежно разрешение.
Деянието правилно е квалифицирано по ал.5 на чл.354а от НК, след
съобразяване на всички критерии, обосноваващи наличие на маловажен
случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, съгласно който „маловажен случай е
този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид“.
Младата възраст на извършителя, добрите му характеристични данни,
чистото съдебно минало, количеството и стойността на предмета на
престъплението обуславят действително по-ниска степен на обществена
опасност на извършеното с оглед обикновените случаи на престъпление от
този вид. Деянието на обвиняемата обаче не е малозначително по смисъла на
чл.9, ал.2 от НК, дефиниращ, че не е престъпно деянието, което макар и
формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление,
поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата
обществена опасност е явно незначителна. Видно от дефинирането на
понятието, основополагащо при преценката за малозначителност или не на
конкретния случай е липсата или незначителността на обществената опасност.
В конкретния случай се касае за формално престъпление, на просто
извършване при което е наказуемо създаденото общественоопасно състояние,
като за ангажиране на наказателната отговорност на дееца законът се
дезинтересира от настъпването на конкретен противоправен резултат, поради
което първият релевантен критерий следва да бъде съотнесен към естеството
на защитаваните обществени отношения и видът на наркотичното вещество.
Анализът на тези обективни характеристики на деянието не води до извод за
4

наличието на малозначителност. Престъплението по чл.354а от НК е насочено
към защитата на обществените отношения, свързани с едно от най-висшите
блага в съвременното общество, каквото е човешкото здраве, понеже
употребата на наркотични вещества води както до влошаване на състоянието
на ползващите ги, така е и предпоставка за пристрастяване към тях и е един
от най-високите криминогенни фактори. Именно поради естеството от най -
висш порядък на охраняваните обществени отношения, законодателят е
предвидил и състави на формални престъпления, каквото се явява и
настоящото. На следващо място, макар и да не е личност с висока степен на
обществена опасност, а се ползва с добри характеристични данни, то
личността на дееца е само едно от посочените в чл.93, т.9 от НК „други
смекчаващи обстоятелства“, като нито установеният по делото механизъм на
престъплението - държане на м.та с цел употреба, нито процентното
съдържание на активния наркотично действащ компонент, преценени и на
фона на изключително зачестилите в района престъпни посегателства от този
вид, водят до извод, че не са налице предпоставките да се приеме, че на
случая липсва каквато и да е обществена опасност или същата е
незначителна, а обуславят единствено по-ниска такава по смисъла на чл.93,
т.9 от НК, квалифицираща деянието като маловажен случай. Застрашаването
на здравето, а и живота, предвид създаването на зависимост, дава сериозно
отрицателно отражение на обществените отношения, защитени от нормата на
чл.354а от НК и предпоставя характеризирането на придобиването и
държането на наркотични вещества като обществено-опасна, като законът
защитава не само общественото, но и личното здраве. За това и той не отнема
обществената опасност дори на деяния, свързани с придобиване и държане на
наркотични вещества от зависими лица, а в случая такава зависимост не е и
налице. Съвкупната преценка на посочените белези на конкретното деяние
според настоящия състав не могат да доведат до правно издържан извод, че
на същото му липсва или има незначителна степен на обществена опасност по
смисъла на чл.9, ал.2 от НК.
От субективна страна, Д. е извършила деянието умишлено при пряк
умисъл, като е съзнавала, че държи високорисково наркотично вещество, без
да има разрешение и е целяла това.
За престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК законът
предвижда наказание глоба до 1000 лв. Обвиняемата не е осъждана и не е
освобождавана от наказателна отговорност. От извършеното от нея деяние не
са настъпили имуществени вреди. Поради това съдът приложи разпоредбата
на чл.78а от НК и освободи обвиняемата от наказателна отговорност за
извършеното от нея престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК.
Следва да й се наложи административно наказание глоба. Предвиденият от
закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв.
Като взе предвид и разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК съдът определи
размера на административното наказание – глоба в размер на 1000.00 /хиляда/
лева. Съдът намери, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите
5

за персонална и генерална превенция, в случая е административно наказание
глоба в размер на 1000 лева, а и императивната норма на чл.78а, ал.5 от НК не
позволява надхвърляне на максималния размер на наказанието глоба,
предвиден за престъплението по чл.354а, ал.5 от НК. Изводът на съда е
основан и на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, обществената опасност на деянието и на дееца. Обвиняемата е
с добри характеристични данни, признава вината си и изразява критичност.
Посоченото разкрива ниска степен на лична опасност на обвиняемата.
Количеството на предмета на престъплението сочи на ниска степен на
обществена опасност на деянието. Поради изложеното, съдът намери, че за
извършеното от обвиняемата престъпление следва да й бъде определено
административно наказание глоба само при наличието на смекчаващи
обстоятелства, в най-ниския предвиден от закона размер – 1000 лв.
На основание чл.354а, ал.6 от НК съдът отне в полза на държавата,
остатъка от предмета на престъплението - 7,345 гр. м. с активен компонент
ТХК – 12,5 тегловни %, предадени на ЦМУ отдел ****
Съдът осъди на осн. чл.189, ал.3 от НПК обв. М. Ф. Д. да заплати в
полза на държавата по бюджетна сметка на ОД на МВР гр.П. сумата от 63,40
/шестдесет и три лева и четиридесет стотинки/ лева, разноски по делото от
досъдебното производство за химическа експертиза.
По изложените мотиви Съдът постанови решението си.

Г.Б.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6

Номер на акта:	34
Дата:	29 март 2023 г. (в сила от 14 април 2023 г.)
Съдия:	Гюрай Алиев Мурадов

Дело:	20235320200119
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	7 март 2023 г.

Решение по дело №119/2023 на Районен съд - Карлово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите