№ 6760
гр. София, 19.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
като разгледа докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело № 20211110169489
по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 232, ал. 2, изр 1 и 2 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 540,00 лв., представляваща неплатена
наемна цена по договор за наем, поръчка № cdaBG416/20.10.2020 г. за ползване на
съоръжение – JLG 4017RS, ser. № **********, съгласно фактура № **********/20.10.2020
г., за периода от 21.10.2020 г. до 23.10.2020 г.; 59,85 лв., представляваща лихва за забава
върху задължението по фактура № **********/20.10.2020 г. за периода от 21.10.2020 г. до
23.11.2021 г.; 504,00 лв., представляваща разходи за доставяне и вземане на наемната вещ по
договор за наем, а именно: за превоз на съоръжение - JLG 4017RS, ser. № **********,
съгласно фактура № **********/20.10.2020 г., както и 55,86 лв., представляваща лихва за
забава за периода от 21.10.2020 г. до 23.11.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка от
главниците от датата на подаване на исковата молба – 29.11.2021 г. до окончателното
плащане.
Ищецът ... твърди, че по силата на договор за наем, поръчка № cdaBG416/20.10.2020 г.
е предоставил за ползване от ответника „.... съоръжение – JLG 4017RS, ser. № ********** за
период 3 дни – от 21.10.2020 г. до 23.10.2020 г. при уговорена наемна цена от 150 лв. без
ДДС и среднодневно използване от максимум 10 работни часа. Поддържа, че за предаване
на съоръжението, предмет на договора, до обект: ..., е съставен приемо-предавателен
протокол от 21.10.2020 г., като съгласно чл. 2.9 от рамков договор за наем на съоръжение №
cсBG2272 разходите по транспортирането до и от обекта са за сметка на наемодателя при
уговорена цена на превоза в размер на 210 лв. без ДДС. Сочи, че от страна на ответника не е
платена дължимата наемна цена, както и сторените разходи за доставка на оборудването, за
което са издадени 2 броя фактури съответно № **********/20.10.2020 г. на стойност от 540
лв. и № **********/20.10.2020 г. на стойност от 504 лв., поради което претендира сумите по
тях, ведно с мораторна лихва върху всяка от тях, начислена за периода от 21.10.2020 г. до
23.11.2021 г. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „.... не е подал отговор на исковата молба.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и въз
основа на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
1
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за последиците по чл.
238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Наред с това,
с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да
може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.
В открито съдебно заседание на 16.06.2022 г. процесуалният представител на ищеца –
адв. Д. е заявил, че желае съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника.
В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице: ответникът „.... не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК, не изпраща представител в
първото по делото съдебно заседание, редовно призован е и не е направил искане да се
разглежда делото в негово отсъствие; ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение; от посочените в исковата молба обстоятелства и писмените
доказателства по делото може да се направи извод за вероятна основателност на
предявените искове.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не следва да се
мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с
което предявените осъдителни искове за посочените по-горе суми бъдат уважени изцяло,
ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на исковата
молба – 29.11.2021 г. до окончателното плащане.
По отговорността за разноски:
При този изход на спора – цялостна основателност на предявените искове, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят сторените по делото
разноски в общ размер на 650,00 лв. съгласно представения списък по чл. 80 ГПК, от които:
100,00 лв. – платена държавна такса и 550,00 лв. – адвокатско възнаграждение, чието реално
заплащане съдът прие за доказано.
Така мотивиран и на основание чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „...., ЕИК ... със седалище и адрес на управление: .... да заплати на ..., ЕИК
..., със седалище и адрес на управление: ...., на основание чл. 232, ал. 2, изр 1 и 2 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 540,00 лв., представляваща неплатена наемна цена по договор за
наем, поръчка № cdaBG416/20.10.2020 г. за ползване на съоръжение – JLG 4017RS, ser. №
**********, съгласно фактура № **********/20.10.2020 г., за периода от 21.10.2020 г. до
23.10.2020 г.; сумата от 59,85 лв., представляваща лихва за забава върху задължението по
фактура № **********/20.10.2020 г. за периода от 21.10.2020 г. до 23.11.2021 г.; сумата от
504,00 лв., представляваща разходи за доставяне и вземане на наемната вещ по договор за
наем, а именно: за превоз на съоръжение - JLG 4017RS, ser. № **********, съгласно
фактура № **********/20.10.2020 г., както и сумата от 55,86 лв., представляваща лихва за
забава за периода от 21.10.2020 г. до 23.11.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка от
главниците от датата на подаване на исковата молба – 29.11.2021 г. до окончателното
плащане.
ОСЪЖДА „...., ЕИК ... със седалище и адрес на управление: .... да заплати на ..., ЕИК
..., със седалище и адрес на управление: ...., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 650,00
лв., представляваща разноски по делото.
2
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване – арг. чл. 239, ал. 4 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3