№ 28439
*********, 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. Т.А
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. Т.А Гражданско дело №
20231110134315 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от ************, ЕИК
************, със седалище и адрес на управление: *********, *************, срещу
***********, ЕГН **********, с адрес: *********, ****, иск за установяване на
вземане по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
за сумата 976,06 лв. незаплатено задължение за доставена и потребена вода за периода
15.02.2016 г. – 14.11.2021 г. до имот с адрес: *********, ****, ведно със законната
лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение – 20.06.2023 г. до окончателното й погасяване, и за сумата 199,94 лв.
обезщетение за забава за периода от 17.03.2016 г. до 14.11.2021 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № *********** по
описа на СРС, 157 с-в.
Съдът не споделя доводите за недопустимост на настоящото производство с
оглед наведените твърдения, че за същите суми и за същия период е било образувано
********** по описа на СРС, **** по което срещу ответника е издадена заповед за
изпълнение, която с Определение № *********** е обезсилена поради непредставяне
на доказателства от страна на заявителя за предявен иск за установяване на вземането
си в законния срок. Определенията за прекратяване, в това число тези по чл. 415, ал. 5
ГПК не се ползват със силата на пресъдено нещо, с каквато се ползват решенията,
поради което в хипотезата на отхвърлено заявление и обезсилена заповед за
изпълнение поради непредявен иск в законовия срок при постъпило от длъжника
възражение, заявителят може да подаде ново заявление за издаване на заповед за
изпълнение или да предяви осъдителен иск за вземането си. След служебна справка в
ЕИСС съдът установи, че определението за обезсилване на заповедта за изпълнение е
влязло в сила. Настоящият иск би бил недопустим само ако заявителят по **********
по описа на СРС, ******** бе предявил иск по чл. 422 ГПК за установяване на
вземането по издадената заповед за изпълнение, каквито твърдения липсват от страна
1
на ищеца.
Следва да се приемат представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на поставените с исковата молба въпроси под № 1 и 2.
Следва да се допусне изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото
лице по която да отговори на въпроси № 3, поставен от ищеца с исковата молба, като
допълнително в табличен вид посочи дължимите суми за главница по месеци,
съобразно издадените от ищеца фактури, както и да изчисли по пера дължимата
главница за потребена вода, чийто падеж е настъпил след 14.10.2019 г.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното производство.
Следва да се изиска за прилагане по настоящото дело ч.гр.д. № ********* по
описа на СРС, ********. с за констатация дали Определение № *********** е влязло в
сила.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба въпроси под № 1 и № 2.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ********, с адрес: *********, ****, тел.
**********.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, по която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество,
отговори на въпрос № 3, поставен с исковата молба, като допълнително в табличен вид
посочи дължимите суми за главница по месеци, съобразно издадените от ищеца
фактури, както и да изчисли по пера дължимата главница за потребена вода, чиято
изискуемост е настъпила след 14.10.2019 г.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 300
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *********, тел. *********** като УКАЗВА на
вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № ***********, по описа на СРС, 157
състав.
ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. № ********* по описа на СРС, ********.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.10.2023 г. от 09,40 часа, за когато
да се призоват страните и вещите лица.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ************ твърди, че е била в облигационно отношение с ответника
*********** по силата на договор за предоставяне на ВиК услуги при публично
известни общи условия за имот с местонахождение в *********, ****, за който имот е
открита договорна сметка *********. Посочва, че за периода 15.12.2016 г. – 14.11.2021
г. е предоставил на ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадъчни води) на стойност 767,12 лева, които ответникът не е
заплатил, породи което ги претендира, както и законната лихва от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 22.12.2022 г. до окончателното й
погасяване. Претендира също така обезщетение за забава в размер на 199,94 лв. за
периода от 17.03.2016 г. до 14.11.2021 г., както и присъждане на разноски в исковото и
заповедното производства.
Ответникът ***********, в срока по чл. 131 от ГПК е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск при доводи за недопустимост и неговата
неоснователност. Оспорва наличието на договорни правоотношения с ищеца по повод
доставката на питейна вода, както и, че е собственик или вещен ползвател на
процесния имот. Оспорва да е доставено претендираното количество вода в имота,
като релевира възражение за изтекла кратка погасителна давност в негова полза.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове по реда на чл. 422 от ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
3
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 200 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с
ответника, съществувало към процесния период, е извършил ВиК услуги по отношение
на водоснабдения имот в претендираните количества, и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. Във връзка с
релевираното възражение за посяване на вземането по давност ищецът следва да
докаже обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
4
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5