Определение по дело №45/2020 на Административен съд - Кюстендил

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 175 от 24.02.2020 г., гр. Кюстендил

 

Административен съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесета година, в състав:

  

                                                                                              СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 45 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 197 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).

Директорът на ОП „Чистота” не изразява становище по жалбата.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:   

Административното производство е образувано по подадено от И.С. заявлението за достъп до обществена информация с вх. № */02.01.2020 г. по описа на ОП „Чистота”, с което същият е поискал от директора на общинското предприятие да му предостави достъп до информацията, съдържаща се в заповедта, въз основа на която е премахната част от металната украса на паметника на Булаирци, находящ се на площада в гр. Кюстендил, с цел почистване (метални вериги и гюлета), както и експертизата на лицензирания експерт, който е определил технологията и начина на почистване на паметника съгласно релевантното българско законодателство. С писмо с изх. № **/15.01.2020 г. директорът на ОП „Чистота” е уведомил С., че не е сред задължените субекти по чл. 3, ал. 1 и ал. 2, т. 1 във вр. с § 1, т. 4 от Допълнителната разпоредба (ДР) на ЗДОИ.  Писмото е връчено на адресата на 22.01.2020 г., а жалбата е подадена в съда на 23.01.2020 г. 

Като взе предвид приетите за установени факти, съдът приема следното от правна страна:

Съдът е сезиран с жалба срещу изричен отказ по чл. 197 от АПК да бъде разгледано по същество искане за издаване на индивидуален административен акт по ЗДОИ. Доколкото жалбата е подадена от страната, инициирала административното производство и в срока по чл. 197 от АПК, същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Кръгът на задължените субекти по ЗДОИ е посочен в нормата на чл. 3 от същия. По силата на чл. 3, ал. 1 и 2 от ЗДОИ законът се прилага за достъп до обществена информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България (ал. 1), от публичноправни субекти, различни от тези по ал. 1, включително публичноправните организации (ал. 2, т. 1) и от физически и юридически лица само относно извършвана от тях дейност, финансирана със средства от консолидирания държавен бюджет и средства от фондове на Европейския съюз или предоставени от Европейския съюз по проекти и програми (ал. 2, т. 2). ОП „Чистота” при Община Кюстендил е задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ. Статутът на общинското предприятие, предвидено за осъществяване самостоятелно на стопанска дейност от общината (чл. 51, ал. 2, изр. 2 от Закона за общинската собственост (ЗОС), създадено с решение на общинския съвет като специализирано звено на общината за изпълнение на местни дейности и услуги, финансирани от общинския бюджет (чл. 52, ал. 1 и 2 от ЗОС) и неговият предмет на дейност съгласно чл. 53 от ЗОС го определят като специфичен правен субект с белезите на публичноправна организация по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗДОИ (вж. в т. см. Решение № 1533/01.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2974/2012 г., V о.). Съгласно чл. 3 от Правилника за устройството и дейността на ОП „Чистота” – Кюстендил (приет с Решение № 232/26.09.2008 г. на Общински съвет – Кюстендил, изменен и допълнен с Решение № 616/27.02.2014 г. на Общински съвет – Кюстендил) (Правилника) общинското предприятие е създадено с цел подпомагане на Община Кюстендил при осъществяване на дейностите по чл. 53 от ЗОС. В чл. 16 от Правилника е посочено, че финансирането на предприятието се осъществява от бюджета на Община Кюстендил. Бюджетът на предприятието се определя ежегодно от общинския съвет по дейности (чл. 17 от Правилника).

Като е отказал да се произнесе по същество, приемайки, че ОП „Чистота” при Община Кюстендил не е сред задължените субекти по ЗДОИ, административният орган е постановил незаконосъобразен административен акт, който следва да бъде отменен. В съответствие с чл. 200, ал. 1 от АПК преписката следва да бъде изпратена на директора на ОП „Чистота” за произнасяне по заявлението при спазване на изискванията на ЗДОИ.

На основание чл. 143, ал. 1 от АПК Община Кюстендил следва да бъде осъдена да заплати на И.С. направените от него разноски по производството на делото в размер на 510,00 лева, в това число: 10,00 лева – платена държавна такса, и 500,00 лева – платено адвокатско възнаграждение (същото е в минималния размер, предвиден в чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения).

Воден от гореизложеното и на основание чл. 200, ал. 1, предл. 2 и ал. 2 от АПК, съдът

 

   О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ отказа на директора на ОП „Чистота” при Община Кюстендил, обективиран в писмо с изх. № **/15.01.2020 г., да се произнесе по подаденото от И.Г.С. заявление за достъп до обществена информация с вх. №*/02.01.2020 г. по описа на ОП „Чистота”.

ИЗПРАЩА преписката на директора на ОП „Чистота” при Община Кюстендил за произнасяне по заявлението за достъп до обществена информация с вх. №*/02.01.2020 г. по описа на ОП „Чистота” при спазване на изискванията на Закона за достъп до обществена информация.

ОСЪЖДА Община Кюстендил да заплати на И.Г.С.,*** размер на 510,00 (петстотин и десет) лева – разноски по делото.

Определението може да се обжалва от И.С. с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                                                                           СЪДИЯ: