№ 8292
гр. София, 26.08.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Е СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Иванка Иванова
Членове:Петър Люб. Сантиров
Ванина Младенова
като разгледа докладваното от Петър Люб. Сантиров Въззивно гражданско
дело № 20221100500442 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. с чл. 83, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по подадена от ИВ. Г. К., чрез пълномощника й - адв. Н.К., с надлежно
учредена представителна власт по делото, частна въззивна жалба с вх. № 25154157 от
20.10.2021 г. при СРС, срещу Разпореждане № 20128460 от 20.05.2021 г., постановено по гр.
д. № 28644/2020 г. по описа на СРС, 124-ти състав, с което е отхвърлена молба вх. №
25060431 от 05.04.2021 г., съдържаща искане освобождаване от държавна такса в размер на
63,90 лв., на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, дължима за въззивно обжалване но
постановеното по делото решение.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане,
поддържайки че получава пенсия в размер на 350,00 лв., а дължимата държавна такса от
63,90 лв. се явява 6 дневната й издръжка за живот и представляват крайно необходими
средства за издръжка.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК
от страна, имаща правен интерес и против подлежащ на обжалване съдебен акт, като е
заплатена дължимата държавна такса.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Съгласно чл. 83, ал. 2 от ГПК такси и разноски по производството не се внасят от
физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят,
т.е. не разполагат с достатъчно налични средства, както и с възможност за набавяне на
такива от притежавано имущество и получавани доходи. По молбата за освобождаване
съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото
състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние;
трудовата заетост; възрастта и други констатирани обстоятелства. Посочените обстоятелства
1
следва да се удостоверят с декларация за имущественото състояние на молителката, за чиято
достоверност се носи наказателна отговорност.
В тази връзка с молба от 05.04.2021 г. жалбоподателката е представила декларация за
имущественото състояние, от която се установява, че същата получава единствено доход от
пенсия в размер на 350,00 лв. и притежава един единствен недвижим имот с площ от
45кв.м., както и че страда от заболяване, което налага издръжка. При това положение се
налага извод, че частната жалбоподателка не притежава имущество, от което би могла да
реализира други доходи, а размерът на месечните им доходи, които се приближават към
минималната работна заплата за всеки от тях поотделно, която съгласно Постановление №
331 на МС от 26.11.2020 г. за определяне нов размер на минималната работна заплата за
страната, в сила от 01.01.2021 г., е в размер на 650,00 лева, и необходимостта от постоянни
разходи за издръжка, не дава да се приеме, че същата би могла без затруднения да внесе
дължимите държавна такса за въззивно обжалване по делото в размер на 63,90 лв.
Предвид гореизложеното, въззивният съд намира, че частната жалбоподателка няма
достатъчно средства да заплати държавната такса по делото, поради което Разпореждането
на СРС, с което е оставено без уважение искането й по чл. 83, ал. 2 от ГПК следва да бъде
отменено, а вместо него да се постанови друго за освобождаването й от дължимите
държавна такса за въззивно обжалване на постановеното по делото решение.
Воден от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 20128460 от 20.05.2021 г., постановено по гр. д. №
28644/2020 г. по описа на СРС, 124-ти състав и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 83, ал. 2 ГПК ИВ. Г. К., ЕГН **********, от
държавна такса за въззивно обжалване на Решение от 16.02.2021 г., постановено по гр.д.
28644/2020 г., по описа на СРС, 124-ти състав.
ВРЪЩА делото на Софийския районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия по администриране на подадената от ИВ. Г. К. въззивна
жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2