№ 2183
гр. Варна , 21.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100501547 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивната жалба № 286813/12.05.2021г.
от М. Д. Н. ЕГН ********** , чрез адв. Р.С. против решение № 261362/19.04.2021г. по гр.д.
№ 13249/2020г. на 26-ти състав на ВРС, с което е отхвърлен иска й, предявен срещу
„Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. “Владислав Варненчик, № 258, Варна Тауърс – Е, за признаване за установено в
отношенията между страните, че М. Д. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Братя
Тедецки“ № 3А, ап.11 не дължи на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна
Тауърс - Е сумата от 1714,87 лева, като корекция на потребена, неотчетена и неплатена
стойност на електроенергия за периода от 20.10.2015г. до 14.07.2020 г. за обект, находящ се
в ул. „Братя Тедецки“ № 3А, ап.11, кл. № **********, аб. № ********** на основание
чл.124, ал.1 от ГПК и е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” №
258, Варна Тауърс - Е сумата от 720 лева, представляваща направени в производството
разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Счита обжалваното решение за неправилно. Недоказана е датата на монтажа на
средството за търговско измерване, както и това, че същото е монтирано при нулеви
показания на всички тарифи. Ищецът е доказал основанието на своята претенция и
недължимостта на сумата по издадената фактура.
Моли се обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което исковата
претенция бъде установена, ведно с присъждане на разноските за двете инстанции.
1
В писмен отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от „Електроразпределение Север» АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „Владислав
Варненчик“№258, чрез адв. Хр.И. оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли се
обжалваното решение да бъде потвърдено, като правилно, законосъобразно, и обосновано.
Претендира присъждане на направените съдебно-деловодни разноски, включително
адвокатско възнаграждение.
Жалбата е допустима за разглеждане. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито с.з.
Следва да бъде задължено „Електроразпределение Север“ АД да представи
доказателства за представителната власт на адв. Хр.И. в срок до с.з. или в същия срок бъдат
потвърдени писмено извършените от адвоката действия по подаване на писмен отговор без
представителна власт.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за 13.07.2021г. от 14.00ч. Да се призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА „Електроразпределение Север“ АД да представи доказателства за
представителната власт на адв. Хр.И. в срок до с.з. или в същия срок бъдат потвърдени
писмено извършените от адвоката действия по подаване на писмен отговор без
представителна власт.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2