Р Е Ш Е Н И
Е
№ 62
гр.Силистра, 18.09.2009 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административният съд гр.Силистра, в
публично заседание на втори септември през две хиляди и девета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Славова
ЧЛЕНОВЕ: Светослав Славов
Валери Раданов
при секретаря Стефка Димитрова и с участието на
прокурор Теодор Желев ***, като разгледа докладваното от съдия Светослав Славов
КАНД № 69 по
описа за 2009 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл.
от АПК, вр. чл. 63 от ЗАНН и е образувано по жалба на началника на Гранично
полицейско управление Силистра, при Регионална дирекция „Гранична полиция” Русе,
срещу решение № 284/16.05.2009 год., постановено по АНД № 204/2009 г. по описа
на Силистренски районен съд, с което е отменено наказателно постановление
№02/17.02.2009 год. издадено от началника на ГПУ Силистра.
Касаторът иска съдът да отмени решението
на Силистренски районен съд, като твърди, че същото е незаконосъобразно -
неправилно, постановено при противоречие с материалния закон. В жалбата се
твърди, че първоинстанционния съд неправилно е приел, че въпреки установената
по безспорен начин фактическата обстановка, описана в наказателното
постановление, че нарушителят не е осъществил състава на нарушението по чл. 92,
ал. 1 от ППЗМВР. Същият твърди, че наказателното постановление е правилно и
законосъобразно, а съдът неправилно е приел в решението си, че съгласно
разпоредбата на т.3.2.5 от Приложение VІ към Регламент № 562/2006 г. на
Европейския парламент и съвет от 15.03.2006 г. където е регламентирано, че
„кораби с развлекателна цел, които идват или отпътуват от пристанище,
разположено в държава-членка, не подлежат на гранични проверки и могат да
влизат в пристанище, което не е гранично-пропускателен пункт”.
Ответникът по касационното производство
изразява становище по жалбата, като счита същата за неоснователна, а въззивното
решение за правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Силистра изразява становище, че жалбата е неоснователна, като въззивното
решение следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Производството пред районния съд е
образувано по жалба на Р.С.И.,***, издадено от началника на ГПУ - Силистра, с
което за нарушение на чл. 92, ал. 1, във вр. с чл. 278 от ППЗМВР, във вр. с чл.
32, ал. 1 от ЗАНН, му е било наложено наказание "глоба" в размер на 300
/триста/ лева.
С решение № 284/16.05.2009 г.,
постановено по АНД № 204/2009 г. по описа на Силистренски районен съд е
отменено наказателно постановление № 02/17.02.2009 год., издадено от началника
на ГПУ Силистра мотивите си районният съд приема, че деянието така, както е
описано в наказателното постановление, въпреки че е било осъществено от
въззивника, не е съставомерно по посочения текст от ППЗМВР, понеже същото
попада в обхвата на изключението от правилото, съдържащо се в т.3.2.5 от
Приложение VІ към Регламент № 562/2006 г. на Европейския парламент и съвет от
15.03.2006 г. където е регламентирано, че „кораби с развлекателна цел, които
идват или отпътуват от пристанище, разположено в държава-членка, не подлежат на
гранични проверки и могат да влизат в пристанище, което не е
гранично-пропускателен пункт”.Съдът приема също така, че приложима в случая е
разпоредбата на чл. 20 от Регламента, съгласно който вътрешните граници могат
да се преминават на всяко място, без да се извършва гранична проверка на лицата
независимо от тяхната националност.
Като е достигнал до окончателния правен
извод, че наказателното постановление е незаконосъобразно, въззивният съд е
допуснал нарушение на закона, като неправилно е приложил материалната норма,
което съставлява касационно основание за отмяна на процесното решение по
смисъла на чл. 348, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от НПК.
В хода на производството пред съда,
посредством събраните писмени и гласни доказателства, чрез разпит на свидетели,
е установено по безспорен и категоричен начин, че на 16.01.2009 г., около 07.15
ч., в качеството си на капитан на моторен кораб „****” жалбоподателят е
преминал държавната речна граница на Република България в района на 408-409 р.
км. От р. Дунав, като не се е подложил преди това на граничен контрол. От
приложените по делото докладна записка и схема с координати, че моторния кораб действително
е преминал през държавната речна граница. Това обстоятелство е установено по
безспорен начин по делото, като първоинстанционния съд е приел за установено и
изложил мотиви, като обсъдил и установените обстоятелства в хода на извършената
проверка по преписка №215/2009 год. по описа на Районна прокуратура Силистра .
Изводите на въззивната инстанция относно
несъставомерност на деянието /въпреки, че такава формулировка в решението
липсва/ е неправилен и не е в съответствие с материалноправните норми. Съгласно
разпоредбата на чл. 92, ал. 1 от ППЗМВР: "Всяко лице при преминаване през
държавната граница е длъжно да се подложи на граничен паспортно-визов контрол,
като се ръководи от указанията и разпорежданията на органите за граничен контрол.
" В следващите законови разпоредби изчерпателно са посочени редът, начинът
и местата за извършване на такъв контрол от органите на граничната полиция.
Това е общото правило, което следва да се прилага спрямо всички граждани, които
напускат териториалните граници на Република България.
Действително в Регламент № 562/2006 г.
на Европейския парламент и съвет от 15.03.2006 г. за Кодекс на общността за
движението на хора през граници, съгласно който страните-членки може да правят
изключения от задължението да бъдат преминавани външните граници само на ГКПП. Самият
Регламент носи наименованието „Шенгенски граничен кодекс”, а първоинстанционния
съд е следвало да прецени обстоятелството, че Република България и Република
Румъния не са страни членки на държавите от Шенгенското пространство. Няма
спор, че нарушителят по настоящото дело с управляваният от него плавателен съд,
не е влизал в пристанище на Република Румъния, но този факт е ирелевантен по
отношение състава на административното нарушение, предмет на настоящото
производство. Следва да се има предвид обаче, че нормата така, както е
формулирана в Регламента е диспозитивна и възлага на дискрецията на съответната
държава-членка дали и по какъв начин да уреди във вътрешното си законодателство
това изключение от общото правило. Следва това изключение от правилото да бъде
нормативно закрепено в българското законодателство по начина и реда, по който
би следвало това да се извърши.
Следва да се има предвид изключително
важният характер на обществените отношения, които се засягат, посредством
упражняваният от органите на МВР контрол по опазване на държавните граници,
който е свързан със запазването на целостта и суверенитета на държавата, както
и с разкриването и предотвратяването на извършване на престъпления, свързани с
преминаване на държавната граница.
Следователно задължение на съда е да
приложи ППЗМВР, като се приеме, че действително в случая нарушителят е
осъществил състава на нарушението, за което е бил наказан. Както бе посочено
по-горе разпоредба на Регламента на ЕС не е със задължителен характер, поради
което липсва противоречие между същата и чл. 92, ал. 1 от ППЗМВР.
Установените с атакуваното решение на
въззивния съд пороци на НП не са налице, като не е налице нарушение на
материалния закон при издаване на наказателното постановление, обуславящо
незаконосъобразността му.
Обжалваното решение е незаконосъобразно,
постановено при нарушение на материалния закон, а изводът на съда за отмяна на
наказателното постановление е неправилен и необоснован, поради което решението
следва да бъде отменено, а постановлението изменено по посочения начин.
Предвид гореизложеното и на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 284/16.05.2009 г., постановено по АНД № 204/2007
г. по описа на Силистренски районен съд, с което е отменено наказателно
постановление №02/17.02.2009 год. издадено от началника на ГПУ Силистра.
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление
№02/17.02.2009 год. издадено от началника на ГПУ Силистра.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.