Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Кюстендил, 22.11.2019г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
Кюстендилски
районен съд, XII – ти състав, в открито съдебно заседание на двадесет
и четвърти октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
Светослав Петров
Секретар:
Юлиана Стоянова,
Като разгледа докладваното
от съдия Петров АНД № 972 по описа за 2019г.
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление /НП/ № 19-1139-000402,
издадено на 14.03.2019г. от Началник сектор "Пътна полиция" към ОД на
МВР - град Кюстендил, с което на В.Б.И. с ЕГН **********, с адрес ***, на
основание чл.183, ал.4, т.8, пр.1 от Закон за движението по
пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 50 /петдесет/ лева за административно нарушение на чл.98,
ал.1, т.5 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закон за движението по пътищата
/ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/
лева, лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца и отнемане на
10 точки на осн. Наредба № Iз-2539 на МВР за административно нарушение на чл.140
ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от Закон за движението по
пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 10 /десет/ лева за административно нарушение на чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, в жалбата си и в
съдебно заседание излагат доводи за неправилно и незаконосъобразно НП по
отношение на нарушението на чл.140
ал.1 от ЗДвП. И. твърди, че е
бих шофьор на процесния таксиметров автомобил и не е имал никаква информация и
представа за настъпилото прехвърляне на собствеността и последвалата
дерегистрация на автомобила, поради което моли съда да отмени НП в тази му
част. Жалбоподателят заявява, че не оспорва другите две нарушение посочени в НП
по т.1 и т.3.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с
доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност,
намери за установено следното:
На 27.02.2019г. около 11:15ч. жалбоподателят се
движел в гр. Кюстендил по ул. „Цар Освободител“ като в района на магазин
„Фантастико“ спрял управлявания от него таксиметров лек автомобил „Дачия
Сандеро“ с рег. №***, собственост на Б. Г. Б., на по-малко от 5 метра от
намиращата се на място пешеходна пътека обозначена с пътен знак Д17. Това
нарушение било забелязано от свид. Б. и К. /двамата служители на ОД на МВР
сектор „Пътна полиция“/, които извършили проверка на водача и констатирали, че И.
не носи контролен талон от свидетелството си за управление на МПС, както и че таксиметровия
автомобил е с прекратена служебно регистрация на 21.01.2019г. За констатираните
нарушение бил съставен на И. АУАН № 468776 с вменени следните три нарушения по
ЗДвП, а именно: т.1 водачът паркира на по-малко от 5 метра преди пешеходна пътека обозначена с
пътен знак Д17; т.2 управлява МПС със служебно прекратена регистрация на 21.02.2019г. т.3
не представя КТ към СУМПС.
С АУАН е прието, че е И. е нарушил разпоредбите на
чл.98
ал.1 т.5 от ЗДвП, чл.140
ал.1 от ЗДвП и чл.100
ал.1 т.1 от ЗДвП. Актът е връчен лично на
жалбоподателя и впоследствие въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В
постановлението са възпроизведени фактическите констатации и правна
квалификация на нарушенията описани в АУАН.
Наказателното постановление е връчено на
нарушителя на 26.06.2019г. и на 27.06.2019г. е депозирана жалбата срещу НП № 19-1139-000402.
Горната фактическа обстановка се установява и
доказва от събраните по делото доказателства, а именно – писмените
доказателства съдържащи се в административнонаказателната преписка /справка за
нарушител/водач, заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018г., заповед рег. №
277з-320/21.02.2019г., АУАН и НП, докладна записка/, показанията на свид. Б. и
заявеното от самия жалбоподател, който потвърждава фактическата обстановка.
Съдът намира, че АУАН е редовно съставен и предвид
разпоредбата на чл.189, ал.2 ЗДвП, зачете неговата доказателствена сила,
доколкото по делото не се събраха доказателства за противното.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна в
претендираната част по т.2 от НП, по следните съображения:
АУАН е съставен от длъжностно лице по чл.189, ал.1 ЗДвП, компетентно да осъществява контрол по този закон.
Издаденото въз основа на акта НП, също е издадено
от компетентен орган. В хода на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуални правила – АУАН е надлежно
предявен и връчен на нарушителя, съгласно изискванията на ЗАНН; на същия е
предоставена възможност да подаде възражения по акта. Както АУАН, така и НП
притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН.
При така установената фактическа обстановка, съдът
прие, че при посочените в наказателното постановление условия на време, място и
обстановка, жалбоподателят е извършил виновно нарушенията вменени му с
процесните АУАН и НП.
В
хода на делото не се представиха или събраха доказателства разколебаващи липса
на вина в нарушителя или противоречащи на заявеното от свидетелите.
При така установените безспорно нарушения по чл.98
ал.1 т.5 от ЗДвП и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, АНО правилно е приложил и
материалния закон, като е наложил административно наказание за нарушението на чл.98 ал.1 т.5 и по чл.183 ал.1
т.1 пр.2 от Закон за движението по
пътищата при спазване на строго фиксирания
размер посочен в разпоредбите на чл.183, ал.4, т.8 и чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от Закон за
движението по пътищата и НП в тази част следва да бъде потвърдено.
Безспорно се установи, че И. не е собственик на
процесното МПС и че същото е служебно дерегистрирано около един месец преди
датата на нарушението, но на МПС-то не
са били снети регистрационните табели от контролните органи и няма
доказателства, че жалбоподателя е имал знанието или че е бил уведомен по
някакъв начин, че управлявания от него таксиметров автомобил е с прекратена
служебно регистрация и респ. че с управлението си И. има знанието, че върши
нарушение по ЗДвП.
Отделно от горното на жалбоподателя е нарушено
правото на защита с непълното посочване на всички елементи от състава на
нарушението по т.2 от НП, тъй като не е посочено в АУАН или НП причината и
основанието за прекратена регистрация на автомобила.
При
това положение се налага извод, че незаконосъобразно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя, което налага отмяната на НП в обжалваната му
част.
На
основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-1139-000402,
издадено на 14.03.2019г. от Началник сектор "Пътна полиция" към ОД на
МВР - град Кюстендил, в частта, с която на В.Б.И. с ЕГН **********, с адрес ***,
на основание чл.183, ал.4, т.8, пр.1 от Закон за движението по
пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50
/петдесет/ лева за административно нарушение на чл.98,
ал.1, т.5 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от Закон за движението по
пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10
/десет/ лева за административно нарушение на чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП.
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-1139-000402,
издадено на 14.03.2019г. от Началник сектор "Пътна полиция" към ОД на
МВР - град Кюстендил, в частта, с която на В.Б.И. с ЕГН **********, с адрес ***,
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закон за движението по пътищата
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева, лишаване
от право да управлява МПС за срок от шест месеца и отнемане на 10 точки на осн.
Наредба № Iз-2539 на МВР за административно нарушение на чл.140
ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Районен
съдия: