Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Плевен, 27.09.2018год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, VІI граждански състав, в
публичното заседание на седемнадесети
септември през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА
БАНКОВА
при секретаря Поля Цанева като разгледа докладваното от съдията БАНКОВА гр. д. № 2360 по
описа за 2018 година, и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Пред Плевенски районен съд е постъпила
искова молба от Военно формирование 52090 - гр.Долна Митрополия
против П.А.П..Твърди се, че ответникът е бивш кадрови военнослужещ с военно звание
„старши сержант” от състава на Военновъздушна учебна база „***” - Долна
Митрополия (поделение с ВПН 52090, а понастоящем - военно формирование 52090),
назначен със заповед № 402/19.05.2003 г. на командира на същото поделение на
длъжността „завеждащ склад „Стрелково оръжие и боеприпаси” в секция „Авиационно
и артилерийско въоръжение”.Твърди се, че
изпълнявайки тази длъжност ответникът е бил
материалноотговорно лице (МОЛ) спрямо повереното му имущество, водещо се в
склада - дълготрайни активи и материални запаси. Същите са били проверявани при
провеждащите се периодични инвентаризации на тези отбранителни продукти
Съществуването па служебно задължение да събира, съхранява, разходва и отчита
материалните ценности в склада се установява и от длъжностната характеристика
на изпълняваната от П. в процесния период от време длъжност.Посочва се, че на основание на подаден от военнослужещия
рапорт, със заповед на командира на ВВУБ „***” № К - 1062/14.12.2007г. е бил
прекратен договора за военна служба на П.П. и същият е бил освободен от военна
служба, което фактически е станало на по-късна дата, поради провеждаща се процедура по
сдаване на материалните ресурси. В заповедта е бил определен срок от 30 дни за
сдаване на длъжността, който срок е бил удължен със заповед № 91/24.01.2008 г. на командира на ВВУБ „***'’.Твърди се, че във връзка със своя заповед № К -
1062/14.12.2007 г., командирът на ВВУБ ,,***" със заповед № 106/30.01.2008
г. е назначил комисия, която да извърши проверка на водещите се на отчет на
старши сержант П.П. материални ресурси и тяхното предаване на новоназначения на
същата длъжност старши сержант ***.В изпълнение на заповед № 106/30.01.2008г.
назначената комисия е започнала проверката на подоотчетните на П.П. материални
средства на 05.02.2008 г. и е завършила същата на 08.04.2008 г., като
резултатите от извършената инвентаризация, по наименование, наличност и цени на
материалните ресурси, са озразени в два отчетни документа:Инвентаризационен
опис и сравнителна ведомост на дълготрайните активи № 10 от 14.04.2008 г ,
форма Г1ФПСД 006;Инвентаризационен опис и сравнителна ведомост на материалните
запаси № 11 от 14. 04.2008 г., форма ПФПСД 038.Посочва се, че изготвените от комисията документи
се оформени по реда на Счетоводен документооборот в Министерство на отбраната,
Българската армия и структурите, подчинени на министъра на отбраната, обявен в
заповед на министъра на отбраната № ОХ-655/25.10.2006 г. (отм.), и същите са
валидирани с подписите на членовете на комисията, на сдаващото имуществото МОЛ
- ст. серж. П.П. и на приемащия ресурсите в склада - ст. серж. ***.Твърди се, че сдаващият - ст. серж. П.,
заверено с негови подписи, е декларирал в началото на материалната проверка, че
всички разходни и приходни документи са включени в отчетите, предадени в
счетоводството и при започването на инвентаризацията всички ресурси, постъпили
на негова отговорност са заприходени, а в края на документа декларирал, че
всички описани в инвентаризационния опис материални ценности се намират на
негово отговорно ползване и е материалноотговорно лице спрямо това имущество
към датата на инвентаризацията. Декларирал е още, че отбранителните продукти са
проверени правилно от комисията в негово присъствие, а констатациите отговарят
на фактическото положение, а също, че няма неописани материални запаси,
съответно дълготрайни активи.Твърди се, че видно , от изготвения Инвентаризационен опис и сравнителна ведомост па
материалните запаси № 11/14.04.2008 г., форма ПФПСД 038, че при сравнение на
водещите се към 05.02.2008 г. на отчет на П. материални средства с намерените
до края на проверката - 08.04.2008г. такива наличности, комисията е открила
липси на отбранителни продукти от 58 различни номенклатури Не са били открити
липси на дълготрайни активи.Посочва се, че в изпълнение на Счетоводния документооборот в МО и БА, обявен в заповед
на министъра на отбраната № ОХ-655/25
Ответникът чрез процесуалния си представител е оспорил предявените искове
по основание и размер.Направил е възражение за давност.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и
съобрази доводите на страните, намира за установено следното:
Безспорно
се установи по делото ,
че П.П. е бил кадрови военнослужещ, назначен първоначално със заповед №
402/19.05.2003 г. на командира на ВВУБ „***” на длъжността „завеждащ склад
въоръжие и боеприпаси” в секция „Въоръжение” в поделение - 52090, която длъжност е заемал до
прекратяване на договора му за военна служба със заповед със заповед № К -
1062/14.12.2007 г. на командира на ВВУБ „***”. Видно е от приетите като
доказателство: „Длъжностни
характеристики на длъжностите за кадрови сержанти по ЩАТ № Ф-5514 на ВВУБ ***”
с рег. № КВ217308-024-04/3-283/06.04.2007г. относно длъжността „Завеждащ склад
със стрелково въоръжение и боеприпаси” в секция „Авиационно и артилерийско
въоръжение”, че заемащият в длъжността е имал за функционални задължения: да спазва правилата за приемане,
съхранение и раздаване на имуществото в склада; да приема, да опазва и раздава
по надлежен ред имуществото в склада; да води отчета на зачислените му
материални средства. Същите задължения като завеждащ склад в секция
„Въоръжение” П. е имал и по време на действието на предходното щатно разписание
на ВВУБ „***” - ЩАТ № Ф-5506, установено от „Длъжностни характеристики на
длъжностите по ЩАТ № ф. 5506 на ВВУБ „***” с рег. №
КВ217308-024-04/3-75/31.01.2005 г.Завеждащият склад (хранилище), каквато
длъжност ответникът е заемал през целия процесен период, докато са му били
подотчетни материалните средства, е бил длъжен да полага необходимите грижи за правилното
получаване, съхраняване, разходване и отчитане на числящото му се имущество, по
силата на чл. 307 от Устав за войсковата служба на въоръжените сили на РБ,
обявен със заповед на министъра на отбраната № ОХ-50/17.01.2001 г. (отм.),
както и съобразно изискванията на т. т. 10, 335, 336 и 401 от действалото по
това време „Наставление за отчитане на материалните средства в БНА“, обявено
със заповед на министъра на отбраната № 85/03.09.1987 г. (отм.).В поредица от
заповеди на командира на ВВУБ „***” П.П. е бил определян периодично за
материалноотговорно лице спрямо зачисленото му имущество в склада, така -
заповеди № 536/25.06.2003 г., № 137/30.01.2004 г., № 57/07.01.2005 г., №
91/10.01.2006 г. и заповед № 86/08.01.2007 г.
Спорен по делото е въпраса дали са
установени липси по надлежния ред и в какъв рамер и дължат ли се от МОЛ.
С оглед
на безспорните фактически констатации, че ответникът е заемал в процесния
период от време длъжността „завеждащ склад „Стрелково оръжие и боеприпаси” в
секция „Авиационно и артилерийско въоръжение” във Военновъздушна учебна база „***”
- Долна Митрополия (поделение с ВПН 52090, а понастоящем - военно формирование
52090), приел е длъжността и складовите наличности, бил е определен и назначен
по надлежен ред със заповед за материалноотговорно лице спрямо зачисленото му
имущество в склада, имал е за функционални задължения да води на отчет тези
ценности, да ги опазва и да се грижи за тях, съвпадащото и с разписаното за
завеждащия склад във вътрешноведомствените актове - Устав и НОМС в БНА, то е
безспорно, че П.П. е осъществявал трудови функции по получаване, събиране,
съхранение и разходване и отчитане на поверените му материални ценности.
Имуществото във водения от ответника склад е било проверявано редовно при
годишните инвентаризации, видно от приложените актове от последните извършени
такива.
Във
връзка с подаден от военнослужещия рапорт за уволнение, със своя заповед №
106/30.01.2008 г. командирът на ВВУБ „***” назначил комисия, която да извърши
проверка на зачислените на ст. серж. П.П. материални ресурси в склада и тяхното
предаване на новоназначения на същата длъжност старши сержант ***. От представените Инвентаризационен опис и
сравнителна ведомост на дълготрайните активи №10 (форма ПФПСД 006) и Инвентаризационен опис и
сравнителна ведомост на материалните запаси № 11 (форма ПФПСД 038), които
отразяват работата на инвентаризационната комисия, и разпита на комисията по инвентаризация-свидетели Й.Ш., Б.С. и Д.В., ,се установява, че в периода на инвентаризацията
— 05.02.2008г. до 08.04.2008г. са посещавали хранилищата, където се е
съхранявали имуществата на склад „Стрелково оръжие и боеприпаси”. По време на
проверката хранилищата са се заключвали, съответно отключвали от завеждащия
склада - П.П. и достъп до складовите наличности е имал само и единствено той. И
тримата свидетели непротиворечиво и без колебание заявяват, че проверката е
извършвана чрез броене, мерене и теглене на съответните имущества в
присъствието на всички членове на комисията и на ответника.
След
снемане на складовите наличности, в изпълнение на Счетоводния документооборот в
МО, БА и структурите, подчинени на министъра на отбраната, обявен в МЗ № ОХ-
655/25.10.2006 г. (отм.), както и на указаното в заповед № 106/30.01.2008 г. на
командира на ВВУБ „***”, комисията е отразила своите констатации от извършената
проверка на склада, като е изготвила на 14.04.2008г., съответно Инвентаризационен опис
и сравнителна ведомост на дълготрайните активи № 10 (форма ПФПСД 006) и
Инвентаризационен опис и сравнителна ведомост на материалните запаси № 11
(форма ПФПСД 038). Установи се от разпита на св. В., че ръкописно изписаните бележки по-късно и допълнително са
нанесени, вероятно от деловодител, но същите имат помощен характер и нямат отношение към отразените
констатации за установени складови наличности. Описите са подписани от всички
членове на комисията, както и от сдаващия МОЛ - П.П. и от приемащия склада -
ст. серж. ***. В тази насока следва извода, че описите са съставени от
компетентен орган в кръга на дадените правомощия и във формата, предвидена за
тяхното съставяне, надлежно е документиран и е спазена процедурата за връчването
му на МОЛ.
Не е оспорено, че
в началото на
проверката завеждащият склада П. е декларирал, че всички разходни и приходни
документи са включени в отчетите, предадени в счетоводството и при започването
на инвентаризацията всички ресурси, постъпили на негова отговорност са
заприходени, а в края на документа декларирал, че всички описани в
инвентаризационния опис материални ценности се намират на негово отговорно
ползване и е МОЛ спрямо това имущество към датата на инвентаризацията.
В посочените документи от работата на комисията, ответникът писмено е декларирал в края на
описите, че отбранителните продукти са проверени правилно от комисията в негово
присъствие, а констатациите отговарят на фактическото положение, а също, че
няма неописани материални запаси, съответно дълготрайни активи. Декларирал е,
че няма претенции (в смисъл други искания и възражения) против
инвентаризационната комисия.
От
съдържанието на Инвентаризационен опис и сравнителна ведомост на материалните
запаси № 11 (форма ПФПСД 038) е видно, че към края на проверката - 08.04.2008
г. комисията е открила липси на материалните запаси от 58 различни
номенклатури. За установяване на причините за тяхното възникване, както и за
тяхното остойностяване, комисия назначена със заповед № 416/18.04.2008 г. на
командира на ВВУБ „***” е провела административно разследване, при което, на
базата на констатациите от инвентаризацията е изготвила Протокол за установени
липси на материални запаси за сметка на вземания от неизвестни лица с № 135/18.04.2008
г. (форма ПФПСД 042), както и Протокол за установени липси на материални запаси
за сметка на виновно лице с № 136/18.04.2008 г. (форма ПФПСД 041). Разпитаните
свидетели Б.Н., К.Л. и Д.К., провели като комисия административното
разследване, заявяват, че в
изпълнение на поставената задача,
са остойностили по цена на придобиване, съответно по пазарна цена, всички стоки
от посочените като липсващи в Инвентаризационния опис и сравнителна ведомост на
материалните запаси № 11/14.04.2008 г. (форма ПФПСД 038).Председателят на
комисията - св. Б.Н. разясни и причините съставения Протокол за установени
липси на материални запаси за сметка на виновно лице с № 136/18.04.2008 г.
(форма ПФПСД 041), да не бъде
връчен на касаещото го лице - П., а именно на 25.04.2008 г. същият, както и
представляващият го адвокат, в присъствието на свидетелите ***, отказали да разпишат този документ.
Ответникът
е бил надлежно поканен да възстанови нанесените в резултат на отчетническата му
дейност щети от липсващото имущество, като му била връчена на 25.04.2008 г.
покана с рег. № 4324-1696/25.04.2008 г. за доброволно възстановяване на
паричната стойност на липсите. Поканата е подписана от подп. И. ***,но както се установи, с правомощията да замества командира на ВВУБ „***”,
предоставени му с негова заповед № 433/24.04.2008г. Не се оспори и това е
доказан факт, че в присъствието на свидетели П. е отказал да получи същата
покана.
Дали едно лице е МОЛ се определя от определените му трудови задължения
в длъжностната характеристика.Това са служители или работници, които имат
специфични трудови функции по събиране, разходване или отчитане на парични и
материални ценности.Не е спорно, че са му били предадени такива продукти при
назначаването му на длъжността и съответно при преместването му е следвало да
сдаде числящите му се отбранителни продукти, за което има издадени и посочени
по – горе заповеди и съответно извършена инвентаризация.Не е спорно, че
числящите му се мат. ценности са били съхранявани в склад, до който достъп,
съобразно нормативната уредба е имал.Съгласно
чл.296, ал.1, т.2 от ЗОВСРБ военнослужащ, на когото е възложено да събира,
съхранява разходва и отчита парични или материални ценности, отговаря спрямо
работодателя за липса в пълен размер със законните лихви от деня на причиняване
на щетата, а ако това не може да е установи от деня на откриване на липсата.
Съгласно т.2 на чл.296, ал.1 от ЗОВСРБ урежда един специфичен за отчетническата
дейност състав на увреждане-липсата на парични или материални ценности. Липсата-като
състав на увреждане се състои в недостиг, недоимък в склада и съставлява едно
състояние на неотчетност, за което съществува презумпция за причиняване на
щетата и се предполага и вината на отчетника.В тежест на ответника е да докаже,
че не са причинили щетата, или ако са я причинил, че това не е извършено
виновно.При липса отговорността е винаги в пълен размер на причинената вреда.
С оглед на събраните писмени и гласни
доказателства, които са непротиворечиви, съдът приема, че не е успешно проведено оспорването на
представените по делото документи относно извършените проверки установени липси
и че предаваният иск се явява основателен и доказан.Не е оборена презумпцията
за вина, не е установено, че липсите се дължат на обективни
причини-непреодолими причини- пожар, наводнение, аварии, или действия на трети лица и т.н.Установено,
че ответникът е бил МОЛ и че липсващите
материални средства са му били заведени, бил е
длъжен да пази грижливо повереното му имущество, като за отчетниците това важи
с особена сила. Същият не е
изпълнявал в пълен обем и функционалните си задължения произтичащи от
длъжностната му характеристика, в резултат на което е причинил вреда от липса
на имущество.Предвид на изложенето съдът приема, че предявяният иск за установената лиса е доказан по основание и
размер.
Относно
претенцията за лихва върху исканата
главница, безспорно се установява, че е налице правопораждащият
факт - откриване на липсите на 14.04.2008 г., от който ден възниква право за обезщетяване за
пропуснати ползи за ощетената организация във вид на дължимата законна лихва, която е в размер
на за претендирания период.
Относно възражението за погасителна
давност, съдът намира, че е неоснователно, тъй като в ЗОВСРБ/отм./, е
предвидена десет годишна давност за погасяване на задължението-чл.296, ал.3,
която от откриване на липсата към датата
на ИМ, не е изтекла.
Предвид горното, съдът приема, е исковата претенция се явява основателна и доказана и следва да се уважи в размер на 2913,19лв. за периода 14.04.2008г.-.01.04.2018г., изчислена с ел. калкулатор, като за разликата до претендираните 3928,12лв. се отхвърли като неоснователна и недоказана.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 412,83лв., представляваща направени по делото разноски, по компенсация.Претендираните претенции са за общо 7565,05лв., уважени са за сумата 6550,12лв., а разноските на ищеца, вкл. за юрисконсултско възнаграждение, са 608,51лв.Разноските на ответника са 850лв. за адвокатско възнаграждение.При компенсация, съобразно уважена и отхвърлена част на исковете и направени разноски , ответникът дължи на ищеца сумата 412,83лв.
По така изложените
съображения Плевенският районен съд
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА П.А.П., ЕГН**********, на осн. чл.296, ал.1 т.2 от ЗОВСРБ/отм./ ДА
ЗАПЛАТИ на Военно формирование
52090гр.-Долна Митрополия, сумата от 3636,93лв., представляваща обезщетение
за причинени вреди от липси, вследствие
на неотчетени материални запаси, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на ИМ - 03.04.2018г., до окончателното изплащане на сумата
ОСЪЖДА П.А.П., ЕГН**********, на осн. чл.86 от ЗЗД, ДА ЗАПЛАТИ на Военно формирование 52090гр.-Долна Митрополия, сумата 2913,19лв.- законна лихва върху главницата за
периода от датата на установяване на липсите -14.04.2008г. до датата на
ИМ - 03.04.2018г., като за разликата до претендираните 3828,12лв., ОТХВЪРЛЯ
предявяният иск като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, П.А.П., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на Военно формирование 52090гр.-Долна Митрополия, сумата 412,83лв., представляваща направени
разноски, по компенсация.
Решението може да се
обжалва пред Плевенски окръжен съд, в
двуседмичен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: