№ 42289
гр. София, 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110123626 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове по чл. 45 ЗЗД от В. В. М., ЕГН: **********, адрес: гр.
********************************, срещу следните лица:
А. Г. П., ЕГН: **********, адрес: гр. ***********************;
Н. Н. С., ЕГН: **********, адрес: гр.
*****************************************;
за разделно осъждане на всеки от ответниците да заплати на ищеца сумата от по
5 000 лв. – обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от
15.06.2022 г. до изплащане на вземането спрямо А. Г. П. и ведно със законната лихва
от 16.06.2022 г. до изплащане на вземането спрямо Н. Н. С..
Твърди, че на горепосочените дати заплатил в брой суми от по 5 000 лв. на
всеки от двамата ответници във връзка с оферта за СМР от „*********“ ЕООД,
отправена чрез първия ответник, който се представил пред ищеца като служител на
дружеството, чиито служители били двамата ответници към момента на заплащането
на процесните суми. Последвало неизпълнение от страна на дружеството,
установителният иск по реда на чл. 422 ГПК срещу което бил отхвърлян с решение на
СРС при липса на правоотношение между ищеца и дружеството въз основа на договор
за изпълнение на СМР. Сочи, че с получаването на процесните суми ответниците
привидно са действали от името на дружеството, без да го уведомят за приетата от
ищеца оферта, в резултат на което виновно му причинили вреди за процесната сума.
В срока по чл. 131 ГПК А. П. и Н. С. са подали отговори на исковата молба, в
които оспорват исковете. Признават, че са служители на дружеството, но изтъкват, че
предложената на ищеца оферта за СМР не била одобрена от последния, като първият
ответник се уговорил с ищеца да организира бригада за извършването на СМР в
1
съответния обект срещу по-ниска цена. Признават, че са получили процесните суми от
ищеца, но вторият ответник получил сумата от 5 000 лв. от името на първия ответник,
който на 16.06.2022 г. не могъл да отиде на среща с ищеца, и предал същата сума на
първия ответник. Така бригада, състояща се от Т. С., И. Ф. и А. П., извършили СМР в
обекта на ищеца в своето извънработно време – Т. С. положил шпакловка и боя в
подпокривното пространство, И. Ф. – мазилка в мазе и стълби към мазето, а
ответникът А. П. монтирал гипскартон с профили и вата. След извършване на
гореописаните СМР първият ответник предоставил на ищеца Акт обр. 19 № 1за
извършената работа с подробно описани всички извършени СМР на обща стойност от
35 206,80 лв. и поискал от него заплащане за извършената работа след приспадане на
аванса от 10 000 лв. с оглед пристъпване към изпълнение на следващите етапи от СМР,
описани в офертата, но ищецът отказал да подпише представения му акт, не заплатил
остатъка от дължимите суми и поискал връщане на заплатения аванс от 10 000 лв.
Поради това заявяват, че не са действали противоправно, нито за ищеца е настъпила
вреда, като с извършените, но незаплатени СМР са увеличили стойността на имота на
ищеца. Правят искане за разпит на свидетели, за допускане на съдебно-техническа
експертиза и за снемане на обяснения от ответника по чл. 176 ГПК.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже, че в резултат на противоправни действия и/или
бездействия на ответниците му е била причинена вреда в размер на 10 000 лв. от всеки
от ответниците по 5 000 лв., която сума им заплатил във връзка с оферта за изпълнение
на СМР в неговия имот, отправена от „*********“ ЕООД чрез първия ответник,
действащ в качеството си на технически директор на дружеството.
В тежест на ответниците при установяване на горните обстоятелства е да
докажат погасяване на дълга, както и всички факти, на които основават своите искания
или възражения, както и да оборят презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, че виновно са
извършили процесните деяния при обратно доказване.
Представените към исковата молба и нейния отговор доказателства следва да
бъдат приети като относими към предмета на спора.
Основателно е искането на ищеца за изискване на съответно гражданско дело,
на което ищецът се позовава в исковата молба, но частично, като е необходимо
изискване единствено на постановеното решение.
Основателно е искането на ответниците за разпит на двама свидетели при
режим на призоваване, с чиито показания се домогват да докажат наличие на твърдяно
правоотношение относно изпълнение на съответни СМР в имота на ищеца по негово
изрично възлагане на първия ответник, по които съображения е основателно и
искането на ответниците за допускане на съдебно-техническа експертиза поради
необходимостта от специални знания за изясняване на спора.
2
Искането на ответниците за снемане на обяснения от ищеца е нередовно, в
която насока им се следват указания.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ОСЗ на 25.11.2024 г. от 12,00 ч, за когато да се призоват страните и
вещото лице с връчване на препис от настоящия акт, а ищецът – и с препис от
отговора на исковата молба.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и нейния отговор.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ между страните следните обстоятелства:
на 15.06.2022 г. и 16.06.2022 г. съответно всеки от ответниците е получил от
ищеца сумата от 5 000 лв;
към който момент двамата ответници са били служители на „*********“ ЕООД.
ДА СЕ ИЗИСКА за представяне в срок до ОСЗ заверен препис от решението по
гр.д. № 7035/2023 г. на СРС с отбелязване за влизането му в сила.
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от съобщението да представят
молба с препис за ищеца, в която да уточнят за кои конкретни обстоятелства искат
ищецът да даде обяснения, както и да посочат въпроси към него, на които да може да
се отговори недвусмислено с кратък положителен или отрицателен отговор.
Неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече отхвърляне на искането
за снемане на обяснения от горепосоченото лице.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели на ответниците при режим на
призоваване за установяване на обстоятелствата какви точно СМР са извършвани в
процесната къща.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Т. Ж. С., ЕГН: **********, и И. Г. Ф., ЕГН:
**********, след представяне на доказателства за внесен депозит от 120 лв., вносим от
ответниците в тридневен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки НБДН и НАП за свидетелите, на чиито адреси да
бъдат призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите чрез връчване на призовка на всички налични
адреси, като бъде залепено непосредствено и уведомление, ако лицето не бъде открито
на адреса още при първото търсене.
ДА СЕ ВПИШЕ в призовката до всеки свидетел, че ще му бъде заплатено
възнаграждение от 60 лв., след като бъде разпитан, а неявяването без уважителни
причини влече налагане на глоба от 150 лв. и принудително довеждане за следващо
съдебно заседание.
3
Неизпълнението на указанията за внасяне на депозит за свидетелите влече
отмяна на акта относно допускане на разпит на свидетелите.
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от съобщението да уточнят дали
искат разпит на посочените свидетели при режим на призоваване, в който случай да
посочат техни адреси за призоваване и евентуално телефонни номера за контакт.
Неизпълнението на указанията в срок (с изключение на частта относно
телефонните номера) влече отмяна на акта относно допускане на разпит на
свидетелите.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ответниците за снабдяване с данни
за адресите на двамата свидетели при поискване и след представяне на проекти на
съдебни удостоверения и доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от П.Т., тел.
***********, **********, ************, Специалност: Промишлено и гражданско
строителство- конструкции, Оценка на недвижими имоти, оборотни и дълготрайни
активи, което след преглед на делото и оглед на процесната къща да отговори на
въпроса в отговора на исковата молба, при депозит от 400 лв., вносим от ответниците в
3-дневен срок от съобщението.
Непредставянето на доказателства за внесен депозит в срок влече отмяна на
акта относно допускането на експертизата.
НАЗНАЧАВА съвместен оглед на 25.10.2024 г. (петък) от 12,30 ч на процесната
къща с участието на страните, техните процесуални представители и вещото лице,
както и на 01.11.2024 г. (петък) от 12,30 ч и 11.11.2024 г. (понеделник) от 12,30 ч - при
необходимост за това.
УКАЗВА на страните, че следва да предоставят достъп до всеки съответен
имот, обект на експертизата, на вещото лице и на останалите страни при огледа.
Непредоставянето на достъп и/или създаването на затруднения за извършването
на огледа влече налагане на глоба по чл. 91 вр. чл. 89, т. 2 ГПК, както и прилагане на
процесуалната тежест по чл. 161 ГПК, а именно – приемане за доказани на фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на съдебния деловодител да уведоми за настоящия акт, в частност за
задълженията за внасяне на депозити, всички съответни страни по делото по налични
по делото и/или в интернет (след съответна справка в Търговски регистър, Регистри на
българската адвокатура и интернет страници на страните по делото) телефонни номера
4
и имейл адреси освен чрез служба „ВПСК“ при СРС с удостоверяване на това
обстоятелство по делото.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5