Присъда по дело №400/2022 на Районен съд - Пазарджик
| Номер на акта: | 66 |
| Дата: | 20 юни 2022 г. (в сила от 6 юли 2022 г.) |
| Съдия: | Снежана Стоянова |
| Дело: | 20225220200400 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 22 март 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ:
Обвинението е против подсъдимия Й.Н.С от село Ю., обл.П. за
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 във връзка с чл.194, ал.1 от НК за това, че
на 27.12.2020 год. в с.Ю., обл.П., от кафе автомат марка „Зануси“, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - разбиване на
врата на монетник на кафеавтомата, е отнел чужди движими вещи – пари в
размер на 278,40 лева от владението на Атанас И. И., собственост на „Е.С.Е.
****“ООД, ЕИК:*********, представлявано от управителя А.И.И.., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Производството пред първоинстанционния съд е по общия ред.
Проведено е в отсъствие на подсъдимия при наличие на предпоставките на
чл. 269, ал. 3, т.4, б. „а“ от НПК, с участието на упълномощен от подсъдимия
защитник.
В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура-гр.П.
поддържа обвинението. Пледира за осъдителна присъда и налагане на
подсъдимия на наказание лишаване от свобода, чийто размер да бъде
ориентиран към минимума, предвиден в закона, и чието изпълнение да бъде
отложено за изпитателен срок от три години.
Защитника на подсъдимия пледира за налагане на минимално
наказание.
С протоколно определение на съда от 30.05.2022 г. е приет за
съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от ощетеното
юридическо лице „Е.С.Е. ****“ ООД против подсъдимия граждански иск за
сума в размер на 278,40 лева, представляваща обезщетение за имуществени
вреди от престъплението, ведно със законната лихва, считано от 27.12.2020
год. до окончателното изплащане на сумата.
Със същия съдебен акт ощетеното юридическо лице бе конституирано
и като граждански ищец в наказателното производство.
Повереникът на гражданския ищец пледира за уважаването на
предявения граждански иск в пълен размер.
Съдът прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.301, ал.1 от НПК и прие
за установено от фактическа страна следното:
На 27.12.2020 год., около 05,00 часа, подс.Й.С. се намирал в село Ю.,
обл.П., пред хранителен магазин, находящ се на ул.“49-а“№ 6, стопанисван от
ЕТ„Н.-Н. И.“, собственост на свид.А.И.И... Магазинът се намирал в
непосредствена близост до ромската махала на с.Ю., обл .П.. Подс.С.
забелязал, че пред магазина има монтиран кафе автомат марка „Зануси“ и тъй
като имал нужда от парични средства, решил да си ги набави като извърши
кражба на намиращите се в кафе автомата монети. За целта подсъдимият
започнал да рита с крак предната част на кафе автомата. Подс.С. нанесъл
1
множество удари с крак върху вратичката на монетника на кафе машината.
Подс.С. успял да разбие вратата на монетника, в резултат на което на земята
започнали да падат монети с различна номинална стойност. Подс.С. събрал
монетите, след което продължил да удря с крак кафе машината. Той не спрял
да удря машината, докато не престанала да пуска монети. След като събрал
всички изпаднали от кафе автомата монети на обща стойност от 278,40
лв./двеста седемдесет и осем лева и четиридесет стотинки/, подс.С. избягал и
се разпоредил с монетите в своя полза.
Около два часа по-късно - на 27.12.2020 г., около 07,00 часа,
свид.А.И.И.. пристигнал в магазина си, находящ се в село Ю., обл.П. и
установил, че монтираният пред него кафе автомат марка „Зануси“ е разбит.
Свид. И. бил собственик на ЕТ„Н.-Н. И.“, чрез която стопанисвал
хранителния магазин, като същевременно бил съдружник и управител на
„Е.С.Е. ****“ООД, ЕИК: *********. През 2015 год. търговското дружество
закупило инкриминирания кафе автомат марка „Зануси“, втора употреба.
Свид.И. веднага прегледал записите от охранителната видеокамера,
която била монтирана пред магазина му, в чийто обхват влизал и разбития
кафе автомат марка „Зануси“. При прегледа на записа установил, че кафе
автоматът е бил разбит и намиращите се в него монети с различна номинална
стойност са били откраднати от подс.С., който свид.И. познавал.
Свид.И. подал сигнал за извършената кражба в РУ-П. и предал за
нуждите на разследването диск, съдържащ запис от външната охранителната
видео камера, монтирана пред хранителния магазин.
При проведените оперативно-издирвателни мероприятия, свид.ТР. АТ.
ИЛК. - мл.експерт в сектор „Криминална полиция“ при РУ- П., установил
извършителя на кражбата - подс.Й.Н.С и снел от него писмени обяснения.
Пред свид.И. подс.С. дал обяснения, в които направил пълни самопризнания
за извършеното деяние на 27.12.2020 год. през нощта, като описал механизма
на извършването му.
В хода на разследването по досъдебното производство е била назначена
и изготвена видео-техническа и лицево - идентификационна експертиза на
приобщения оптичен носител - DVD-R диск - 4,7 GB, съдържащ запис от
охранителна видео камера от дата 27.12.2020 год., монтирана на хранителен
магазин в село Ю., собственост на ЕТ„Н.-Н. И.“, предаден от свид.И. с
протокол за доброволно предаване от дата 17.02.2021год. Видно е от
заключението на изготвената ВТЛИЕ, че дискът, обект на експертизата,
съдържа един видео файл, записан в специализиран формат. Файлът е заснет
в интервала от време около 05:02:49 часа на 27.12.2020г. В експертното
заключение последователно са описани действията на лице от мъжки пол,
свързани с нанасяне на ритници върху устройство, монтирано пред сграда,
която не може да бъде конкретизирана, и падащи от него предмети, които не
могат да бъдат индивидуализирани. Извлечени са били снимкови кадри,
неразделна част от експертизата, видно от която в резултат на извършения от
2
експерта сравнителен анализ не може да се идентифицира самоличността на
лицето от мъжки пол, записано от камерата. Изображенията извлечени от
видеозаписите са с недостатъчно качество и негодни за целите на
идентификацията.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
показанията на свидетеля А.И., възприети непосредствено от съда, от
показанията на свид.Т.И., дадени на досъдебното производство и прочетени
в съдебно заседание на основание чл.281, ал.5 във връзка с ал.1, т.5 от НПК,
от заключението на ВТЛИЕ, прието на основание чл.282, ал.3 от НПК, от
писмените доказателства, инкорпорирани в доказателствения материал по
делото по реда на чл.283 от НПК, както и от вещественото такова - DVD-R
диск - 4,7 GB, съдържащ запис от охранителна видео камера от дата
27.12.2020 год., предявено на страните по реда на чл.284 от НПК.
Съдът дава пълна вяра на събраните устни доказателства, които са
еднопосочни и безпротиворечиви и напълно кореспондират на писмените и
веществени такива.
При така установената фактическа обстановка подсъдимият Й.С. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.195, ал.1, т.3 във връзка с чл.194, ал.1 от НК, като 27.12.2020 год. в с.Ю.,
обл.П., от кафеавтомат марка „Зануси“, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот - разбиване на врата на монетник на
кафеавтомата, е отнел чужди движими вещи – пари в размер на 278,40 лева от
владението на А.И.И.., собственост на „Е.С.Е. ****“ООД, ЕИК:*********,
представлявано от управителя А.И.И.., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
От обективна страна, на посочената дата, подс.Й.С. е осъществил
изпълнителното деяние „отнемане”, изразяващо се в прекъсване на
досегашната фактическата власт върху вещите, предмет на престъплението и
установяване на своя фактическа власт върху тях.
Квалификацията по т.3 на чл.195 ал.1 от НК се обуславя от начина, по
който е било извършено процесното деяние, а именно чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот (разбиване на вратата на
монетника на кафе автомата).
Подсъдимият е имал представа за всички обективни елементи на
престъплението, вкл. и квалифициращото, като е предвиждал и искал
настъпването на общественоопасните последици на деянието си, т.е. действал
е с пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК
относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата
индивидуализация.
Обществената опасност на деянието е завишена предвид конкретната
ситуация, при която е било извършено – през нощта.
3
Подсъдимият е личност със сравнително висока степен на обществена
опасност, който извод съдът прави въз основа на изготвената от полицейския
инспектор по местоживеенето му характеристична справка.
Подбудите за извършване на престъплението се коренят в личността на
подсъдимия, незачитането на установения в страната правов ред и в
желанието му да се облагодетелства по неправомерен, дори престъпен
начин.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът
прецени чистото съдебно минало, оказаното съдействие по време на
полицейската проверка, младежката възраст на подсъдимия и сравнително
ниската стойност на инкриминираните вещи. Отегчаващо обстоятелство е
негативната характеристика за подсъдимия.
С оглед гореизложеното и като отчете наличните смекчаващи
отговорността обстоятелства, съобразно относителната им тежест, съдът
счете същите за многобройни и определи наказание на подсъдимия при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК - лишаване от свобода за срок от шест
месеца.
С оглед данните за личността на подсъдимия и най–вече чистото му
съдебно минало и младежката му възраст съдът прецени, че за поправянето и
превъзпитаването му не се налага ефективно изтърпяване на така наложеното
наказание, поради което и на основание чл. 66, ал. 1 от НК, отложи
изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от три години, чиято
продължителност също бе определена и съобразена не само с личността на
подсъдимия, но и със степента на обществената опасност на конкретно
извършеното деяние.
Възпитателната работа с условно осъдения съдът възложи на
Наблюдателната комисия при Община П..
Относно вещественото доказателство по делото: 1 брой оптичен
носител - диск DVD - R, приложен в кориците на ДП на л. 68, съдът
постанови да остане в делото и да бъде унищожено след изтичане на срока за
съхранение на делото съгласно ПАС.
С оглед изхода на делото съдът намери предявения граждански иск за
доказан както по своето основание, така и по размер. По тази причина съдът
осъди подсъдимия Й.С. да заплати на гражданския ищец „Е.С.Е. ****“ ООД,
ЕИК: *********, представлявано от управителя А.И.И.. сума в размер на
278,40 лева /двеста седемдесет и осем лева и 40 стотинки/, представляваща
имуществени вреди, причинени от престъплението, ведно със законната
лихва, считано от 27.12.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както
и направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
400,00 лева /четиристотин лева/, за присъждането на които повереника
направи своевременно искане.
С оглед изхода на делото съдът осъди подсъдимия Й.С. да заплати по
сметка на ОДМВР – П. направените на досъдебното производство разноски за
4
експертиза в размер на 129,85 лв. (сто двадесет и девет лева и 85 стотинки), а
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – П. ДТ
върху размера на уважения граждански иск, а именно сума в размер на 50.00
лева /петдесет лева/.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5