№ 16397
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110162313 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, на Д. К. Б. срещу „С.С.П“ АД, с която са
предявени претенции за осъждане на ответника да заплати на ищеца суми в
размер на 7000 лева – неизплатени две вноски от възнаграждение по Договор
за участие във филм от 04.07.2022 г., сключен между страните, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 22.10.2024 г., до
окончателното плащане; 1688,41 лева – мораторна лихва върху две вноски от
възнаграждението по договора за периода от 01.12.2022 г. до 21.10.2024 г.
Ищецът твърди, че на 04.07.2022 г. между него в качеството му на актьор
и ответника бил сключен договор, по силата на който се задължил да изпълни
ролята на П. в продуцирания от ответника игрален филм с работно заглавие
„Планът Горгони“, срещу възнаграждение в размер на 10 000 лева. Излага, че
било уговорено заплащането да се изпълни на три вноски – първа вноска в
размер на 3000 лева със срок за плащане до 14 дни след подписване на
договора; втора вноска в размер на 4000 лева, платима в срок до 30.11.2022 г.,
и трета вноска в размер на 3000 лева, платима в срок до 30.12.2022 г. Ищецът
твърди, че въпреки точното изпълнение на задължението си по договора,
успешното заснемане и излъчване на филма, той получил само първата вноска
от уговореното възнаграждение, а останалите 7000 лева не били изплатени.
Иска осъждане на ответника да заплати останалите две вноски от
възнаграждението, както и мораторна лихва върху тях, изчислена от
01.12.2022 г. – за втората вноска, и от 31.12.2022 г. – за третата вноска, до
подаване на исковата молба. Претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „С.С.П“ АД,
с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Твърди, че
ищецът не е изпълнил задължението си по договора, тъй като не е изиграл
ролята на П. във филма. Излага, че в нарушение на чл. 10 от договора, ищецът
бил поел и други професионални ангажименти, възпрепятстващи работата му
по филма, поради което му било възложено изпълнението на по-малка роля.
Изтъква, че по силата на сключения в страните договор, има право
1
едностранно да прекрати същия или да смени актьора при определени в него
условия. Твърди, че ищецът участвал в 8 непълни снимачни дни, и че е
заплатил възнаграждение на ищеца в размер на 3000 лева, което съответства
на обема на работа и участие в снимачния процес. Оспорва, че дължи
заплащане на останалите две вноски от възнаграждението, както и
начислените върху тях мораторни лихви.
Съдът намира, че са предявени обективно кумулативно съединени
осъдителни искове за заплащане на възнаграждение по договор за участие във
филм с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл.
266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по
исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е
длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения,
по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: на 04.07.2022 г. е сключен договор за участие във филм,
продуциран от ответника, по силата на който ищецът се задължил да изпълни
ролята на П.; ответникът е заплатил на ищеца възнаграждение в размер на
3000 лева.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: представените с
исковата молба писмени доказателства.
С отговора на исковата молба е представено веществено доказателство,
възпроизведено на флаш памет, което според описанието на ответника
съдържа и целия оспорван филм в пълнота, като на ответника следва да се
укаже да посочи какво иска да установява с файловете, следва ли съдът да се
запознае със същите в пълен обем или само отчасти, и в кои, и по какъв начин
да се възпроизведе вещественото доказателство – с оглед от съда или от вещо
лице.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: искането на ответника по чл. 190 ГПК ищецът да
бъде задължен да представи график на представленията и репетициите, в
които е участвал, тъй като няма задължение на нито едно лице да води пълен
график за работата си и по делото не е установено, че такъв график въобще
съществува.
Отговорът на исковата молба е подаден по електронен път, поради което
ответникът следва да бъде осъден да плати на съда невнесените от него
разходи за копиране – 0,20 лева за първа страница, и 0,10 лева за всяка
следваща.
Тъй като с отговора на исковата молба е приложен електронен образ на
пълномощно, който не съдържа електронен печат на ответника, а не се
допуска съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК представяне на електронни копия от
пълномощни, съставени на хартия, като законът изисква за улеснение на
деловодната работа и поддържането на електронни дела пълна
2
електронизация на документооборота, на ответника следва да се дадат
указания да представи пълномощно с електронен печат на ответника за адв. И.
И., или отговорът няма да бъде взет предвид по делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 77 ГПК ответника „С.С.П“ АД, с ЕИК:
*********, и адрес на управление: София, кв. „И.В“, ул. „Д.М“, *********, да
плати по бюджетна сметка на Софийския районен съд с IBAN: BG78 CECB
9790 3143 8974 01, сумата от 2,10 лева (два лева и десет стотинки) – разходи
за изготвяне на препис от подаден по електронен път отговор на искова
молба.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 2 ГПК на ответника „С.С.П“ АД да
представи в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане доказателства за представителна власт (пълномощно) на адв.
И. И. със саморъчен подпис на органен представител на упълномощителя
или с положен електронен печат на упълномощителя и квалифицирано
електронно удостоверение за време съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК, или
изрично да потвърди действията на адвоката по подаване на отговор на
исковата молба с изявление, подадено лично от органен представител
упълномощителя и с негов подпис.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът няма да вземе предвид отговора на
исковата молба.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело № 62313 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 28
май 2025 г. от 16:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца
възнаграждение по договор за участие във филм с правна квалификация чл.
79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 266, ал. 1 ЗЗД, и иск за осъждане на
ответника да заплати мораторна лихва върху главницата с правна
квалификация чл. 86 ЗЗД. Ответникът противопоставя възражение за
изменение на договора по реда на чл. 107 ЗЗД, което следва да докаже.
Искът с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във
връзка с чл. 266, ал. 1 ЗЗД се уважава, ако съдът установи, че е възникнало
валидно облигационно правоотношение по договор за изработка, пълно
изпълнение на поетите с договора задължения от страна на ищеца и
приемането на работата от ответника. Въпреки това искът ще бъде отхвърлен
Искът с правна квалификация чл. 86 ЗЗД се уважава, ако съдът установи,
3
че е възникнал главен дълг, и се установи падежът на задължението.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: на 04.07.2022 г. между страните е сключен договор
за участие във филм, по силата на който ищецът се задължил да изпълни
ролята на П. в продуцирания от ответника филм; ответника е заплатил на
ищеца възнаграждение в размер на 3000 лева
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: обема на задължението си по договора за заснемане на филма;
точното изпълнение на задълженията му по същия договор, приемане на
работата от ответника; размера на уговореното възнаграждение; падежът на
задължението.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: неспазване от ищеца на графика на снимачния процес; това, че е
направил възражения за неправилното изпълнение. В случай, че ответникът
твърди, че е изменен договорът за участие във филм, следва да докаже
съгласие за това.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 9 май 2025 г., като срокът не е преклузивен, но
при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за забавяне
на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК, освен ако не
посочат доказателства за основателни причини за забавяне на представянето
на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника да посочи в едноседмичен срок с писмена
молба с препис за насрещната страна (а ако е подадена по електронен път – с
платена такса по чл. 102з, ал. 3 ГПК) кои факти иска да установява с
файловете; следва ли съдът да се запознае със записите в пълен обем или
само отчасти, и в кои части, и по какъв начин да се възпроизведе
вещественото доказателство – с оглед от съда или от вещо лице.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи график на ангажиментите си.
4
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – Д. Б., че ако нито
изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да посочи
уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата
молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5