№ 3137
гр. София, 22.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110109209 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Софийска вода“ АД, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление ГР.СОФИЯ, ..., БИЗНЕС ЦЕНТЪР
ИНТЕРПРЕД, срещу М. Д. П. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ...., ..,
общ. Столична, обл. София (столица), за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата 2 743,11 лева (двe хиляди седемстотин
четиридесет и три лева и 11 стотинки), представляваща главница за потребена
вода от длъжника за имота й на горепосочения адрес в периода от 05.01.2014
г. до 13.12.2021 г., ведно със законната лихва за периода от депозиране на
исковата молба 22.02.2023 г. до изплащане на вземането.
В исковата молба са налице твърдения, че между ответника и „Софийска
вода” АД са налице договорни отношения, свързани с предоставянето на ВиК
услуги за имота, посочен и в заповедта за изпълнение, а именно, имот с адрес
гр. София, ...., .., като за задълженията, предмет на заповедното производство,
в базата данни на дружеството е създаден клиентски № ********** към
партидата, отнасяща се за имота. По силата на чл. 8 от Наредба №4 от 14
септември 2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и
за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (Наредба
№4), получаването на ВиК услуги става чрез публично известни общи
1
условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на
водоснабдителните и канализационните системи или от съответния
регулаторен орган. Предвид изложеното, правоотношенията между страните
са регламентирани от Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор „Софийска вода” АД”, одобрени от КЕВР на
основание чл. 6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ (Общи условия), които са общодостъпни
на интернет страницата на дружеството http://www.sofivskavoda.bg. По силата
на последните, ответникът има качеството на потребител на ВиК услуги за
посочения по-горе имот.
За доказване на качеството потребител на ВиК услуги на ответника за
имота в исковия период ищецът представя заявление вх. № ЗП-
10253/04.06.2021 г. от ответницата М. Д. П. за пром.. на титуляра на партидата
на недвижимия имот, като същата е поискала тя да бъде титуляр на
партидата, на основание наследствено правоприемство, като е декларирала
двама ползватели на услугите в имота. Представено е и заявление от другите
съсобственици на имота . П., .. П. и ... от същата дата, с което те изявява
съгласие именно ответницата М. Д. П. да бъде титуляр на партидата за имота.
Отделно от това ответницата не оспорва, че тя е съсобственик на имота, който
касаят процесиите задължения, т.е. според ищеца тя е потребител на
предоставените услуги, по смисъла на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги /пар. 1, ал. 1 от ДР/. Същата
дефиниция се съдържа и в уреждащата тези обществени отношения Наредба
№ 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите
и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, както и в
Общите условия за предоставяне на ВиК услуги от ВиК оператор „Софийска
вода“ АД. Съобразно тях, потребителите са длъжни да заплащат дължимите
суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30 дневен срок след датата на
фактуриране.
Ответникът М. Д. П., е депозирала писмен отговор на исковата молба по
реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК. Оспорва иска по основание и размер,
като заявява, че е заплатила непогасените по давност вземания. Прави
възражение за изтекла погасителна давност за част от вземането.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК,
2
приема за установено следното:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл.
79 от ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца суми
по заповед от 07.06.2022 г. на РС София, 90 с-в, постановена по реда на чл.
410 от ГПК по гр.д. № 21497/2022 г. Вземането произтича от следните
обстоятелства: неизплатени суми за потребена вода през периода от
05.01.2014 г. до 13.12.2021 г. за имот, находящ се на адрес: гр. София, ...., ..,
клиентски № **********, достав.. въз основа на договорни отношения,
регламентирани с Общи условия на „Софийска вода” АД.
Допуснато е изслушването на комплексна съдебно – техническа и
счетоводна експертиза, с вещи лица инж. А. Г. Ч. и С. Р. И., която представя в
срок писмено заключение. Според вещото лице по част І – техническа от
експертизата инж. А. Ч., ищцовото дружество е начислило в имота, предмет
на исковата молба ВиК услуги в обем 1352.702 куб.м., като ВиК услугите са
били измервани и отчитани по четири броя вододомери, които са били
надлежно пломбирани и с отметка за метрологична годност за процесния
период. Експертът е констатирал, че имота е присъединен към ВиК
инфраструктурата, като в имота се ползва услугата доставка на вода с
питейни качества, отвеждане на използваната вода и съответното
пречистване. Изчислението на услугите е било извършвано надлежно, по
утвърдени от ДКЕВР цени.
На следващо място според вещото лице по част ІІ – счетоводна от
експертизата С. Р. И., партидата за процесния имот е с титуляр ответника М.
Д. П.. Според заключението на вещото лице, дължимите суми за процесния
период, след приспадане на сумите в давност, са в размер на 620.82 лв. за
главница, а платените суми от ответницата за част от процесния период –
м.12.2020 г. – м.12.2021 г. са в размер на 368.09 лв. Съдът е приел
заключението на комплексната съдебно – техническа и счетоводна
експертиза, като неоспорена от страните.
За успешното провеждане на предявените искове в тежест на ищеца е да
установи, че между страните съществува договорно правоотношение за
доставка на ВиК услуги, както и изпълнение на задълженията си по него,
обема на ползваните от ответника ВиК услуги за процесния период и тяхната
стойност, а в тежест на ответника е, в случай, че се установят горепосочените
3
предпоставки, да докаже, че е заплатил цената на предоставените услуги.
В процесния случай, ищецът, чиято е доказателствена тежест в процеса да
установи, че ответникът има качеството на потребител по смисъла на чл.8 от
Наредба №4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни
системи /Наредба № 4/, издадена от министъра на регионалното развитие въз
основа на законова делегация от чл.138 от ЗВ, е ангажирал доказателства в
тази насока, а именно заявление вх. № ЗП-10253/04.06.2021 г. от ответницата
М. Д. П. за пром.. на титуляра на партидата на недвижимия имот, като същата
е поискала тя да бъде титуляр на партидата, на основание наследствено
правоприемство, като е декларирала двама ползватели на услугите в имота.
Представено е и заявление от другите съсобственици на имота . П., .. П. и ...
от същата дата, с което те изявява съгласие именно ответницата М. Д. П. да
бъде титуляр на партидата за имота. Отделно от това ответницата не оспорва,
че тя е съсобственик на имота, който касаят процесиите задължения, а и
същата с извънпроцесуалното си поведение, представляващо плащане на част
от дължимите суми, е признала наличието на договорно правоотношение
между страните. Затова съдът намира, че по делото се установява, че за
процесния период между страните е имало валидно договорно
правоотношение по договор доставка на питейна вода, отвеждане на
отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води, сключен при Общи
условия, приложени по заповедното производство.
На следващо място, съдът намира, че бяха ангажирани убедителни
доказателства, за количествата на доставената вода, респ. предоставените
услуги по доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и
пречистване на отпадъчни води. В тази насока назначената съдебно –
техническа и счетоводна експертиза е с категорично заключение, че
ищцовото дружество е доставило в имота, предмет на исковата молба ВиК
услуги в обем 1352.702 куб.м., като ВиК услугите са били измервани и
отчитани по четири броя вододомери, които са били надлежно пломбирани и
с отметка за метрологична годност за процесния период. Изчислението на
услугите е било извършвано надлежно, по утвърдени от ДКЕВР цени.
В същото време и доколкото е налице своевременно възражение за
изтекла погасителна давност по чл. 111, б.в от ЗЗД, направено своевременно с
4
отговора на исковата молба, съдът намира, че същото е основателно. Това е
така, защото заявлението по чл. 410 от ГПК е депозирано на 21.04.2022 г., т.е.
видно е че тригодишния давностен срок по чл. 111, б.в от ЗЗД е изтекъл за
вземанията за главница преди 21.04.2019 г. За размера на погасените по
давност вземания съдът кредитира заключението на неоспорената комплексна
съдебно – техническа и счетоводна експертиза, част ІІ – счетоводна като
според заключението на вещото лице, размерът на дължимите суми, след
приспадане на сумите в давност, са в размер на 620.82 лв. за главница.
Отделно от това съдът намира за основателно и възражението на ответницата
за частично заплащане на дължимите суми, а именно период – м.12.2020 г. –
м.12.2021 г. платените суми са в размер на 368.09 лв., видно от ССЕ. Това
означава, че размера на дължимата главница, след приспадане на платените
суми и погасените по давност суми е 252.73 лв. за периода 21.04.2019 г. –
м.11.2020 г. До пълния предявен размер съдът намира искът за
неоснователен.
При този изход на спора съдът намира, че претенцията на ищеца по реда
на чл. 78, ал. 1 от ГПК, за разноски е основателна за сума в размер на 68.37
лв., с включени разноски по ч.гр.д. № 21497/2022 г. на СРС, 90 състав,
представляващи държавна такса, депозити за вещи лица и юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер. Претенцията на ответника за
присъждане на разноски по реда на чл. 78, ал. 3 от ГПК е основателна за сума
в размер на 591.50 лв., представляващи платено адвокатско възнаграждение и
депозит за вещо лице. В тази насока съдът намира за неоснователно
възражението на ищеца в исковата молба за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответника, тъй като същото е в минимален размер по чл. 7,
ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска на „Софийска вода“ АД, ЕИК
..., със седалище и адрес на управление ГР.СОФИЯ, ..., БИЗНЕС ЦЕНТЪР
ИНТЕРПРЕД, срещу М. Д. П. с ЕГН: ********** и съд. адрес: гр. София, ..,
чрез адв. К. М., за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца
5
сумата 252.73 лв. /двеста петдесет и два лева и седемдесет и три стотинки/ за
периода 21.04.2019 г. – м.11.2020 г., представляваща главница за потребена
вода от длъжника за имота й на адрес гр. София, ...., .., клиентски №
**********, ведно със законната лихва за периода от депозиране на исковата
молба 22.02.2023 г. до изплащане на вземането, като ОТХВЪРЛЯ иска до
пълния предявен размер от 2 743,11 лева (двe хиляди седемстотин
четиридесет и три лева и 11 стотинки) и за периода 05.01.2014 г. – 20.04.2019
г. поради изтекла погасителна давност на вземането и за периода м.12.2020 г.
– 13.12.2021 г. поради плащане, за които вземания е издадена заповед от
07.06.2022 г. на РС София, 90 с-в, постановена по реда на чл. 410 от ГПК по
гр.д. № 21497/2022 г.
ОСЪЖДА М. Д. П. с ЕГН: ********** и съд. адрес: гр. София, .., чрез
адв. К. М., да заплати на „Софийска вода“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес
на управление ГР.СОФИЯ, ..., БИЗНЕС ЦЕНТЪР ИНТЕРПРЕД, разноски в
размер на 68.37 лв. /шестдесет и осем лева и тридесет и седем ст./, с включени
разноски по ч.гр.д. № 21497/2022 г. на СРС, 90 състав.
ОСЪЖДА „Софийска вода“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление ГР.СОФИЯ, ..., БИЗНЕС ЦЕНТЪР ИНТЕРПРЕД, да заплати на М.
Д. П. с ЕГН: ********** и съд. адрес: гр. София, .., чрез адв. К. М., разноски в
размер на 591.50 лв. /петстотин деветдесет и един лева и петдесет стотинки/.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6