РЕШЕНИЕ
№ 194
гр. Видин, 04.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Милена Ст. Стоянова
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело №
20221320100642 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба от БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС”
С.А., Париж рег. № *********, чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А, клон
България със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк
София, сгр. 14 с ЕИК *********, представлявано от Д.Д – заместник управител, чрез
пълномощника юрисконсулт Николета Матева против К. В. П. от гр. Видин, с която е
предявен установителен иск по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 240 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Твърди се от ищеца, че с ответника са се намирали в договорни отношения по силата,
на които ищецът е предоставил потребителски кредит на ответника в общ размер от
3274.95 лева, от които 2254.73 лева – главница, 226.02 лева – възнагарадителна лихва за
периода от 20.11.2017г. до 20.08.2018г. и 794.20 лева – мораторна лихва за периода от
20.12.2017г. до 23.07.2021г. Посочено е, че вземането се основава на договор за кредит
CREX-13750783, сключен на 02.08.2016г. за закупуване на стоки и услуги на изплащане за
срок от 24 месеца. След сключване на договора, сумата за закупуване на стоки е била
преведена по сметка на търговския партньор. Съгласно уговорения погасителен план,
ответникът е следвало да заплаща месечни погасителни вноски в размер на по 248.25 лева.
Поддържа се, че длъжникът е преустановил редовното обслужване на кредита на
20.11.2017г. , към която дата са били заплатени 14 броя погасителни вноски. Заради това
ищецът се е снабдил със Заповед за изпълнение. Заповедта е връчена на длъжника при
условията на чл. 47, ал. 1 от ГПК, поради което ищецът обосновава правния си интерес от
водене на настоящото дело.
1
Иска се от съда да се признае за установено вземането на ищеца против ответника,
подробно посочено в исковата молба.
В условията на евентуалност е направено искане в случай, че предявеният
установителен иск бъде отхвърлен, съдът да приеме, че ищецът предявява осъдителен иск
срещу ответника за същите суми.
Ответникът, редовно уведомен, чрез назначен особен представител, в срока за
отговор е оспорил исковите претенции като неоснователни и недоказани. Оспорил е , че
кредитът е обявен за предсрочно изискуем поради липса на представени доказателства за
това.
Правната квалификация на предявения иск е: установителен иск по чл. 422 от ГПК
По делото са събрани писмени доказателства, приложено е ч.гр.д. № 1636/2021г. по
описа на ВРС, назначена и изслушана е съдебно – икономическа експертиза.
С оглед данните по делото, съдът намира следното от фактическа страна:
От представения по делото Договор за потребителски кредит номер CREX-13750783,
е видно, че на 02.08.2016г. „БНП Париба Пърсънъл Файненс”, чрез «Виденов Уест» ЕООД -
Ямбол, като кредитор е отпуснало паричен кредит на ответника като кредитополучател за
закупуване на стока на стойност 3885.00 лева. Към тази сума е включена и сумата от 652.68
лева – застраховка «сигурност на плащанията». Съгласно договореното, ответникът е
следвало в срок до 20.08.2018г. да погаси заема на 24месечни вноски, всяка по 248.25 лева,
включваща главница и възнаградителна лихва по кредита. Посочено е също, че ГПР е
29.66%, а лихвения процент е 26.25%.
Вещото лице по назначената и приета по делото съдебно-счетоводна експертиза е
посочило, че на 02.08.2016г., ищецът е отпуснал кредит на ответника за закупуване на
стоки и услуги на стойност 3885.00 лева. Усвояването на кредита е станало със закупената
от ответника стока по фактура № **********/11.08.2016г. , като след сключване на
договора, сумата е преведена по сметка от името на кредитора и за сметка на
кредитополучателя.
Вещото лице е посочило, че към стойността е включена и сумата от 652.68 лева –
сигурност на плащанията и кредита става в размер на 4537.68 лева. Вещото лице е посочило
също, че общата стойност на задължението е 5958.00 лева, от които главница – 4537.68 лева
и договорна лихва в размер на 1420.32 лева с падеж на плащане до 20.08.2018г. Месечната
вноска по кредита е 248.25 лева. Вещото лице е посочило също, че ответникът е направил 14
погасителни вноски в размер на 3 477.25 лева, с които е са погасени 13 пълни вноски и 1
частична вноска. След последното плащане на 24.11.2017г., няма други вноски по кредита.
Вещото лице е дало заключение за размера на непогасената главница – 2 254.73
лева, за непогасените договорни лихви, които са в размер на 226.02 лева и за размера на
лихвата забава за периода от 20.12.2017г. до 23.07.2021г., която възлиза на сумата от 794.20
лева.
2
От приложеното ч.гр.д. № 1636/2021г. по описа на РС – Видин, е видно, че в полза на
ищеца е издадена заповед за изпълнение от 29.07.2021г. за процесните суми.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като обективно и компетентно
изготвено.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявен е иск по чл. 240 от ЗЗД във вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Вземанията на ищеца се основават на договор за потребителски кредит, уреден в чл.
240 от ЗЗД и чл. 430 от ТЗ. Договорът поражда задължение за връщане на взетата в заем
сума, която кредиторът е предал на ответника. Усвояването на кредита се установява от
заключението на вещото лице, което е посочило, че на 11.08.2016г. ответникът е закупил
стока на стойност 3885.00 лева и сумата е преведена от ищеца на „ВиденовУест“ЕООД. В
този смисъл, неоснователно се явява възражението на ответната страна, че сумата по
кредита не била получена.
Съгласно погасителния план, уговорен между страните, кредитът е следвало да се
погаси на 24 месечни вноски, всяка в размер на 248.25 лева, включваща главница и
възнаградителна лихва. Срокът на договора е бил до 20.08.2018г. От заключението на
вещото лице се установява, а и доказателства в обратна насока не са събрани, че ответникът
не е погасил изцяло задължението си по кредита. Същият е извършил частично плащане,
което е съобразено от ищеца. Дължимият остатък от главницата е в размер на 2 254.73 лева.
Ответникът дължи и възнаградителна лихва в размер на 226.02 лева
Основателна се явява претенцията за заплащане на законна лихва за забава върху
непогасената главница по кредита. В чл. 3 от договора, страните са уговорили, че при забава
на една или повече месечни погасителни вноски, кредитополучателят дължи обезщетение за
забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата върху всяка забавена
погасителна вноска. Безспорно е, че ответникът е изпаднал в забава на плащанията и дължи
обезщетение за забава за периода от 20.12.2017г. до 23.07.2021г., която възлиза на сумата от
794.20 лева.
Неоснователно е възражението на ответната страна относно обявяване на кредита за
предсрочно изискуем. Срокът на договора е изтекъл на 21.08.2018г., а заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК е подадено в съда на 28.07.2021г. С
оглед на това, за ищеца не стои никакво задължение да обявява договора за кредит за
предсрочно изискуем., тъй като същият е вече изискуем.
По разноските.
В заповедното производство разноските на ищеца са в размер на 65.50 лева за
платена държавна такса, както и му е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер
на 50.00 лева.
Разноските на ищеца в настоящото дело са: 65.50 лева за платена държавна такса,
разноски за особен представител в размер на 300.00 лева и разноски за вещо лице в размер
3
на 120.00 лева.
С оглед изхода на делото, и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът ще следва
да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в заповедното производство в общ размер на
115.50 лева и разноски в настоящото производство в общ размер на 485.50 лева.
На основание чл. 78, ал. 8 от ГПК на ищеца се дължи и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева.
На основание чл. 236, ал. 1, т. 7 от ГПК в решението следва да се посочи и банковата
сметка, по която да се преведат присъдените суми, или друг посочен от ищеца начин на
плащане. В случая, ищецът е посочил банкова сметка, както следва:
IBAN BG 17 CITI 9250 1010 0091 20, BIC:CITIBGSF – Ситибанк Европа АД, клон
България.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж
рег. № *********, чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А, клон България със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14 с
ЕИК *********, представлявано от Д.Д – заместник управител притежава право на
вземане към К. В. П. с ЕГН ********** с адрес: гр. Видин, ул. Иглика 14 в размер на
сумата от 2254.73 лева – главница, ведно със законната лихва, считано от подаване на
заявлението в съда – 28.07.2021г. до окончателното плащане, сумата от 226.02 лева –
възнаградителна лихва за периода от 20.11.2017г. до 20.08.2018г., сумата от 794.20 лева –
лихва за забава за периода от 20.12.2017г. до 23.07.2021г по Договор за кредит CREX-
13750783, сключен на 02.08.2016г., за което е издадена Заповед № 364 / 29.07.2021г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 1636/2021г. по описа на
РС – Видин.
ОСЪЖДА К. В. П. с ЕГН ********** с адрес: гр. Видин, ул. Иглика 14 да заплати
на «БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж рег. № *********, чрез „БНП
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А, клон България със седалище и адрес на управление:
гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14 с ЕИК *********, представлявано от
Д.Д – заместник управител сумата от 115.50 лева – разноски по заповедното производство
за платена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение и сумата в общ размер от
585.50 лева – разноски в настоящото производство.
Банковата сметка на ищеца, по която да се преведат присъдените суми е:
IBAN BG 17 CITI 9250 1010 0091 20, BIC:CITIBGSF – Ситибанк Европа АД, клон
България.
Решението подлежи на обжалване пред ОС- Видин в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5