Р Е
Ш Е Н И Е
№ 01.02.2010г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд наказателен състав
На двадесети януари две хиляди и десета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Иво Добрев
Съдебни заседатели:
Секретаря Златка Калоянова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Иво Добрев
административнонаказателно дело № 54 по описа за 2010 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59-чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К.С.Т.,
ЕГН ********** *** срещу наказателно постановление №02-0200727/03.11.2009г. на Директор
Дирекция “Инспекция по труда”-гр.Бургас, с което за нарушение на чл.13 от НАРЕДБА № 3 за инструктажа на
работниците и служителите по безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана (отм.) на жалбоподателката е наложена на основание чл.413
ал.2 от КТ глоба в размер на 2500 лева.
След преценка на събраните по делото доказателства
съдът приема за установено следното:
На 08.07.2009г. била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство, от служители на Дирекция “Инспекция по труда”-Бургас, в бирария “.....”,
намираща се в гр.Б., стопанисвана от ЕТ ”А.-Н.Б.”-гр.Бургас. Установено било, че заведението
работи, а лицето А.С. изпълнява трудови задължения, като помощник-готвач.
Изготвен бил списък на работещите в обекта и изискани документи, които следвало
да се представят на контролните органи. След запознаване с получените писмени материали,
длъжностните лица от Инспекция по труда констатирали, че С. е допусната на
работа, без да се проведе инструктаж на работното място и изготвят съответните документи,
удостоверяващи това обстоятелство. Със заповед на работодателя била определена
жалбоподателката Т., която в качеството и на управител на заведението следвало да
провежда инструктаж на работното място на служители, започващи работа на
длъжността помощник-готвач. Липсвало отбелязване в съответните книги,
предоставени от работодателя, от което да става ясно, че същата е изпълнила
ангажимента си да проведе инструктаж на работното място на С..
Констатациите си контролните органи отразили в протокол
за извършена проверка, представляващ официален документ по смисъла на чл.93 т.5 от НК, неразделна
част от административнонаказателната преписка. В този документ се посочвали установените нередности и се давали
предписания за тяхното отстраняване. В точка 5 от констатациите било записано,
че работодателят е допуснал до самостоятелна работа А.С. на длъжност
помощник-готвач, без да и проведе инструктаж на работното място, в нарушение на
чл.13 от Наредба №3.
За констатираното нарушение бил издаден АУАН №02/ 0200727 от 17.07.2009г. Същият бил предявен на жалбоподателката и подписан от нея.
Административнонаказващият
орган сезиран с преписката по акта е намерил фактическите констатации за
доказани и
е наложил на нарушителя глоба в размер на 2500 лева.
Съдът
намира, че акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени в съответствие с разпоредбите на ЗАНН, съдържат
необходимите реквизити и при изготвянето им не са допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до накърняване правото на защита на
жалбоподателката.
По делото е разпитана актосъставителката
Р.Б.-старши инспектор в Дирекция “Инспекция по труда”-Бургас, като показанията и кореспондират с констатациите, обективирани в
акта и в обстоятелствената част на наказателното постановление. Същата подробно описва
установеното нарушение, като е категорична, че в
момента на проверката С. е работила в заведението и същевременно липсват
писмени документи, удостоверяващи провеждане на инструктаж на работното място
от жалбоподателката.
Разпоредбата
на чл. 13 от НАРЕДБА № 3 за инструктажа на работниците и служителите по безопасност, хигиена на труда и
противопожарна охрана (отм.) предвижда, че инструктажът на работното място е
практическо запознаване на работника или служителя с конкретните изисквания за
безопасното изпълнение на трудовата дейност и се провежда на работното място,
преди да му бъде възложена самостоятелна работа. Към настоящия момент е в сила НАРЕДБА № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането
на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата
за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, която урежда същите отношения и в чл.13 вменява
по същия начин отговорност за работодателя или лицето, на което са възложени
тези функции за провеждане на инструктаж на работното място на работниците. И двата
подзаконови нормативни актове предоставят възможност на работодателя да
определени длъжностно лице, като му възложи провеждането на различните видове
инструктажи, какъвто е и настоящия случай. С това задължение е била натоварена
жалбоподателката и спазвайки разпореждането на работодателя си е следвало да
проведе инструктаж на С. което обаче не направила.
Съдът намира за безспорно доказан по делото, факта на извършване на
нарушение по чл.13 от Наредба №3, изразяващо се в допускане на А.С.на работа, като
помощник-готвач, без същата да е инструктирана по реда и начина, посочени в
Наредбата. Въвеждайки задължение за провеждане на инструктаж на работното
място, законодателят е целял да дисциплинира работодателите или лицата, на
които е възложено да осъществяват такива функции, винаги и във всички случаи,
преди работникът да започне самостоятелна работа да бъде инструктиран, като го запознаят
с конкретните изисквания за безопасно изпълнение на трудовата дейност. Тези
изисквания имат съществено значение, както за осигуряване на личната
безопасност на служителя, така и на останалите работници или намиращи се в близост лица.
При така изяснена фактическа обстановка
съдът намира, че административнонаказващият орган е дал правилна и
законосъобразна квалификация на деянието, а жалбоподателката е
извършила нарушението, описано в АУАН и НП, като е допуснала лице на работа, без да проведе
инструктаж на работното място и с това е създала риск от настъпване на
злополуки.
Наложената глоба е в минималния предвиден в закона размер за това нарушение, като при
определянето и наказващият орган е съобразил обществената опасност на деянието
и тежестта на нарушението. Санкцията е достатъчна за постигане превантивните цели на наказанията по чл.
12 от ЗАНН. Постановлението е законосъобразно и обосновано, поради което следва
да бъде потвърдено.
По изложените съображения и на
основание чл.63 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №02-0200727/03.11.2009г. на Директор
Дирекция “Инспекция по труда”-гр.Бургас, с което за нарушение на чл.13 от НАРЕДБА № 3 за инструктажа на
работниците и служителите по безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана (отм.) на К.С.Т., ЕГН ********** е наложена на основание
чл.413 ал.2 от КТ глоба в размер на 2500
лева.
Решението може да бъде обжалвано с касационна
жалба пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: Иво Добрев
Вярно с оригинала!
Златка Калоянова