МОТИВИ:
Производството е образувано по
внесен от прокурор при Районна прокуратура - *** обвинителен акт против
подсъдимия Б.С.Н., с ЕГН: ********** *** за извършено престъпление от общ
характер, а именно:
„на 09.12.2016 г. в гр.***,
управлявал МПС – лек автомобил „***“ с рег.№ ***, след употреба на наркотични
вещества – метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство
„Дрегер Друг Тест 5000“ с фабр. № АВНУ 0005.„
Престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Прокурорът в съдебно заседание
поддържа обвинението от фактическа и правна страна, така както е по
обвинителния акт. Пледира съдът да му наложи наказание лишаване от свобода в
размер на 1 година, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим, както
и глоба в размер на 500 лв. Счита, че по този начин ще бъдат постигнати целите
на наказанието визирани в чл. 36 от НК.
Подсъдимият
се признава за виновен по така предявеното му обвинение и изразява съжаление за
извършеното от него. Моли съда за наказание към минимума предвиден в закона.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства – обясненията на подсъдимия, показанията на разпитаните
свидетели и приложените по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено
следното:
На 09.12.2016 г., към 11:10 часа,
в гр.***, на кръстовището между ул. “***“
и ул.“***“, полицейските служители от Първо РУ-*** – Н.Б.А. и ***, спрели за
рутинна проверка лек автомобил „***“, с
рег.№ ***. Установили самоличността на водача – подсъдимият Б.С.Н., който им
бил служебно познат като лице от активния криминален контингент. Служителите на полицията забелязали, че подсъдимият
Б.С.Н. се държи неадекватно и поискали съдействие от екип на Сектор Пътна
полиция“. На място пристигнали полицейските служители Д.А.Х. и ***, които
изпробвали Б.С.Н. за употреба на наркотични вещества с техническо средство
„Дрегер Друг Тест 5000“, с фабр. № АВНУ 0005. Дрегерът отчел положителен
резултат за метамфетамин. Служителите на ОД на МВР-*** съставили на подсъдимия Б.С.Н. Акт за
установяване на административно нарушение и му издали талон за медицинско изследване
на кръв и урина за наличие на алкохол и наркотици.
Подсъдимият Б.С.Н. заявил, че е
употребил наркотично вещество (пико), като е отказал да даде кръв и урина за
изследване.
Метамфетаминът съдържа наркотично
вещество и подлежи на контрол, съгласно Единната конвенция по упойващите
вещества на ООН от 1961 г.,
изменена с Протокола от 1972
г., ратифицирана от Република България и Приложение № 1
към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
(ДВ бр.30/1999 г.). Съгласно Приложение № 1, към чл. 3, ал. 2 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ДВ бр.30/1999 г., последно
изменение бр.53/2014г.) и Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични (Приета с ПМС
№ 293 от 27.10.2011г., обн., ДВ, бр. 87 от 4.11.2011г., в сила от 10.11.2011г.,
изм., бр. 97 от 8.11.2013г.), метамфетаминът е в списъка на „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“.
Горната
фактическа обстановка се установява от писмените доказателства, находящи се в досъдебно
производство № Д-2481/2016 г. по описа на Районна прокуратура - гр. ***,
прочетени в съдебно заседание и приобщени към доказателствения материал по
делото по реда на чл. 283 от НПК.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, разпитани в хода на
проведеното досъдебно производство като обективни, логични, непротиворечиви и
съответстващи по между си и на останалите възприети доказателства по отношение
на предмета на доказване.
От всички събрани по делото доказателства по
безсъмнен и категоричен начин се налага извода, че с деянието си подсъдимият Б.С.Н.
е осъществил състава на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, тъй като на 09.12.2016 г. в гр.***,
управлявал МПС – лек автомобил „***“ с рег.№ ***, след употреба на наркотични
вещества – метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство
„Дрегер Друг Тест 5000“ с фабр. № АВНУ 0005.
Посочените доказателства са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи
се, поради което следва да се кредитират изцяло. Същите са събрани по надлежния
ред в хода на проведеното досъдебно производство. Събраните писмени
доказателства, в съвкупност с гласните такива допринасят за категорично
установяване на гореописаната фактическа обстановка. Показанията на разпитаните
свидетели са последователни, логични и водят до установяване на едни и същи
факти. По делото не се събраха доказателства, които да поставят под съмнение
така установените факти. В проведения на досъдебното производство разпит
обвиняемият Б.С.Н. не е взел отношение по въпроса за вината.
В хода на съдебното следствие подсъдимият Н. се признава за виновен, като единствено моли съда
да му наложи минимално наказание.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
343б, ал. 3 от НК.
За да е налице осъществен състав на престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК
от обективна страна следва да се установи по категоричен начин, че подсъдимият
е употребил наркотично вещество, след което е предприел управление на МПС.
От обективна страна безспорно по делото се установи, че на 09.12.2016 г., в гр. ***, подсъдимият Б.С.Н. е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „***“, с рег. № СО5850ЛА
след употреба на наркотично вещество, установено с тест Дрегер „Друг Тест“, с
фабричен № АВНУ – 0005, а именно – метамфетамин, представляващо високорискови
наркотични вещества.
От субективна страна деянието е било извършено при форма на вината „пряк
умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на извършеното от него деяние, предвиждал е обществено опасните
последици и е искал тяхното настъпване, т.е. знаел е, че е употребил наркотични
вещества, които водят до нарушаване на нормалните функции на възприятията, но
въпреки това е управлявал моторно превозно средство.
По изложените съображения съдът прие за доказано, че подсъдимият Б.С.Н. е
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, състав на
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради което го призна за виновен.
Мотивите и подбудите за извършване на деянието са незачитане на установените правила за движение по пътищата.
Съдът счита, че обществена опасност на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК е висока и е налице проява на разпространено в настоящия момент явление с
висока социална укоримост, категорично застрашаващ широк кръг обществени
отношения. Управлението на МПС след употреба на наркотични вещества ограничава
чисто физиологичните възможности на водача да прецени обективно пътните фактори
и създава предпоставки за много тежки произшествия.
Въз основа на изложеното подсъдимият следва да бъде признат за виновен в
извършване на престъплението, в което е обвинен и да му бъдат наложено
наказания.
При индивидуализацията на
наказанието за престъплението по чл.343б, ал.3 от НК съдът отчита като
отегчаващи вината обстоятелства наличието на множество предходни осъждания на
дееца, включително и извън нуждите на квалификацията, които са показателни в
това, че наложените наказания по никакъв начин не са постигнали целите по чл.36
от НК.
Подсъдимият е осъждан многократно за извършени различни престъпления от общ
характер, с които са засегнати различни обществени отношения, предмет на
наказателноправна защита.
На следващо място, от справката издадена от сектор „ПП” при ОД на МВР-гр.***
се установява, че подсъдимият Б.С.Н. е наказван много пъти за различни
нарушения по ЗДвП.
От това се налага несъмнения извод, че същият поначало има изцяло
нихилистично отношение към въведените нормативни правила за движение по
пътищата и тоталното им пренебрегване и незачитане е негов обичаен стил на
поведение.
От гореизложеното в своята съвкупност се налага извода, че управлявайки МПС
по пътищата този деец е изключително рисков и опасен за останалите участници в
движението.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчита, признанието на вината.
Въз основа на тези обстоятелства и предвид имотното състояние, съдът определя
за подсъдимия Б.С.Н. наказание
ориентирано към минимума предвиден в закона, при превес на отегчаващите вината
обстоятелства, предвидено в чл.343б, ал. 1 от НК, а именно - „лишаване от
свобода” за срок от една година и „глоба” в размер на 500 лв.
На следващо място, разпоредбата на
чл.343г от НК, задължава съдът във всички случаи на деяние по чл. 343б от НК да
приложи разпоредбата на чл.37, ал.1, т.7
от НК и съдът намира, че на подсъдимият
следва да бъде наложено и наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок от 1 /една/ година, като на основания чл. 59, ал. 4 от НК от срока
на изтърпяване на това наказание, следва да бъде приспаднато времето, през
което подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред - считано от
09.12.2016 г.
По въпроса за веществените
доказателства:
По делото като веществено доказателство е приобщена – 1 бр. тест касета от
техническо средство “Drug test 5000”,
с фабр. № ARAN0514, намиращо се на корицата на досъдебното производство, което
съдът постанови, след влизане на присъдата в сила да се унищожи по предвидения
за това ред.
По въпроса за разноските:
По делото не са направени разноски, които да подлежат на възлагане в тежест
на подсъдимия.
С оглед така направените
фактически и правни констатации, с оглед вътрешното убеждение и с оглед
разпоредбите на закона, съдът постанови своята осъдителна присъда в този
размер.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: