О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Плевен, 10.12.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито съдебно
заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА
като
разгледа докладваното от съдия Маринска гр.дело №6747/2018г. по описа на ПлРС, на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Гр.д.№ 6747/2018г. на ПлРС, е образувано въз основа на ИМ от В.Д.Н., чрез адв.Л. Ч., против К.К.С., с която
е предявен искове по чл. 45, ал.1от ЗЗД и по чл. 52, вр . чл. 45,
ал.1, ЗЗД от ЗЗД.
В срока отговор на ИМ, отв.
К.К.С., чрез адв. Р. ***, прави
възражение за местна подсъдност, като се посочва, че ПлРС
не е местно компетентен да разгледа предявените искове, по арг.
чл. 115, ал.1 и ал.2 от ГПК. Посочва се, че
постоянният адрес на ответника е
в гр. ***, за което се представят надлежни писмени доказателства.
Посочва се също, че местонастъпването
на произшествието е в района на РС- Луковит. Посочва се, че ищецът не се е възползвал от изборната местна
подсъдност. Моли съдът да прекрати производството по делото и го изпрати по
компетентност на РС- ***
Съдът, като взе предвид съображенията на
страните и на основание закона, намира за установено следното:
Нормата на чл.115, ал.1
от ГПК, предвижда, освен общата подсъдност по чл. 105, ал.1 от ГПК-по седалище
или постоянен адрес на ответника, ищецът по
иск за непозволено увреждане, има възможността да го предяви и по местоизвършването
на деянието. В случая искът е предявен
против физическо лице, за което се твърди, че има качеството делинквент, в съда, по постоянен адрес на ищеца, каквато
правна възможност, съда намира, че няма. Съдът намира, че в случая е приложима
или общата подсъдност по чл. 105, ал.1 – по постоянен адрес на ответника, или възможната изборна – по чл. 115, ал.1 от ГПК-
по местоизвършването на деянието. Съдът
намира, че в случая, е неприложима нормата
на чл. 115, ал.2 от ГПК, която предвижда, че исковете за обезщетение по КЗ на увреденото
лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските
автомобилни застрахователи, се предявяват пред съда, в чийто район към момента
на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният
адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване
на застрахователното събитие. Както бе посочено, в случая са предявени искове
за непозволено увреждане по ЗЗД, против физическо лице, а не иск по КЗ.
Предвид обстоятелството, че ответникът, в законоустановеният
за това срок, е направил възражение за местна подсъдност, по реда на чл.119, ал.3 от ГПК, то ПлРС не се явява местно компетентен съд, спрямо настоящият
правен спор, като такъв се явява Районен съд- гр. ***- по постоянен адрес на
ответника. Следва производството по гр.д.№ 6747/2018г. на ПлРС,
бъде прекратено, и делото бъде изпратено на Районен съд-гр. ***, по подсъдност.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
НА ОСНОВАНИЕ чл.119, ал.3, вр. чл.105 ГПК, ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 6747/2018г. по описа на ПлРС и ИЗПРАЩА делото ПО ПОДСЪДНОСТ на Районен съд-гр. ***.
Определението може да бъде
обжалвано пред ПлОС, с частна жалба, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението от страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: