№ 2
гр. Ямбол , 08.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ в публично заседание на осми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невена И. Несторова
Секретар:Г.Б.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена И. Несторова
Административно наказателно дело № 20202330200842 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М. А. К., редовно призован, не се явява. За него се
явява процесуален представител, адв. Д. от АК-Бургас, редовно упълномощен
по делото.
Въззиваемата страна Регионална дирекция по горите гр. Сливен,
редовно призована, не изпраща представител. За нея се явява процесуален
представител - гл. юриск. К., редовно упълномощена.
Свидетелят Ю.Х.Ш., редовно призован, налице.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Гл. юриск. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА
Адв. Д.: Поддържаме жалбата. Молим за отмяна на наказателното
постановление.
1
Гл. юриск. К.: Оспорвам жалбата. Моля, да потвърдите наказателното
постановление.
Сне се самоличността на свидетеля:
Ю.Х.Ш. - 55 г., неосъждан.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1
от НК. Обеща да говори истината.
Свид. Ю.Х.Ш.: Свидетел съм при съставянето на акта. Бях свидетел, че
на 18.06.2020 г. беше съставен акт на горския служител господин К., затова че
пуснал превозен билет, който е извън временен склад за дървесина, която е от
топола. Нарушението е извършено на 23.12.2019 г. Всеки превозен билет има
координатни точки, по които като се въведат в електронната система на
Изпълнителната агенция по горите, се вижда откъде точно е пуснат дадения
превозен билет. Аз не съм присъствал при издаването на превозния билет на
жалбоподателя. Присъствах при съставянето на акта. Актът е съставен в
Регионална дирекция по горите гр. Сливен. Нямам спомен дали лицето
направи възражения. Мисля, че нямаше възражения при съставянето на акта.
Адв. Д.: Представям трудов договор на жалбоподателя, допълнително
споразумение и длъжностна характеристика, видно от които документи
същият се намира в трудови правоотношения с Община Тунджа, както към
момента на съставяне на акта така и към настоящия момент. Представям тези
доказателства във връзка с твърдението ни, че наказателната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана неправилно и по-конкретно е ангажирана в
качеството на лице регистрирано в регистъра на Изпълнителна агенция по
горите, а не като длъжностно лице, каквото всъщност жалбоподателя се
явява, с оглед на личното трудово правоотношение с Община Тунджа.
Гл. юриск. К.: Предоставям решението на съда.
Представям и моля да приемете разпечатка от ел.система на процесния
превозен билет, както и същият с карта с местоположение на издаване от
Изпълнителна агенция по горите. Представям извадка от картен лист от 2014
г., където се вижда местоположението на отдел 85 и отдел 83, т.к. в превозния
билет е отбелязано, че от отдел 85 добива, а ние твърдим, че издаденият билет
2
не е от временния склад, а от съвсем различен отдел.
Представям разпечатка от ел. система позволително за СЕЧ и протокол
за освидетелстване на сечище, писмо до кмета на Община Тунджа, доклад от
инж. Г. С. Д., датата на изготвяне, на който има значение относно датата на
откриване на нарушението, която е посочена в акта. Този доклад е доста по-
подробен.
Моля, да бъде разпитан като свидетел инж. Г. С. Д., т.к. е
актосъставител, който водим в днешното съдебно заседание, отвън пред
залата, като съобразно разпита му, след него ще направя други
доказателствени искания.
Адв. Д.: По представените писмени доказателства считам, че с
изключение на представения превозен билет, всички други доказателства са
абсолютно ирелевантни на спора и не са част от
административнонаказателната преписка, която
административнонаказващият орган има задължение да представи, още с
подаването на жалбата пред съда. Относно искането за разпит на Г.Д., в
качеството на свидетел, считам, че същото е неоснователно и не следва да
бъде уважавано, т.к. господин Д. към настоящия момент представлява
административнонаказаващият орган и съгласно правилата на ЗАНН е
абсолютно недопустимо да дава показания като свидетел по дело образувано
против издадено от него наказателно постановление, поради което моля, да
оставите исканията без уважение.
Няма пречка ако господин Д., като представител на наказващия орган
желае да изрази становището си по същество, но не считам, че следва да
бъдат слушани свидетелски показания.
Гл. юриск. К.: Господин Д. не е издал наказателното постановление.
То е издадено от Златка Петрова. Считам, че няма пречка по ЗАНН, господин
Д. да бъде разпитан като свидетел.
Ако не бъде допуснат до разпит като свидетел, моля да ми бъде дадена
възможност да направя други доказателствени искания.
Относно направеното искане за допускане до разпит в качеството на
3
свидетел на Г.Д., съдът намира също за неоснователно, още повече с
разпореждане на съда от 02.10.2020 г. съдът е заличил същият от списъка на
свидетелите и
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ УВАЖАВА искането на процесуалния представител на
въззиваемата страна за допускане до разпит в качеството на свидетел на Г. С.
Д..
Адв. Д.: Да се приключи съдебното дирене.
Гл. юриск. К.: Моля, да бъде призован като свидетел инспектор Н. К. Д.
по месторабота в Община Тунджа, т.к. съществена част от делото са неговите
писмени обяснения.
Моля, да задължите Община Тунджа да представи заверено копие на
технологичния план утвърден през 2018 г. за отдел 85 подотдел Б на Община
Тунджа.
Съдът намира, че обстоятелствата по делото са изяснени и не е
необходимо да бъде допускан до разпит в качеството на свидетел Н. Д. както
и да бъде задължавана община Тунджа да представя посочените по-горе
доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ УВАЖАВА направените искания от процесуалния представител на
въззиваемата страна за допускане до разпит в качеството на свидетел Н. Д.
както и да бъде задължавана община Тунджа да представя заверено копие на
технологичния план утвърден през 2018 г. за отдел 85 подотдел Б на Община
Тунджа.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:
Наказателно постановление № 20112004/06.07.2020 г. на РДГ- гр. Сливен,
известие за доставяне от 09.07.2020 г.,АУАН № 051612/18.06.2020 г. на РДГ –
4
гр. Сливен, заповед № РД-99-199/16.09.2011 г. на РДГ – гр. Сливен,
удостоверение № 8886/07. На ИАГ, писмо рег. № РДГ12-2824/07.05.2020 г. на
РДГ – гр. Сливен, писмо изх. № 24-00-391-(1)/07.05.2020 г. на Община
Тунджа, писмени обяснения и възражения от инж. Н. К. Д. до кмета на
Община Тунджа, писмени обяснения и възражения от М. А. К. до кмета на
Община Тунджа, плик с щемпел от дата 11.09.2020 г., трудов договор № ТД
11/01.04.2013 г., допълнително споразумение № 115/20.02.2020 г. към трудов
договор № 11/01.04.2013 г., длъжностна характеристика на М. А. К., извадка
от картен лист от 2014 г., извлечение от информационната система на ИАГ,
разпечатка от ел.система на превозен билет №
6961/00704/23122019/115740/23.12.2019 г., позволително за сеч № 0401379,
протокол за освидетелстване на сечище № 0402389/30.01.2018 г., писмо рег.
№ РДГ12-2803/05.05.2020 г. на РДГ – гр. Сливен, доклад от инж. Г. С. Д..
На основание чл. 283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Д.: Уважаема госпожо председател, моля да отмените издаденото
наказателно постановление на РДГ - гр. Сливен. Подробни съображения съм
изложил в жалбата против наказателното постановление. Освен това е видно,
че нарушителят е наказан за деяние, което не съставлява нарушение. Няма
никакво изискване по Закона за горите, превозният билет да бъде издаван от
определено място. Законът гласи, че всяка дървесина преди транспортирането
й трябва да бъде придружена с превозен билет, с оглед доказване произхода
на дървесината, но липсва изискване за мястото на издаване на превозния
билет. Освен това жалбоподателят е наказан в качество, което е напълно
погрешно. В тази посока съм изложил съображения в писмена защита, което
представям.
Представям практика на касационна инстанция, обективирано в
5
Решение № 244/17.02.2017 г. на Административен съд – Бургас, за сведение
на Уважаемия съд. Моля, да ни бъдат присъдени разноски, представляващи
договор за правна помощ.
Гл. юриск. К.: Считам, че от събраните по делото доказателства
безспорно се установи деянието класифицирано като нарушение, както и
описаните в него обстоятелства. По същите не е налице оспорване от
жалбоподателя. Считам, че аргументът, че така описаното деяние не
представлява нарушение е изцяло неоснователен и това следва от правилното
разбиране на разпоредбата на чл.211, ал.1 вр. ал.2, т.2 от ЗГ. При правилен
прочит на същата става ясно, че дървесината следва да бъде транспортирана
от временен склад и придружена с превозен билет, но същото така, че този
билет се издава от временния склад от лицата посочени в ал.2. В конкретния
случай лицето издало превозния билет очевидно не попада сред лицата по
чл.211, ал.2 т.2 от ЗГ, а в обсега на чл.211, ал.2, т.1 от ЗГ. Дали това лице е в
трудово правоотношение в случая не е относимо към прилагането на тази
разпоредба, а е важно че то е било упълномощено съгласно изискванията им
да издава превозни билети, и е било вписано в регистъра за упражняване на
лесовъдска практика. Поради това той има качествата на субект на това
нарушение. В тази връзка правилно е приложена разпоредбата на чл.257, ал.1,
т.2 от ЗГ, като санкционна такава и същият е санкциониран ката лице
упражняващо лесовъдска практика, т.к. законодателят така е формулирал
разпоредбата на чл.211, ал.2, т.2 от ЗГ. Дали това изглежда странно на някои
юристи или не, е друг въпрос, но административнонаказващият орган се е
съобразил със законовото изискване. Санкцията е определена в минималния
законов размер. Наказателното постановление е издадено при спазване на
процесуалните правила, съобразени са материално-правните разпоредби,
поради което моля, изцяло да го потвърдите.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение съобразно Наредбата за
заплащане на правната помощ.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в законовия срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
6
Секретар: _______________________
7