Определение по дело №157/2020 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 260178
Дата: 25 ноември 2020 г.
Съдия: Цветелина Маринова Янкулова
Дело: 20204400900157
Тип на делото: Частно търговско дело
Дата на образуване: 25 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                 

                               Гр.Плевен,.....25..…ноември…...2020г.

                 

            В  ИМЕТО   НА    НАРОДА

 

 

Плевенският окръжен съд, Търговско отделение, в закрито заседание на……ДВАДЕСЕТ…И…ПЕТИ……НОЕМВРИ….……

през  ДВЕ ХИЛЯДИ  и  ДВАДЕСЕТА    година    в състав:

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЦВЕТЕЛИНА   ЯНКУЛОВА

                                      ЧЛЕНОВЕ:    

                                                                         

като  разгледа  докладвано  от СЪДИЯ…..ЯНКУЛОВА… частно…ТЪРГ...Д.№…157…по описа….за…2020г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството пред Плевенски окръжен съд е образувано  на основание МОЛБА за обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл.390 от ГПК.

При извършената съгласно чл.118 от ГПК проверка за подсъдността на делото, настоящият състав на Окръжен съд-Плевен, намира, че делото не е  родово подсъдно на Окръжен съд като първа инстанция, а  по правилата на родовата и местна подсъдност следва да бъде разгледано от РС-Никопол. Съображенията за това са следните:

Съгласно чл.390,ал.1 от ГПК,обезпечение може да се иска и преди предявяване на иска от родово компетентния съд по постоянния адрес на ищеца или по местонахождението на имота, който ще служи за обезпечение.

Съгласно чл.390,ал.2 от ГПК,при искове, при които родовата компетентност се определя от размера на данъчната оценка на недвижим имот, компетентен е окръжният съд по местонахождението на имота, независимо от цената на иска.

Какви са данните по делото? – частното гражданско производство пред ОС-Плевен,, е образувано на основание молба с правно основание чл.390 от ГПК, предявена от молителя  „ГРЕЙНСТОР ТРЕЙДИНГ“-АД, ЕИК:*** със седалище и адрес на управление в гр.София, бул.“Генерал Тотлебен“№85087 срещу ответника П.И.Х. с постоянен адрес ***,  в качеството му на солидарен длъжник на „Антим Агро“-ЕООД. От съдържанието на молбата се установява, че се иска обезпечение на обективно съединени два бъдещи иска за парични вземания с обща цена 14 352.64лв., от които иск за остатък от  главница с цена 7578.96лв. и иск за неустойка с цена 6773.68лв., чрез  налагане на възбрана върху недвижим имот, находящ се в гр.Гулянци, Област-Плевен. Видно е, че  евентуалния бъдещ  спор  ще бъде родово подсъден на районен съд като първа инстанция, тъй като съгласно чл.104,т.4 от ГПК на  окръжен съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над  25000лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет.  Следователно, бъдещите искове  за парични вземания с обща цена 14352.64лв. са родово подсъдни на районен съд като първа инстанция съгласно чл.104,т.4 във вр. чл.103 от ГПК, от което  съгласно чл.390,ал.1 от ГПК следва, че и молбата  за обезпечение на бъдещите искове за парични вземания, ще бъде родово подсъдна на районен съд. Законодателят е предвидил изборна  местна подсъдност в полза на молителя – или по постоянния адрес на ищеца или по местонахождението на  имота, който ще служи за обезпечение. От данните в исковата молба се установява, че седалището на ищеца, който е юридическо лице е в гр.София, а недвижимият имот, който ще служи за обезпечение с оглед искането за налагане на възбрана, се намира в гр.Гулянци  - населено место в съдебния район на РС-Никопол.  При положение, че молбата за обезщетение не е отправена до съда по седалището на молителя,  настоящият съдебен състав намира, че  с оглед посочения обезпечителен способ,  същата следва да се изпрати за разглеждане от съда по местонахождението на  недвижимия имот – РС-Никопол.

Следва да се посочи, че по настоящия казус, родовата подсъдност на молбата за обезпечение се определя съгласно критериите на чл.390,ал.1 от ГПК, а не съгласно чл.390,ал.2 от ГПК. Последната разпоредба се прилага, когато цената на бъдещия иск, който се обезпечава, се определя  съгласно чл.69,ал.1,т.2,т.3 и т.4 от ГПК,  а в случая се иска обезпечаване на искове за парични вземания, чиято цена се определя съгласно чл.69,ал.1,т.1 от ГПК.

По изложените съображения,  Плевенският окръжен съд, Търговско отделение,

 

 

           О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.118 от ГПК производството по ч.т.д.№157/2020г. по описа на Плевенски окръжен съд, Търговско отделение и на основание чл.390,ал.1,пр. второ във вр. чл.104,т.4 и  чл.103 от ГПК, изпраща делото за разглеждане като първа инстанция от Районен съд-Никопол.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО   подлежи на  обжалване  с частна жалба пред Апелативен съд-Велико Търново в 1-седмичен срок от връчването на молителя.

 

 

 

 СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: