РЕШЕНИЕ
№ 129
гр. Пловдив, 23.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
при участието на секретаря Величка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно
наказателно дело № 20225330206430 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 22-1030-006337 от 02.09.2022г. на
Началник група към ОДМВР Пловдив, сектор „Пътна полиция” Пловдив с
което на И. М. Л. от гр.П., ЕГН **** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183,
ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер
на 50 лева за нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП. В издаденото НП е
посочено, че на основание Наредба № Iз-2539 ог 17.12.2012г. на МВР се
отнемат общо 6 точки.
С жалбата се прави искане за отмяна на НП изцяло, поради неговата
незаконосъобразност и неправилност.
Жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна редовно и своевременно призована, не изпраща
представител. Преди даване ход на делото представя писмена молба-
становище с което счита жалбата на И. Л. за неоснователна. Представя
доводи за правилно и законосъобразно издадено НП и прави искане за
1
неговото потвърждаване. Прави се и възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата, становището на
жалбоподателя и след като анализира събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от
фактическа страна:
Жалбоподателят И. М. Л. е правоспособен водач на МПС, притежава
СУМПС № ****, категории А В С DE D AM TKT и се води на отчет в
ОДМВР Пловдив. Съгласно представената справка за нарушител/водач, за
нарушения на ЗДвП по отношение на жалбоподателя Л. имаме 8 влезли в сила
наказателни постановления.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение, серия GA бл. № 718253 от
07.08.2022г. за това, че на 07.08.2022г. в 15:40 часа в гр.Пловдив,
бул.“Източен“ до № 2 управлява лек автомобил Мерцедес с регистрационен
номер **** като: Водачът не ползва обезопасителен колан с който МПС е
оборудвано по време на движение с което виновно е нарушил: чл.137А, ал.1 –
водач на МПС категории М1, М2, М3 и N1, N2 и N3, когато е в движение, не
използва обезопасителен колан с който МПС е оборудвано – ЗДвП. Актът не е
подписан от жалбоподателя, удостоверено с подписа на едно лице,
индивидуализирано с три имена. Препис от акта е връчен на жалбоподателя,
надлежно удостоверено с разписка подписана от него. В законоустановения
седмодневен срок пред АНО не са представени писмени възражения относно
съдържанието на посочения АУАН и посоченото в него нарушение на ЗДвП.
На основание констатациите в акта е издадено и атакуваното НП. По
идентичен начин в наказателното постановление са отразени установените
обстоятелства относно мястото на нарушението, нарушителя и вида на МПС.
В атакуваното наказателно постановление се сочи същата правна
квалификация на констатираните нарушения, както в АУАН. НП е връчено на
жалбоподателя на 05.10.2022г. Издаденото НП в срок е обжалвано пред РС
Пловдив.
2
В съдебно заседание се разпита като свидетел К. Г. И., очевидец при
установяване на нарушението и актосъставител, който потвърди авторството
на съставения АУАН, че е съставен в присъствието на негов колега, с който
са били на работа и са възприели извършеното нарушение. Свидетелят
посочи че в акта е посочено едно лице, което е било свидетел на отказа на
нарушителя да го подпише. Съдът кредитира с доверие показанията на
свидетеля, тъй като те са последователни, логични и вътрешно
непротиворечиви. От същите може да се направи несъмнен извод за
гореизложената фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от
ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран
субект / срещу който е издадено атакуваното НП /, при наличие на правен
интерес от обжалване и пред компетентния съд / по местоизвършване на
твърдяното нарушение /, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Същественото при производството от административно - наказателен
характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта, за
установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт
съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли
е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено
предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено
деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на
чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като
нарушител, и дали е извършено виновно (умишлено или непредпазливо);
наказателното постановление издадено ли е при спазване на императивните
разпоредби за съдържание, реквизити и срокове. Процесуални предпоставки,
за които съдът следи служебно и когато се установи, че в хода на
административно - наказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, наказателното постановление следва да бъде
отменено изцяло, като незаконосъобразно, като в тези случаи, съдът не
разглежда спора по същество. Като прецени изложената фактическа
обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните
3
отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313
и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН настоящият състав на Пловдивския
районен съд , достигна до следните правни изводи:
Относно приложението на процесуалните правила: С оглед изложеното,
съдът след запознаване със приложените по дело АУАН и НП намира, че
съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания
на ЗАНН, като издадени от компетентни органи притежаващи нужните
правомощия за тези действия. Атакуваното НП е издадено от Началник
сектор ПП на ОДМВР Пловдив който, съгласно Заповед № 8121з-1632 от
02.12.2021 на министъра на вътрешните работи приета по делото, във връзка с
разпоредбата на чл.189, ал.12 от ЗДвП е в правомощия да издава НП при
установени административни нарушения по ЗДвП. АУАН е съставен от
полицейски служител заемащ длъжността **** и съгласно разпоредбата на
чл.189, ал.1 от ЗДвП е компетентен да осъществява посоченото. При
съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице нарушения на
процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административно -
наказателното производство по налагане на административните санкции
спрямо жалбоподателя Л.. АУАН е издаден при спазване на императивните
изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН и не създава неяснота относно
нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя и да
ограничава правото му по чл.44 от ЗАНН в седмодневен срок от съставяне на
акта да направи и писмени възражения по него. Атакуваното НП съдържа
реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват пороци, водещи до
накърняване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по
чл. 34 от ЗАНН. Какво в АУАН, така и в НП съдът намира че правилно е
посочено лицето което е нарушило правилата за движение, МПС, както и
мястото и времето на извършване на нарушението, и които обстоятелства
реално не се оспорват от страна на жалбоподателят.
Във връзка с така изложеното съдът намира че при съставянето на АУАН не е
допуснато нарушение на разпоредбата на чл.40, ал.1 и ал.3 от ЗАНН. АУАН е
съставен от лице компетентно за това, в присъствието на още едно лице –
посочено с три имена и адрес, достатъчни за неговата индивидуализация,
което лице е било очевидец, присъствал при установяване на нарушението и
което обстоятелство е надлежно отразено в акта. Актосъставителят и
посочения като свидетел Лъчезар И. Димитров са полицейски служители, на
4
длъжност **** в сектор ПП при ОДМВР Пловдив. Съгласно трайно
установената съдебна практика, при установяване на административни
нарушения по ЗДвП, АУАН може да бъде съставен в присъствието само на
един свидетел, ако той е полицейски служител и е очевидец на установяване
на нарушение. Изложеното е в съответствие с разпоредбата на чл.189, ал.3 от
ЗДвП която гласи, че свидетел по акта може да бъде и служебно лице. Ето
защо съдът намира че при съставянето на АУАН и при издаването на НП не
са допуснати нарушения на процесуалните правила и които да са съществени,
поради което намира издаденото НП като законосъобразно.
Относно приложението на материалния закон: В атакуваното НП посоченото
нарушение на правилата от ЗДвП,съдът счита че същото е надлежно
установено и съответно отразено в съставения АУАН и в атакуваното НП.
За да бъде ангажирана административнонаказателна отговорност спрямо едно
лице е необходимо да са налице няколко кумулативно предвидени от закона
предпоставки. Съгласно чл.6, ал.1 от ЗАНН административно нарушение е
това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения
държавен ред и е обявено за наказуемо с административно наказание,
налагано по административен ред. При така установено от фактическа страна
и на основание приетите по делото доказателства съдът намира, че
жалбоподателят И. М. Л. виновно е нарушил разпоредбата от ЗДвП о по
чл.137А, ал.1 от ЗДвП, като при управление на МПС – лек автомобил
Мерцедес с регистрационен номер **** не е изпълнил задълженията си а
именно, да го управлява използвайки обезопасителен колан, с който
автомобила е оборудван. Наложеното наказание от страна на АНО
съответстват на разпоредбите на чл.183, ал.4 от ЗДвП, както и (е наложената
глоба е с фиксиран /абсолютен/ размер и не подлежи на изменение в насока
намаляване.
По отношение на контролните точки посочени че се отнемат в издаденото НП
съдът намира, че следва да посочи следното: Съгласно константната съдебна
практика отнемането на контролни точки не фигурира нито сред
принудителните административни мерки, нито сред наказанията по ЗДвП,
поради което и отнемането им не е санкция, която би подлежала на
самостоятелно обжалване, а фактическо действие с контролно - отчетен
характер. При отнемане на контролни точки съответният административен
орган действа в условията на обвързана компетентност, като поведението му
5
задължително следва факта на налагане на наказание за извършено
нарушение. Отнемането на контролни точки настъпва по силата на закона,
като последица от извършването на определено по вид нарушение на ЗДвП, и
то след като извършването на нарушението е установено със стабилен акт -
влязло в сила НП. С оглед изложеното, както и при така установеното по
делото, съдът намира, че АНО правилно е посочил в издаденото НП отнемане
на 6 контролни точки за извършено нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП.
Страните не правят искания за присъждане на разноски поради което и съдът
не дължи произнасяне с настоящето решение.
Във връзка с изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 1от ЗАНН , Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1030-006337 от
02.09.2022г. на Началник група към ОДМВР Пловдив, сектор „Пътна
полиция” Пловдив с което на И. М. Л. от гр.П., ЕГН **** на основание чл.53
от ЗАНН и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание Глоба в размер на 50 лева за нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.Пловдив по
реда на Глава ХІІ от АПК .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6