№ 15814
гр. София, 12.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:********************
като разгледа докладваното от ******************** Гражданско дело №
20241110105937 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по подадена от Б. Д. Н. искова молба
насочена против ***********, с която е предявен иск с правно основание чл. 405, ал. 1
КЗ с искане да се постанови решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да
заплати на ищеца сумата от 20.00лв., предявена като частична претенция от вземане в
общ размер на 1275.08лв. - неизплатено застрахователно обезщетение по Договор за
застраховка „Каско“ за лек автомобил „************“ с **************, ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на
сумата.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че е
собственик на лек автомобил „************“ с **************. Твърди че МПС-то е
застраховано при ответника по застраховка „Каско“ със срок на застрахователно
покритие 28.04.2022г. – 27.04.2023г. Сочи се, че в срока на застраховката е настъпило
застрахователно събитие, в частност се навеждат доводи, че на 09.06.2022г. около
19.00 часа автомобилът бил паркиран в гр. *********, в ***************, като на
следващия ден 10.06.2022г., около 07.00часа, ищцата установила, че са увредени
1
задната броня и заден ляв калник на МПС-то. Сочи се, че при ищеца е заведена
преписка по щета, по която било определено и изплатено застрахователно обезщетение
в размер на 224.92лв. Твърди, че изплатеното застрахователно обезщетение не
отговаря на действителната стойност на вредите. По изложената аргументация прави
искане претенцията да бъде уважена.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника
застраховател, с който не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение
между страните, не се оспорва настъпването на застрахователно събитие, както и
обстоятелството, че по заведената преписка по щета е определено и изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 224.92лв. Оспорва се размерът на
претендираното от ищцата обезщетение, като са изложени подробни съображения в
тази насока. Формулирано е искане претенцията да бъде отхвърлена като
неоснователна.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно, че ищецът е собственик на лек автомобил
„************“ с **************, че процесното МПС е било застраховано при
ответника по имуществена застраховка „Каско“ със срок на застрахователно покритие
28.04.2022г. – 27.04.2023г., че в срока на застрахователно покритие на 10.06.2022г. е
настъпило застрахователно събитие – увредени задна броня и заден калник на
автомобила, че във връзка с процесното застрахователно събитие при ищеца е
образувана преписка по щета № **************, по която е определено и изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 224.92лв
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест по делото е да докаже
наличието на валиден договор за имуществено застраховане с ответника, настъпването
на описаното в исковата молба застрахователно събитие /ПТП /, причинените вреди на
лекия автомобил и стойността необходима за възстановяване на МПС-то, както и
причинна връзка между произшествието и вредите.
УКАЗВА на ответното дружество, че в негова доказателствена тежест по
делото е да докаже възраженията, наведени с отговора, както и положителния факт на
плащане на обезщетението.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
2
делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да даде
отговор единствено на въпроса:
1/ Какъв е размерът на вредите по лек автомобил „************“ с
************** по средни пазарни цени към датата на настъпване на
застрахователното събитие 10.06.2022г.?при депозит в размер на 350.00 лв.,
платим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ************* -
****************************************, тел. ***********, като същият да бъде
уведомен за поставените му задачи, след представяне на доказателства по делото за
внасяне на определения от съда депозит за възнаграждение на вещото лице.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, доколкото
същите са формулирани за установяване на факти и обстоятелства, обявени за
безспорни и ненуждаещи се от доказване.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.06.2024г. от 09.50часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3