№ 16517
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20211110143023 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ - /фирма/, редовно призован, се представлява от
председателя на управителния съвет В. Л..
ОТВЕТНИКЪТ - М. И. С., редовно призованА, не се явява и не
се представлява.
В. Л. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно проекта за доклад, обективиран
в определение от 29.06.2022 година.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба с дата 15.09.2022
година от адв.К., пълномощник на ответницата, в която е посочено, че
1
сумата по исковата претенция по настоящото дело вече е изплатена от
ответницата напълно по банков път по друго частно гражданско дело
на СРС. Към молбата са приложени писмо от председателя на
управителния съвет на /фирма/ – В. Л. за направено плащане, както и
вносна бележка за плащане по сметка на /фирма/ от 28.04.2022 година,
направено от М. С..
В. Л. – Заявявам, че поддържам исковата молба. На основание
чл.143 от ГПК допълвам същата в смисъл ответницата да бъде осъдена
да заплати и законна лихва, считано от датата на подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК. Това искане е направено в самото
заявление и днес го добавям в исковата молба, то няма характер на
самостоятелен иск. Нямам възражения по проекта за доклад, моля,
същият да бъде обявен за окончателен, ведно с днес направеното
допълнение към исковата молба. Във връзка с възраженията в
отговора на исковата молба относно липсата на представителна власт,
заявявам, че предходният протокол за избор на /фирма/ не е оспорен в
надлежните срокове и не е предмет на днешното производство. След
изтичане на мандата, Управителният съвет е продължил да упражнява
функциите си при условията на чл.21 от ЗУЕС, като предвид
настъпилата след това пандемия, обяснимо беше нежеланието на
съседите за провеждане на общо събрание. Днес представям протокол
от общото събрание на /фирма/ на 22.06.2022 година – след датата на
подаване на исковата молба - за преизбиране на ръководството, както
и протокол за разпределение на функциите в управителния съвет на
/фирма/, представям и справка за живущите през 2017 година, с оглед
направените с отговора възражения, с препис за насрещната страна.
По повод направените искания за свидетели, считам, че следва да
бъдат оставени без уважение, тъй като с тях няма да се установява
плащане на конкретните суми, както правилно и законосъобразно СРС
е разпределил доказателствена тежест – какви други плащания са
правени, доколкото с отговора това не е уточнено, считам, че е
2
неотносимо, а наред с това към отговора на исковата молба са
представени писмени доказателства за плащане на сумите от страна на
ответницата, с които се потвърждава и нашето становище, че за всяко
плащане надлежно /фирма/ е издавала документи, поради което
каквито и да е други плащания са правени, след като същите не са
предмет на настоящото производство, считам, че като неотносимо,
това искане следва да бъде оставено без уважение. Вижда се и от днес
докладваната молба и представеното към нея извлечение, същото
извлечение представяме и ние, че освен срещу издаване на документи,
ответницата заплаща дължимите суми към /фирма/ и по нейната
банкова сметка. Във връзка с днес докладваната молба за извършено
плащане, уточнявам, че се прави абсурден опит с една и съща сума да
са се твърди, че са направени различни плащания на различни
задължения. Представеното извлечение, както от страна на /фирма/ с
днес депозираната молба, така и от ответницата, е за дължими суми от
същата ответница към /фирма/ за период 2018-2021 година, а
плащането е извършено по ч.гр.д.№ 10260/2022 година по описа на
СРС, 144 състав. Сумите са за съвсем различно задължение и в тази
връзка аз правя искане за изискване на това производство и
прилагането му към настоящото дело. Това дело е приключило, след
като същото беше образувано, постъпи плащане, за което са
представени доказателства и издадената заповед за изпълнение е
обезсилена, поради заплащане на задълженията. Но това е за периода
от 2018 година до 2021 година. Настоящото производство е за
задължения на ответницата от 2017 година, с оглед на което абсурдно
е това, което се опитва да направи ответницата – да твърди, че с
плащане по едно задължение е покрила и друго – това не отговаря на
истината. По отношение на оспорването на протокола за избор на
председател на управителния съвет, предоставям на съда
произнасянето, но за мен не е ясно какво има предвид ответницата
под оспорване на формата, ние сме представили писмен документ – не
се оспорват подписи, не се оспорват решенията на /фирма/, както и за
3
предходния избор на управителен съвет, така и за предходното
решение, взето на 22.06.2022 година, за което представям
доказателства, поради което считам за неоснователни и несъстоятелни
тези оспорвания, още повече, че в тях няма никаква конкретика и не
може да се разбере какво точно оспорва ответната страна.
Съдът, като взе предвид така направените изявления от
процесуалния представител на ищеца,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА направеното допълване на исковата молба по
отношение на претендираната законна лихва, считано от датата на
депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното
изплащане на задължението.
ОБЯВЯВА за окончателен доклад по делото проекта,
обективиран в определение от 29.06.2022 година.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата,
обективирано в отговора на исковата молба, за допускане събирането
на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане на нейна страна.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ищеца в срок до
следващото открито съдебно заседание да представи по делото
фактура за почистване на подземен гараж, фактура за отпушване на
канализацията и разпределение между собствениците, фактура за
ремонтни дейности и разпределение между собствениците за
претендирания период, а именно - 2017 година.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ищеца в срок до
следващото открито съдебно заседание по делото да представи в
цялост протоколната книга на събранието на управителния съвет,
както и приемателно-предавателния протокол за средствата, събирани
от касиера Б.Д..
4
ПРИЕМА приложената към молбата, депозирана от
процесуалния представител на ответницата на дата 15.09.2022 година
документи, като писмени доказателства по делото.
ПРИЕМА днес представените с молбата от процесуалния
представител на ищеца документи по опис, като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от 144 състав при СРС ч.гр.д.№ 10206/2022
година, за прилагане към настоящото дело.
С оглед необходимостта от събиране на днес допуснатите
доказателства, делото следва да бъде отложено за друга дата, поради
което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.03.2023 година от 11:30
часа, за която дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
10:24 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5