№ 548
гр. Габрово, 18.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова
Административно наказателно дело № 20214210200738 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят "Максам Се България" ЕАД, редовно призован се явява адв. Д.П., с
пълномощно от днес.
За ответната Регионална дирекция "Автомобилна администрация" - Плевен, редовно
призована не се явява представител.
Свидетелите:
Д.И., редовно призован, лично.
О.К., редовно призован, лично.
Становище по хода на делото
Адв. П.: Да се даде ход на делото. Нямам възражение по състава на съда.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П.: Поддържам жалбата. Имам искане за допускане до разпит в качеството на
свидетел на П.Х., това е шофьора, който е управлявал МПС. И още едно доказателствено
искане имам, всички автомобили на „Максам” са специализиран транспорт, имат охрана и
самия камион и охраната имат джипиес система, и за това моля да ми дадете удостоверение
по силата на което да се снабдя от „Виваком” с друго такова относно джипиес системата за
1
придвижване в периода от 00 часа на 21 юли 2020 г. до 00 часа на 23 юли 2020 г. за МПС
товарен автомобил „Мерцедес Актрос" с рег. № ЕВ6675АР. Това са ми двете
доказателствени искания. Поисканият свидетел ще установява обстоятелства свързани с
нарушението за което е санкционирано дружеството.
СЪДЪТ като взе предвид направеното искане за допускане в качеството на свидетел
на водения днес П.Х., намира, че за изясняване на делото от фактическа страна искането
следва да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел П.Х..
Сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Д. П. ИВ. – 53 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство.
ОГН. ИВ. К. – 58 г., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство.
П.Х. Х. – 54 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК и същите обещаха да
говорят истината.
СЪДЪТ отстранява свидетелите от залата, пристъпва към разпит на свидетеля И..
Свидетелят Д.И.: Работя в Регионална дирекция „Автомобилна администрация” град
Плевен като инспектор. На 16 март тази година участвах в извършената проверка на
дружеството. Извършихме комплексна проверка на фирма „Максам Се България” ЕАД по
документи, тъй като има лиценз за извършване на обществен превоз на товари. При
проверка на работното време и почивката на водача П.Х. беше установено, че за 22.07.2020
г. до 23.07.2020 г. водача е ползвал намалена дневна почивка, която е по-малка от 9 часа,
той е ползвал 5 часа и 54 минути, а е трябвало да бъде 9 часа, като намалението е с 3 часа и 6
минути. Пак казвам, това е намалена дневна почивка, а стандартната е 11 часа, която може
да бъде намалена три пъти седмично на 9 часа. Но от проверка от разпечатките от
дигиталния тахограф на водача се констатира, че водача не е направил необходимата
почивка, която е била по-кратка с 3 часа и 6 минути. При проверка на фирмата отговорност
носи предприятието, за което нарушение беше съставен АУАН на фирмата в присъствието
на упълномощен представител и на него беше връчен акта. Водачът е управлявал само един
камион. Това е видно от разпечатките от картите на водача и дигиталния тахограф. Ние
правим проверка на компютър или лаптоп и виждаме кой водач колко е управлявал.
Информацията се снема от паметта на тахографа от служител на фирмата и ни е
предоставена на електронен носител. Самият тахограф не сме го виждали. Когато правим
такива проверки само представител на фирмата декларира, че автомобилите са в добро
2
техническо състояние, защото ние няма как да извършваме проверка. Знам, че имат
въоръжена охрана тези автомобили, за джипиес система не знам, може да са ни обяснили. Не
си спомням да са ни казали, че е имало технически проблем с тахографа. Не си спомням
упълномощеното лице от фирмата да ни е казвал, че са имали технически проблем с
тахографа. Ако тахографа има технически проблем, може да не отчете правилно данните, но
при положение, че тахографа се представя на техническа проверка на всеки две години и е
заверен, следва да бъде в добро техническо състояние.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят О.К.: Работя в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”
като инспектор. Не съм участвал на проверка на 16 март тази година на фирмата. Свидетел
съм само при съставянето на акта. Актът беше съставен в Областния отдел на „Автомобилна
администрация” в Габрово в присъствието на пълномощник на проверяваното дружество.
Знам, че акта е съставен за неспазване на почивките, но не знам подробности.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят П.Х.: Работя в „Максам България” като шофьор. На 22.07.2020 г.
управлявах товарен автомобил „Мерцедес” с рег. № ЕВ6675АР. Сутринта на 22 юли в 8
часа отидох да товаря. След това съм карал 2 часа, след това след обед имах почивка 3-4
часа, защото чакахме охраната да дойде и след това тръгнахме за Румъния към 3 часа, и след
2 часа и половина – 3 часа каране спряхме в Русе. Спряхме в Русе на паркинг и изчакахме
до другата сутрин да дойде от Румъния охраната. Като съм бил на паркинга имам бележка
от колко до колко часа съм бил на паркинга. На следващата сутрин минахме границата,
минахме митнически контрол и продължихме в Румъния. В Румъния ме спряха не същия
този път, а една седмица, две след това и ми поискаха дигиталната карта на камиона. При
проверката излезе, че съм карал 16 часа. Тогава разбрах, че има проблем с тахографа.
Направиха ми акт, платих акта. Като се върнах от курса ходих на проверка на тахографа
при Венци, тогава не се установи, че има проблеми с тахографа. Продължих да карам с този
камион. След това още един път даде грешка тахографа за през нощта, че съм тръгнал в 2
часа, а ние тръгнахме в 5 и половина. На третия път когато тахографа спря, не искаше
да приема картата, тогава отидох при Венци и той смени тахографа. Всеки камион от
нашите има джипиес система. Актът е съставен за това, че не съм спазил почивката,
дневната почивка. От 9 до 11 часа трябва да почивам. Вечерта съм спрял в 18 часа и
тръгнах сутринта в 8,05 – 8,10 часа, имам бележка от паркинга.
СЪДЪТ предявява на свидетеля извлечение от тахограф на лист 11 от делото.
Свидетелят П.Х.: Не мога да посоча нищо от предявената ми разпечатка. В Румъния
си платихме глобата и сега за втори път в България, за една и съща грешка да плащаме
втори път.
3
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Адв. П.: Моля да ми дадете възможност да представя документите от
командировъчното на шофьора, които са в счетоводството на фирмата. Отказвам се от
искането за удостоверение. Моля да ми дадете възможност да представя командировъчното
и документите, които се съдържат там удостоверяващи времето на почивка на паркинг в
град Русе. Други искания на този етап нямам.
СЪДЪТ като взе предвид направеното искане, намира, че за изясняване на делото от
фактическа страна следва да бъде уважено, като следва да бъде дадена възможност на
процесуалния представител на жалбоподателя да ангажира доказателства сочещи на
времето на почивка на специализирания товарен автомобил.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва за 15.11.2021 г. от 9,00 часа, за която дата жалбоподателя уведомен
чрез процесуалния представител, за която дата да се призове ответната РД „Автомобилна
администрация” – Плевен.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,30 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4