РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 671
гр. Силистра, 11 септември 2020 г.
Административен съд – Силистра, в
закрито заседание на единадесети септември през две хиляди и двадесета година,
в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 183 по описа
на съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на „ИЛКО 92” ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: ***
представлявано от Б. А. Н., срещу Заповед № 185-ФК / 30. 07. 2020 г. на
началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ
на НАП за прилагане на принудителна административна мярка, изразяваща се в
запечатване и забрана за достъп за срок от 14 дни до ползвания от жалбоподателя
търговски обект – магазин на едро и дребно, находящ се в гр. Силистра, ул.
„Тутракан“ № 4.
В жалбата се изтъква, че оспореният
административен акт е незаконосъобразен и се моли за неговата отмяна. Посочва
се, че налагането на принудителна административна мярка по чл. 186 от ЗДДС
предполага развило се административнонаказателно производство и издадено
наказателно постановление за същото нарушение, за което е приложена мярката. Жалбоподателят
счита, че липсата на издадено наказателно постановление преди издаването на
заповедта на ПАМ ограничава правото му на защита. Посочва, че мотивите относно
определянето на срока на мярката са бланкетни, а срокът е определен в нарушение
на принципа на съразмерност, поради което е налице несъответствие на акта с
целта на закона.
Производството е по реда на чл.
186, ал. 4 от ЗДДС във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.
Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е
адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла
на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред
компетентния съд. Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане
в открито съдебно заседание.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в
тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в
оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите
изисквания за издаването му.
Жалбоподателят следва да установи в
процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни
последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК – в случая
да опровергае отрицателния факт, че не е издал касова бележка.
Жалбата е подадена съгласно правилото от чл.152, ал. 1 АПК и ответният орган е представил административната
преписка, като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се
произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.
Във връзка с гореизложеното и на
осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1 и чл. 163 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАСРОЧВА
съдебно заседание за 26. 10. 2020 г. от
14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподател: „ИЛКО 92”
ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: *** представлявано от Б. А. Н.;
Ответник
по жалбата: Началник
на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане
да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният
административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства
в 14-дневен срок от съобщаването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да
представят допълнително доказателства, съобразно указанията, съдържащи се в
мотивите на настоящото определение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на
оспорване.
СЪДИЯ: