ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2260
Бургас, 19.03.2024 г.
Административният съд - Бургас - VII-ми състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ЙОРДАНКА МАЙСКА |
Като разгледа докладваното от съдия ЙОРДАНКА МАЙСКА административно дело № 20237040701671 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.248 ГПК, вр.чл.143, ал.1 АПК, вр.чл.144 АПК.
Постъпила е молба вх.№ 2403/26.02.2024г. от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ за изменение по реда на чл.248, ал.1 ГПК на решение № 784/29.01.2024г. по делото в частта за разноските, като присъдените на насрещната страна съдебни разноски бъдат намалени като прекомерни, несъобразени с чл.7, ал.2, т.7 от НМРАВ, както и поради липса на фактическа или правна сложност на делото или проявена особена активност на процесуалния представител на жалбоподателя.
С постъпил в срока по чл.248, ал.2 ГПК отговор от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, [ЕИК], заявен чрез процесуалния представител по пълномощие се иска молбата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Счита, че изложените от насрещната страна доводи за намаляване на адв.възнаграждение се основават на неправилни изчисления като излага насрещни адргументи и собствени изчисления за дължимото минимално възнаграждение изчислено на база материалния интерес по делото. Навежда, че делото се характеризира с висока фактическа и правна сложност.
За да се произнесе по молбата, съдът намери следното:
Законодателят е предвидил с текста на чл. 248, ал. 1 от ГПК, че в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските.
Видно от приложенията по делото решение № 784/29.01.2024г. е съобщено на ответника, чрез служител на 14.02.2024г., а молбата за изменение на решението в частта за разноските е постъпила на 26.02.2024г., следователно същата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество молбата е неоснователна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.81 ГПК с всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася по искането за разноски.
Тежестта за сторените в производството съдебни разноски се определя по общото правило на чл. 143 АПК и чл.78 ГПК, вр.чл.144 ГПК.
В конкретния случай с постановеното по делото решение е отменено по жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, решение от 04.08.2023г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ за определяне на финансова корекция в размер на 25% по договор № ЗОП-30/25.05.2022г. с изпълнител ДЗЗД “Аква ню“, сключен на стойност 9 633 845,69 лева без ДДС, за изпълнение на обособена позиция № 2 – Реконструкция на Вик мрежата на [населено място], обществена поръчка с предмет „Инженеринг за обекти: Реконструкция на ВиК мрежата на [населено място], [населено място] и Д. К.-юг.
С оглед изхода по делото в тежест на ответника са възложени сторените от жалбоподателя съдебни разноски в общ размер от 74 632,30лв., от които 1700лв.-за заплатена държавна такса и 72 932,30лв. за заплатено адв.възнаграждение с ДДС/л.332 по дело/.
Съобразно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.7 НМРАВ за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес от 1 000 000 лв. до 10 000 000 лв. – възнагражденията са в размер на 39 650 лв. плюс 1,5 % за горницата над 1 000 000 лв.. Предвид материалния интерес по делото от 2 408 461,42лв., то възнаграждение от 1,5% за посочената горница /1,5% х 1 408 461,42лв./ възлиза на 21 126,92лв.. Следователно минималният размер на възнаграждението възлиза на 60 776,92лв./39 650лв. + 21 126,92лв. = 60 776,92лв./. Именно в този размер е определено и адв.възнаграждение на жалбоподателя. Видно от представена фактура № 14339/08.08.2023г. и платежно нареждане върху това възнаграждение е начислено ДДС /20%/ или 12 155,38лв., като довереникът е заплатил на процесуалния си представител съобразно представено платежно нареждане сума от 72 932,30лв.. Така посоченото възнаграждение е определено и заплатено съобразно представените изчисления в минимален размер по НМРАВ, поради което не може да бъде определено като прекомерено. На следващо место не са налице основания адв.възнаграждение процесуален представител по делото да бъде определено под минималния размер, доколкото същото е и с фактическа и правна сложност; никой от процесуалните представители на страните по делото не е допуснал неглижиране на интересите на довереника си, а напротив според съдебния състав в рамките на проведеното съдебно дирене процесуалните представители на двете насрещни страни отговорно са организирали защитата на правата и интересите на представляваните страни с полагане на труд, оперативност и грижа. При тези съображения съдът намира искането за редуциране на адв.възнаграждение, заплатено от жалбоподателя за неоснователно.
Мотивиран от горното и на осн.чл.248, ал.3 ГПК, вр.чл.144 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение молба вх.№ 2403/26.02.2024г. от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ за изменение по реда на чл.248, ал.1 ГПК на решение № 784/29.01.2024г. по адм.дело № 1671/2023г. на Б. в частта за разноските, като присъдените на насрещната страна съдебни разноски бъдат намалени като прекомерни.
Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му / чл. 248, ал. 3 изр. 2 ГПК/.
| Съдия: | |