№ 77
гр. Средец, 14.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Сирануш С. Артинян
СъдебниАнка Тошева П.
заседатели:Д.Г. Чечев
при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева
и прокурора Р. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Сирануш С. Артинян Наказателно
дело от общ характер № 20222170200130 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Д. ИВ. ИВ., редовно призован, се явява лично и с адв.А.К. от АК –
гр.Бургас, служебен защитник от досъдебното производство.
Подсъдимият СТ. АС. АТ., редовно призован, се явява лично и с адв.Т.Н. от АК –
гр. Бургас, служебен защитник от досъдебното производство.
Родителят ИВ. СТ. ИВ. /майка на Д. ИВ. ИВ./, редовно уведомена, се явява.
За ТО Средец при РП – гр. Бургас, редовно уведомени, се явява прокурор С..
За ощетеното юридическо лице МБАЛ Средец, редовно призовани, представител
не се явява.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Адв.Н.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Д.И.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият С.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
1
Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:
Д. ИВ. ИВ. – роден на 26.05.2006 г. в гр. Бургас, обл. Бургас, българин, български
гражданин, с адрес: гр. Средец, обл.Бургас, ****, неосъждан, с начално образование,
неженен, ученик, с ЕГН **********.
СТ. АС. АТ. – роден на 03.05.2003 г. в гр. Средец, общ. Средец, обл. Бургас,
българин, български гражданин, с адрес: гр. Средец, обл. Бургас, ***, неосъждан, неженен, с
начално образование, трудово ангажиран, с ЕГН **********.
На подсъдимите се разясниха правата им по чл.55 от НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Подсъдимият Д.И.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от
седем дни. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря. Разяснени са ми правата, с
които разполагам в качеството си на подсъдим, включително и правото на адвокатска
защита. По собствено желание се явявам с адв.К. от БАК. Нямам доказателствени искания.
Адв.К.: Нямаме искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.
Подсъдимият С.А.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от
седем дни. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря. Разяснени са ми правата, с
които разполагам в качеството си на подсъдим, включително и правото на адвокатска
защита. По собствено желание се явявам с адв.Н. от БАК. Нямам доказателствени искания.
Адв.Н.: Нямаме искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.
На основание чл. 248, ал. 1 от НПК дава възможност на страните да вземат
становище по въпросите на разпоредителното заседание, указани им с разпореждането за
насрочването на делото.
Прокурорът: Уважаема госпожо съдия, делото е подсъдно на РС – Средец. Няма
основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. Няма допуснати
съществени процесуални нарушения на досъдебното производство. По отношение на т.4 сме
постигнали споразумение със страните по делото, като моля след приключване на
разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава 29 от НПК, като
представям в писмен вид подписано споразумение по отношение на деянието,
квалификацията и наказанията, които да изтърпи подсъдимия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати. Няма взета мярка за неотклонение. Доказателства
няма да се сочат, като моля след приключване на разпоредителното заседание да преминем
разглеждането на делото по реда на глава 29 от НПК. С оглед представеното доказателство
за възстановяване на щетите на пострадалите считам, че е налице промяна на
квалификацията по чл. 197, т. 3 от НК, тъй като щетите са възстановени изцяло и в този
смисъл ще представим споразумение в писмен вид с подсъдимите и защитниците.
Адв.К.: Считам, че всички предпоставки на чл.248 ал.1 от НПК са налице, а по
отношение на т.4 с представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение по реда
на глава 29 от НПК и моля на основание чл. 252 ал. 1 от НПК за насрочване на съдебно
2
заседание веднага след разпоредителното заседание. Моля съдът да одобри така
представеното споразумение. Считам, че същото непротиворечи на закона.
Подсъдимият Д. ИВ. ИВ.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Адв.Н.: Считам, че всички предпоставки на чл.248 ал.1 от НПК са налице, а по
отношение на т.4 с представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение по реда
на глава 29 от НПК и моля на основание чл. 252 ал. 1 от НПК за насрочване на съдебно
заседание веднага след разпоредителното заседание. Моля да бъде одобрено споразумението
така както е с преквалификация на деянието. И двамата обвиняеми са го подписали
доброволно.
Подсъдимият СТ. АС. АТ.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Съдът, след като изслуша прокурора, защитниците адв. К. и адв.Н. и
подсъдимите Д. ИВ. ИВ. и СТ. АС. АТ., провери материалите по делото, редовността на
призоваването и връчването на съдебните книжа, намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила - а именно по реда на глава XХIX от НПК за
решаване на делото съдебно споразумение. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен съдия, съдебен
заседател, назначаването на защитник. Няма основание за назначаване на вещо лице,
преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Спрямо подсъдимите няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към
момента да се постановява такава. Не са направени искания за събиране на нови
доказателства, като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива и за
конституиране на страни в производството.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд – Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите.
КОНСТАТИРА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила - а именно по реда на глава ХXIX от НПК за решаване на делото съдебно
споразумение.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
3
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, назначаването на
защитник, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо налагането на мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимите Д. ИВ. ИВ. и СТ. АС. АТ..
КОНСТАТИРА, че не са направени искания за събиране на нови доказателства,
като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива, както и за
конституиране на страни в производството.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава
ХXIX от НПК.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. чл. 252, ал. 1 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Продължава делото по реда на глава 29 от НПК за сключване на споразумение
между прокуратурата, защитниците и подсъдимите.
Съдът намира, че са налице основания за започване на съдебно следствие,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурорът: Моля да бъде одобрено така представеното споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв.К.: Уважаема госпожо председател и съдебни заседатели, моля да одобрите
така представеното споразумение.
Подсъдимият Д. ИВ. ИВ.: Съгласен съм със споразумението. Моля да одобрите
споразумението. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Доброволно
съм го подписал.
ПОДСЪДИМ ………………..
/Д.И./
Адв.Н.: Уважаема госпожо председател и съдебни заседатели, моля да одобрите
така представеното споразумение.
Подсъдимият СТ. АС. АТ. : Съгласен съм със споразумението. Моля да
одобрите споразумението. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред. Доброволно съм го подписал.
ПОДСЪДИМ ………………..
4
/С.А./
СЪДЪТ констатира, че между ТО Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас,
адвокат А.К. от АК – гр.Бургас, като защитник на подсъдимия Д. ИВ. ИВ. и адвокат ТН от
АК – гр.Бургас, като защитник на подсъдимия СТ. АС. АТ. и подсъдимите Д. ИВ. ИВ. и СТ.
АС. АТ. е постигнато следното споразумение:
По отношение на подсъдимия Д. ИВ. ИВ.
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
Подсъдимият Д. ИВ. ИВ. се признава за виновен:
1.За това , че като непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си в периода 26.11.2021 год. до 29.11.2021 год. в гр.
Средец сградата на „МБАЛ" - Средец ет. 4 на ул."Тодор Николов" № 10, след предварителен
сговор и в съучастие като извършител със СТ. АС. АТ. отнел чужди движими вещи -
компютър марка „DELL"- XY 385 на стойност 150 лева, монитор марка NEC - ED 223 W М
А клас 22 на стойност 94 лева, мишка марка Trust на стойност 10 лева и клавиатура марка
Canyon на стойност 15 лева. Всичко на обща стойност 269 лева от владението на МДД и без
съгласието на собственика „МБАЛ" - Средец представлявано от ДПБ в немаловажен случай,
с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал.1, т.5, вр. чл. 194,
ал.1, вр. чл .20, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
2. Деянието е извършено виновно, при форма на вината – “пряк умисъл” по
смисъла на чл. 11, ал. 2 предл. 1 от НК.
3. За посоченото в т. 1 чл. 195, ал.1, т.5, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл .20, ал. 2, вр. чл. 63,
ал. 1, т. 3 от НК на подсъдимия Д. ИВ. ИВ., се налага наказание в условията на чл.55, ал.1,
т.2, б.“б“ от НК, а именно: „Пробация“, при следните пробационни мерки:
-Задължителна регистрация по настоящ адрес /чл.42а, ал.2, т.1 от НК/, за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице – два пъти седмично;
-Задължителни периодични срещи с пробационен служител /чл.42а, ал.2, т.2 от
НК/ - за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
4. МНО - няма
5. Разноските в размер на 25,00 лева се възлагат в тежест на всеки един от
подсъдимите.
По отношение на подсъдимия СТ. АС. АТ.
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
Подсъдимият СТ. АС. АТ. се признава за виновен:
1.За това, че в периода 26.11.2021 год. до 29.11.2021 год. в гр. Средец сградата на
„МБАЛ" - Средец ет. 4 на ул."Тодор Николов" № 10, след предварителен сговор и в
съучастие като извършител с непълнолетния Д. ИВ. ИВ. отнел чужди движими вещи -
компютър марка „DELL"- XY 385 на стойност 150 лева, монитор марка NEC - ED 223 W М
А клас 22 на стойност 94 лева, мишка марка Trust на стойност 10 лева и клавиатура марка
Canyon на стойност 15 лева. Всичко на обща стойност 269 лева от владението на МДД и без
съгласието на собственика „МБАЛ" - Средец представлявано от ДПБ в немаловажен случай,
5
с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
2.Деянието е извършено виновно, при форма на вината – “пряк умисъл” по
смисъла на чл. 11, ал. 2 предл. 1 от НК.
3.За посоченото в т. 1 престъпление чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20,
ал. 2 от НК. на подсъдимия СТ. АС. АТ., се налага наказание в условията на чл.55, ал.1, т.1
от НК, а именно: „Лишаване от свобода“ за срок от пет месеца, което на основание чл. 66,
ал. 1 от НК изпълнението се отлага за срок от три години.
4. МНО - няма
5. Разноските в размер на 25,00 лева се възлагат в тежест на всеки един от
подсъдимите.
ПРОКУРОР: …….………
/Р.С./
ЗАЩИТНИК: ……. ПОДСЪДИМ:
…………..
/Адв.А.К./ /Д.И./
ЗАЩИТНИК: ……. ПОДСЪДИМ:
…………..
/Адв.Т.Н./ /С.А./
След като се запозна с материалите по НОХД № 130/2022 г. по описа на РС
Средец и ДП № 269 ЗМ-250/2021 г. на РУ на МВР - Средец и споразумението, съдът намира
представеното споразумение за непротиворечащо на закона и морала и като такова следва да
бъде одобрено. Съдът приобщи материалите по досъдебното производство.
Споразумението е представено в изискуемата от закона форма, подписано е от прокурора,
подсъдимите и техните защитници. Имуществените вреди от престъплението са
възстановени и не се претендират такива от пострадалите лица и подсъдимите се отказват от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Предвид изложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото на 14.09.2022 г. споразумение между ПРОКУРОР
при ТО Средец при РП - гр. Бургас – Р. Ст., адвокат А.К. от АК – гр. Бургас, като защитник
на подсъдимия Д. ИВ. ИВ. и Д. ИВ. ИВ. – роден на 26.05.2006 г. в гр. Бургас, обл. Бургас,
българин, български гражданин, с адрес: гр. Средец, обл.Бургас, ****, неосъждан, с начално
образование, неженен, ученик, с ЕГН **********, адвокат Т.Н. от АК – гр. Бургас, като
защитник на подсъдимия СТ. АС. АТ. и подсъдимият СТ. АС. АТ. – роден на 03.05.2003 г. в
гр. Средец, общ. Средец, обл. Бургас, българин, български гражданин, с адрес: гр. Средец,
обл. Бургас, ***, неосъждан, неженен, с начално образование, трудово ангажиран, с ЕГН
**********, с което подсъдимите се признават за ВИНОВНИ за това, че:
6
По отношение на подсъдимия Д. ИВ. ИВ.:
За това , че като непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си в периода 26.11.2021 год. до 29.11.2021 год. в гр.
Средец сградата на „МБАЛ" - Средец ет. 4 на ул."Тодор Николов" № 10, след предварителен
сговор и в съучастие като извършител със СТ. АС. АТ. отнел чужди движими вещи -
компютър марка „DELL"- XY 385 на стойност 150 лева, монитор марка NEC - ED 223 W М
А клас 22 на стойност 94 лева, мишка марка Trust на стойност 10 лева и клавиатура марка
Canyon на стойност 15 лева. Всичко на обща стойност 269 лева от владението на МДД и без
съгласието на собственика „МБАЛ" - Средец представлявано от ДПБ в немаловажен случай,
с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал.1, т.5, вр. чл. 194,
ал.1, вр. чл .20, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, поради което и на основание чл. 195, ал.1,
т.5, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл .20, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и чл.55, ал.1, т.2, б.“б“
от НК му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ“, при следните пробационни мерки:
-Задължителна регистрация по настоящ адрес /чл.42а, ал.2, т.1 от НК/, за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице – два пъти седмично;
-Задължителни периодични срещи с пробационен служител /чл.42а, ал.2, т.2 от
НК/ - за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
Деянието е извършено от Д. ИВ. ИВ. виновно, при форма на вината - " пряк
умисъл" по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
По отношение на подсъдимия СТ. АС. АТ.:
За това, че в периода 26.11.2021 год. до 29.11.2021 год. в гр. Средец сградата на
„МБАЛ" - Средец ет. 4 на ул."Тодор Николов" № 10, след предварителен сговор и в
съучастие като извършител с непълнолетния Д. ИВ. ИВ. отнел чужди движими вещи -
компютър марка „DELL"- XY 385 на стойност 150 лева, монитор марка NEC - ED 223 W М
А клас 22 на стойност 94 лева, мишка марка Trust на стойност 10 лева и клавиатура марка
Canyon на стойност 15 лева. Всичко на обща стойност 269 лева от владението на МДД и без
съгласието на собственика „МБАЛ" - Средец представлявано от ДПБ в немаловажен случай,
с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 194, ал.
1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му НАЛАГА наказание„ЛИШВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното
наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Деянието е извършено от СТ. АС. АТ. виновно, при форма на вината - " пряк
умисъл" по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК Д. ИВ. ИВ. да заплати в полза на
Държавата, по сметка на ОД МВР Бургас, направените по делото разноски в размер на
25,00 /двадесет и пет лева/ за изготвената оценъчна експертиза.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК СТ. АС. АТ. да заплати в полза на
Държавата, по сметка на ОД МВР Бургас, направените по делото разноски в размер на
25,00 /двадесет и пет лева/ за изготвената оценъчна експертиза.
7
С оглед на така постигнатото споразумение на основание чл.24, ал.3 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 130/2022 г. по описа на Районен
съд – гр.Средец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не
подлежи на жалба и протест.
Указва на подсъдимите, че следва в седмодневен срок считано от влизане в сила
на определението за одобряване на споразумението да заплатят дължимите разноски в полза
на държавата по сметка на ОД МВР Бургас, като след изтичане на този срок може да бъде
издаден изпълнителен лист за тях.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8