№ 2595
гр. София, 17.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20231110106725 по описа за 2023 година
Предявени са евентуално съединени искове по чл.55, ал.1, т.3 ЗЗД
(предпочитан иск) и по чл.59 ЗЗД
Ищецът ИНТЕРЦИТРУС ООД моли за осъждане на ответника
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД за му плати на осн. чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД –
5000,00 лв., представляваща задължение за връщане на внесената от ищеца по
сметка на ответника гаранция по чл.391 ГПК по гр.д. №1401/17 на СГС, ТО,
VІ-7 с-в, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 7.2.2023
г., до изплащане на сумата и ако този иск е неоснователен – да осъди
ответника да му плати на осн. чл.59 ЗЗД същата сума като обезщетение за
неоснователното обогатяване на ответника с внесената гаранция по чл.391
ГПК по гр.д. №1401/17 на СГС, ТО, VІ-7 с-в. Моли и за осъждане на
ответника за направените по делото разноски.
Ответникът СОФИЙСИК ГРАДСКИ СЪД моли за отхвърляне на иска.
Счита, че ищецът е пропуснал едногодишния срок по чл.82 ГПК, чието начало
се поставя с влизане в сила на решението с което са уважени исковете по
посоченото дело.
Софийският районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства по отделно и в съвкупност, приема за установено следното:
1
По делото е безспорно, че ищецът Интерцитрус ООД е внесъл по сметка
на Софийски градски съд гаранция по чл.391 ГПК по гр.д. №1401/17 на СГС,
ТО, VІ-7 с-в, по което исковете му са изцяло уважени с решение от 12.12.2017
г. по същото дело. Безспорно е също така, че с определение от 16.6.2022 г.
гаранцията е освободена. С писмо от 1.7.2022 г. от упълномощен от
председателя на СГС съдебен помощник се указва на ищеца да представи
доказателства за спазване на срока по чл.82 ГПК и с писмо от 13.10.2022 г.
председателят на СГС чрез упълномощения съдебен помощник е отказал да
възстанови внесената сума, тъй като не е възприел доводите на молителя за
начало на срока по чл.82 ГПК.
При така установените факти, съдът стигна до следните правни
изводи:
Относно иска по чл.55, ал.1, т.3 ЗЗД.
Според този текст, който е получил нещо на отпаднало основание е
длъжен да го върне. Ето защо, уважаването на този иск е обусловено от
доказване от страна на ищеца на твърденията си, че е предоставил сумата,
чието връщане иска (гаранцията по чл.391 ГПК по сметка на СГС), както и
отпадането на основанието за това – освобождаването на гаранцията с влязло
в сила определение на съда. Искът е обусловен още и от доказване от страна
на Софийски градски съд, че е налице основание да задържи сумата.
Анализът на фактите показва, че ищецът доказа твърденията си, а
ответникът няма основание да задържа внесената по негова сметка гаранция
по чл.391 ГПК поради опадане на основанието за това.
Основанието е отпаднало с уважаване на предявения от ищеца иск по
гр.д. №1401/17 на СГС, ТО, VІ-7 с-в, и постановяване на определението за
освобождаване на гаранцията.
Администрацията на Софийски градски съд няма правомощия да
извършва контрол на съдебните актове, още повече – на влезлите ви сила
съдебни актове. Ето защо, актът, с който се отказва да се изпълни
определението на съда за освобождаване на гаранцията и да се върне на
молителя (ищеца) е нищожен, а спорът за задължението на съда да върне
сумата обуславя интереса на ищеца да предяви осъдителния иск по чл.55, ал.1,
пр. 3 ЗЗД за връщането й. Влезлият в сила съдебен акт следва да се изпълнява,
дори и да е неправилен, поради което ищецът няма основание извън
2
приклучилата процедурата по чл.403 ГПК да гради доводи и да отказва
връщането на сумата с довода за пропуснат срок по чл.82 ГПК, който следва
да се оцени именно в проведеното и приключило производство по 403 ГПК.
За нищожността на актовете на администрацията на съда по контрол на
съдебните актове по чл.403 ГПК е налице последователна и еднопосочна
съдебна практика (определение № 60253 от 23.06.2021 г. по ч. гр. д. №
1909/2021 г., III г. о. на ВКС, определение № 219 от 20.06.2022 г. по ч. гр. д. №
2206/2022 г., IV г. о. на ВКС, определение № 274 от 05.07.2022 г. по ч. гр. д. №
2383/2022 г., III г. о. на ВКС). Така и с определение № 519 от 23.02.2023 г. на
САС по в. ч.гр.д. №3013/2022 г., с което съдът се е произнесъл след
задължителни указания от ВКС в следния смисъл: Произнасянето на
председателя на СГС има характер на съдебен акт по член 403, ал. 2 от ГПК.
Но той не разполага с компетентност да решава въпроси от обхвата на
образуваните в съда обезпечителни производства, в т. ч. за връщане на
парични гаранции. Искането по член 82 от ГПК вече е получило разрешение
от съда, действащ в надлежния състав, на който делото е възложено въз
основа на случайното му разпределение. Обжалваният акт следва да се
прогласи за нищожен.
Изложеното мотивира съда да приеме, че искът е основателен и следва
да се уважи изцяло, поради което не е необходимо да се разглежда евентуално
съединения иск по чл.59 ЗЗД.
Относно направените по делото разноски: На осн. чл.78, ал.1 ГПК
ответникът е задължен да плати на ищеца направените по делото разноски,
съразмерно на уважените части от исковете - в случая изцяло – 200,00 лв.
Предвид изложеното, Софийският районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА на ответника СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД с адрес в
гр.София, бул.Витоша 2 да плати на ищеца ИНТЕРЦИТРУС ООД с ЕИК
********* и адрес в гр.София, ул.Никола Габровски 1 и съдебен адрес в
гр.София, ул.Владайска 75, ет.2, ап.2, чрез адв.Г. Г. от САК следните суми:
на осн. чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД – 5000,00 лв., представляваща задължение
за връщане на внесената от ищеца по сметка на ответника гаранция по чл.391
3
ГПК по гр.д. №1401/17 на СГС, ТО, VІ-7 с-в, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба – 7.2.2023 г., до изплащане на сумата;
на осн. чл.78, ал.1 ГПК – 200,00 лв. – обезщетение за направените по
делото разноски.
Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от ГПК
– с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните на съдебните им
адреси чрез процесуалните им представители!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4