№ 16
гр. Плевен, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на седми февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА
при участието на секретаря ДАФИНКА Н. Б.А
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА Търговско
дело № 20224400900017 по описа за 2022 година
МОЛБА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.625 И СЛ. ОТ ТЗ.
Постъпила е молба с правно основание чл.625 и сл. от ТЗ вр.чл.629,ал.2
от ТЗ вр.чл.630 от ТЗ от „***“ООД, ЕИК***, гр.Плевен, ул.***, за откриване
на производство по несъстоятелност на „***“ООД, ЕИК***, гр.Плевен,
ул.***,представлявано от Ц. И. К. и Т. И. М., поради неговата
неплатежоспособност ,със законните от това последици.
В молбата се твърди,че „***“ООД, ЕИК***, гр.Плевен има качеството на
кредитор на ответното дружество,тъй като „***“ООД, ЕИК***, гр.Плевен има
задължение към молителя,произтичащо от търговска сделка по издадени
фактури.Между двете дружества е налице трайна търговска дейност.С оглед
неизпълнението на задълженията и забавянето на плащането,молителят се е
запознал със счетоводните баланси на ответника,обявени в ТР за 2019г. и
2020г.,като е установил наличие и на други задължения към кредитори в
значителен размер.Част от тези задължения са по заеми за банков
кредит,които от 3 451 000лв. нарастват на 3 509 000лв.,задължения към НАП
за осигуровки и данъци в размер на 647 000лв. за 2019г.,увеличени на
740 000лв. през 2020г.,наблюдава се увеличение и на задълженията към
контрахенти.
1
Видно от Баланса на ответното дружество,същото има ДМА,а също така и
КМА,но тяхната балансова стойност е значително по-ниска от размера на
задълженията.Стойността на краткосрочните задължения с падеж до 1 година
се увеличава от 1 222 000лв. на 2 238 000лв.
Молителят твърди,че ответното дружество е неплатежоспособно,тъй
като стойността на натрупаните задължения на „***“ООД, ЕИК***,
гр.Плевен е значителна,а липсата на достатъчно имущество прави
невъзможно тяхното изплащане.Налице е трайна невъзможност на ответното
дружество да погасява изискуемите си и ликвидни парични задължения към
кредиторите по смисъла на чл.608,ал.1 от ТЗ с наличните си КМА.
Молителят „***“ООД, ЕИК***, гр.Плевен счита,че е налице правен
интерес от подаване на настоящата молба по реда на чл.625 от ТЗ вр.чл.608 от
ТЗ вр.чл.607а от ТЗ. Моли съда да постанови решение по реда на чл.630 от ТЗ
, с което да обяви неплатежоспособността на „***“ООД, ЕИК***, гр.Плевен,
ул.*** ,да определи началната й дата, да открие производство по
несъстоятелност по отношение на дружеството, със законните от това
последици.
С молбата са представени писмени доказателства. Прави се
доказателствено искане за назначаване на съдебно-икономическа експертиза с
поставена задача.
С определение ,постановено в закрито съдебно заседание от 20.01.2022г.
съдът е допуснал до разглеждане по същество подадената молба с правно
основание чл.625 и сл. от ТЗ от „***“ООД, ЕИК*** за откриване на
производство по несъстоятелност на „***“ООД, ЕИК***, гр.Плевен,
ул.***,представлявано от Ц. И. К. и Т. И. М., поради неговата
неплатежоспособност,със законните от това последици.Приел е
представените от „***“ООД, ЕИК***, гр.Плевен ,писмени доказателства.
За изясняване на делото от фактическа страна е допусната и назначена
съдебно-икономическа експертиза със задача, поставена в молбата с
пр.основание чл.625 и сл. от ТЗ.
Дадена е възможност на ответното дружество „***“ООД, ЕИК***,
гр.Плевен в срок до първото по делото заседание да направи възражения,да
представи доказателства и направи доказателствени искания по
предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност и
2
твърденията в молбата за наличието на състояние на неплатежоспособност.
В съдебно заседание,проведено на 07.02.2022г. не се е явил представител
на дружеството-молител.Постъпила е молба от „***“ООД, ЕИК***,
гр.Плевен, с която дружеството не е възразило по даване хода на делото в
открито съдебно заседание.Заявило е, че поддържа подадената молба с правно
основание чл.625 и сл. от ТЗ.С молбата са представени допълнителни
писмени доказателства,касаещи вземането към ответното дружество. Моли да
бъде постановено решение по реда на чл.630,ал.1 от ТЗ,като посочва и
лице,което да бъде назначено за временен синдик –Б.Л. Б. с посочен служебен
адрес.Същият е представил Декларация-съгласие по чл.656,ал.2 от ТЗ.
В съдебно заседание пълномощникът на ответното дружество адв.А.С. е
посочила,че подадената молба по чл.625 от ТЗ е основателна,не се правят
възражения по предпоставките за откриване на производство по
несъстоятелност и твърденията в молбата за наличието на състояние на
неплатежоспособност.Признава се,че дружеството е в трайна невъзможност
да изпълнява изискуемите си парични задължения. Представят се писмени
доказателства във връзка с образувано изпълнително дело по описа на ЧСИ
Т.К. ,с район на действие Пл.ОС,справки за ДМА ,Баланс към
31.12.2021г.,справки за неплатени задължения към работници и служители по
месеци,с които документи се е запознало и вещото лице при изготвяне на
заключението по назначената СИЕ.
Окръжният съд като прецени доводите,изложени в подадената молба по
реда на чл.625 и сл. от ТЗ и изразеното становището на ответното
дружество,намира за установено следното:
Ответното дружество „***“ООД, ЕИК***, гр.Плевен, е с предмет на
стопанска дейност –шивашки услуги,с регистриран капитал 100 000лв. и
съдружници Т. И. М. и Ц. И. К..
За изясняване на делото от фактическа страна е допусната СИЕ,като е
изготвено заключение от вещото лице Т.И..Вещото лице се е запознало с
представените писмени доказателства , извършило е справка в счетоводствата
на двете дружества и справка за задълженията към ТД на НАП.Съдът
възприема изготвеното заключение като обективно и компетентно.
От предоставените на вещото лице справки в счетоводството на
„***“ООД, ЕИК***/както и от представените писмени доказателства по
3
делото/ се установява,че дружеството-молител е кредитор на „***“ООД,
ЕИК***, гр.Плевен, по договор за изработка от 15.01.2021г. и фактура
№*********/01.12.2021г./ приложени като заверени копия на л.44-47 от
делото/ в размер на 5000,00лв.До този момент не е извършено плащане от
ответника по тази фактура,въпреки че задължението е падежирало на
01.12.2021г.
Общият размер на задълженията на „***“ООД, ЕИК***, гр.Плевен към
кредитори,в това число към дружеството-молител и към Държавата ,е 4 101
хил.лв.,като в табличен вид вещото лице е посочило кредиторите,размера на
задължението към всеки един кредитори и датата и стойността на последното
плащане.Видно от изготвената таблица за кредитори и размер на
задълженията,голяма част от тях произтичат от сключени договори за кредит
с „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД,София,които са изискуеми в пълен размер.
Банката е образувала изпълнителни дела при ЧСИ Т.К. за обща сума от
2 923 132,86лв.
Задълженията към ТД на НАП са формирани-главница в размер на общо
845 792,21лв. и лихва към 31.01.2022г. от 223 901,55лв.Образувано е
изпълнително дело №*********/2017г.,по което се присъединяват текущите
задължения,декларирани от „***“ООД.На практика дружеството продължава
да упражнява дейност,дима назначени работници към момента.Задълженията
към НАП са за неплатени данък сгради и битови отпадъци за период от 2017г.
до 2020г.,неплатени задължения по ЗДДС,неплатени задължения по РА от
14.12.2021г.,неплатени осигурителни вноски и ДДФЛ за периода м.05.2017г.-
11.2021г.,наказателни постановления по труда 2019г.-2020г.Плащанията към
кредитора ТД на НАП не са спрели и към момента,но са недостатъчни,за да
погасят всички задължения.
Вещото лице е изискало Справка за реализираните отчетени приходи от
ответника през 2021г.,които са отразени по месеци в табличен вид,като е
видно,че същите са намалели в сравнение с предходната 2020г. от
746 057,76лв. на 384 286,07лв.
По Баланса на ответното дружество към 31.12.2021г. са установени
следните активи и задължения на дружеството:ДМА и финансови активи с
обща балансова стойност 5 721 хил.лв.,текущи/КМА/активи на обща стойност
234 хил.лв.,в т.ч. вземания от клиенти и доставчици на стойност 137 хил.лв.
4
Краткосрочните задължения на „***“ООД към 31.12.2021г. са в размер на
4 101хил.лв.,от които 2 574хил.лв. към „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“АД,София,939 хил.лв. към Държавата,127 хил.лв. към
персонал,440 хил.лв. към доставчици и клиенти и 21 хил.лв. други
задължения/разчети с общините/.
Вещото лице е извършило анализ на финансовото състояние на ответното
дружество за периода 2019г.-2021г. в динамика.Изчислени са показателите на
обща,бърза,незабавна и абсолютна ликвидност.Същите са под единица.От
анализа на експертизата е видно,че към края на 2019г. и през 2020г. и 2021г.
дружеството е било неликвидно,с размер на задълженията,превишаващ
многократно размера на КМА.През трите години коефициентът за финансова
автономност е под единица,което е в резултат на превишения на
задълженията спрямо собствения капитал,т.е. съществуващите задължения не
са достатъчно обезпечени с имуществото на предприятието.За същия период
коефициентът на задлъжнялост е над единица,което показва отрицателна
тенденция.От изчислените показатели за финансова автономност може да се
направи извода,че ответното дружество е финансово зависимо от кредиторите
си и собствения капитал на дружеството не е достатъчен за покриване на
пасивите му.
През 2021г. са станали краткосрочни и изискуеми задълженията към най–
големия кредитор на ответното дружество- „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД,
гр.София,когато Банката е образувала и изпълнителни дела пред ЧСИ Т.К..
Също така другият кредитор с голям размер на задълженията е Държавата
с публични вземания за над 900 000,00лв.,като има издаден и влязъл в сила
РА за над 100 000лв. задължения,издаден от 14.12.2021г.
От заключението на в.лице се установява,че ответното дружество
осъществява дейност и към момента,има около 20 работници,изпълняват се
малки поръчки ,но с незначителни приходи,които не могат да покрият
задълженията на търговеца.
При разпита на вещото лице в съдебно заседание,същото е посочило,че
му е представен договор за наем на активи с нотариална заверка от
01.01.2022г.,сключен между „***“ООД, ЕИК***, гр.Плевен и „***“ЕООД,за
срок от една година,с месечен наем в размер на 1500лв.Вещото лице
посочва,че този договор му е представен след изготвяне на заключението по
5
назначената СИЕ,поради което не е описан изрично и с оглед необходимостта
от налични парични средства за покриване на началните разноски в
производството по несъстоятелност.
Процесуалният представител на ответника е изразил становище,че тези
суми като наем се заплащат регулярно ,без затруднения и биха могли да се
ползват за покриване на началните разноски в производството.
Във връзка с посочените в заключението на в.лице като активи на
ответника-дългосрочни инвестиции на обща стойност 2 500 хил.лв.,е
представен Договор от ответника за съвместна дейност от 20.02.2017г.,
сключен за срок от 5 години,който е изтекъл към настоящия момент.Няма
данни от представените по делото писмени доказателства и заключението на
в.лице в резултат на тази инвестиция да са получени дивиденти,не е развита
съвместна дейност и не реализирана печалба,което на практика се явява
загуба на дружеството и предстои отписването на тези инвестиции като актив
на същото.
Предвид изложеното съдът намира,че ответното дружество е
неплатежоспособно и са налице предпоставките за откриване на
производство по несъстоятелност по отношение на същото съгласно
разпоредбите на чл.607а от ТЗ. Налице е трайна невъзможност на ответното
дружество да погасява изискуемите си и ликвидни парични задължения към
кредиторите по смисъла на чл.608,ал.1 от ТЗ с наличните си
КМА,независимо,че продължава да осъществява дейност. Коефициентите за
ликвидност са под единица за обследвания период,а същевременно
коефициентът на задлъжнялост е над единица, което показва отрицателна
тенденция.Изчислените показатели за финансова автономност сочат,че
ответното дружество е финансово зависимо от кредиторите си и собствения
капитал на дружеството не е достатъчен за покриване на пасивите му.
Следва да бъде обявена неплатежоспособността на „***“ООД, ЕИК***,
гр.Плевен.
Окръжният съд намира,че при определяне на началната дата на
неплатежоспособност,следва да се съобрази общото икономическо състояние
на длъжника и трайното обективно състояние на невъзможност от страна на
длъжника да погасява задълженията си.Видно от доказателствата по делото,
както и от заключението на вещото лице Т.И. ,през 2021г. е настъпила
6
предсрочната изискуемост на задълженията на ответника по сключени
договори за кредит с „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД,София, в пълен размер и
Банката е образувала изпълнителни дела при ЧСИ Т.К. за обща сума от
2 923 132,86лв.Също така през 2021г. е влязъл в сила издадения ревизионен
акт от органите на НАП,за задължения към държавата за над 100 000лв.За
обследвания период 2019г.-2021г. ответното дружество е извършвало
дейност,както и плащания,но поради рязкото увеличаване на размера на
изискуемите и ликвидни задължения ,е настъпила трайната невъзможност
дружеството да ги погаси с наличните КМА.
С оглед изложеното следва да бъде определена като начална дата на
неплатежоспособността на „***“ООД, ЕИК***, гр.Плевен, ул.***-
31.12.2021г.
Следва да бъде открито производство по несъстоятелност по отношение
на „***“ООД, ЕИК***, гр.Плевен, ул.***,представлявано от Ц. И. К. и Т. И.
М..
С оглед сключения договор за наем на активи с нотариална заверка от
01.01.2022г. и постъпващите суми като наем месечно в размер на 1500лв. при
ответното дружество,съдът намира,че следва да бъде постановено решение по
реда на чл.630,ал.1 от ТЗ.,като не се налага постановяване на определение по
реда на чл.629б,ал.1 от ТЗ.
Следва да бъде допуснато обезпечение чрез налагане на запор и възбрана
върху имуществото на длъжника.
Съдът намира,че следва да бъде назначен за временен синдик в
производството по несъстоятелност на длъжника „***“ООД, ЕИК***,
гр.Плевен- Б. Л. Б., ЕГН**********,със служебен адрес: гр.София, ул.***,
тел.**********, с текущо месечно възнаграждение в размер на 1000,00лв.
Същият е представил Декларация –съгласие по чл.656,ал.2 от ТЗ.
Следва да бъде определена датата на Първото събрание на кредиторите в
производството по несъстоятелност на длъжника „***“ООД, ЕИК***,
гр.Плевен, ул.*** за 21.03.2022г. от 15,00ч. в зала №8 на съдебната палата
гр.Плевен с дневен ред по чл.672,ал.1 от ТЗ:1.изслушване доклада на
временния синдик,2.избор на постоянен синдик и предлагане на съда по
несъстоятелността неговото назначаване,3.избор на комитет на кредиторите.
7
Водим от горното , съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА на основание чл.625 от ТЗ вр.чл.607а от ТЗ, вр.чл.608,ал.1
от ТЗ вр. чл.630,ал.1 ТЗ НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „***“ООД,
ЕИК***, гр.Плевен, ул.***,представлявано от Ц. И. К. и Т. И. М., и
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНАТА Й ДАТА-31.12.2021г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по
отношение на „***“ООД, ЕИК***, гр.Плевен, ул.***.
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на запор и възбрана върху
имуществото на длъжника „***“ООД, ЕИК***, гр.Плевен, ул.***.
НАЗНАЧАВА Б. Л. Б. , ЕГН**********, служебен адрес гр.София,
ул.***, тел.********** ЗА ВРЕМЕНЕН СИНДИК в производството по
несъстоятелност на длъжника „***“ООД, ЕИК***, гр.Плевен, ул.***, с
текущо месечно възнаграждение в размер на 1000,00лв.
НАСРОЧВА ПЪРВО СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ в
производството по несъстоятелност на длъжника „***“ООД, ЕИК***,
гр.Плевен, ул.*** за 21.03.2022г. от 15,00ч. в зала №8 на съдебната палата
гр.Плевен с дневен ред по чл.672,ал.1 от ТЗ:1.изслушване доклада на
временния синдик,2.избор на постоянен синдик и предлагане на съда по
несъстоятелността неговото назначаване,3.избор на комитет на кредиторите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение,на вписване и може
да се обжалва пред АС-В.Търново в седмодневен срок от вписването му в
търговския регистър.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
8