ПРОТОКОЛ
№ 427
гр. Пловдив, 08.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Атанас Г. Янков
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ем. Антонова Наказателно
дело за възобновяване № 20225000600402 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Осъденият И. А. Д. се явява лично.
В залата се явява адв. А. Я. Ш., определен от А. за служебен защитник на
осъдения Д..
АДВ. Ш.: Запознат съм с материалите по делото. Мога да поема
защитата на осъдения Д..
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Моля да ми се назначи адвокат Ш. като служебен
защитник.
Съдът счита, че по отношение на осъдения И. А. Д. са налице
основанията на чл. 94, ал. 1, т. 6, пр. 2 НПК за назначаване на така
определения от А. адвокат А. Ш. за негов служебен защитник, тъй като
понастоящем осъденият изтърпява ефективно наказание лишаване от свобода
и защитата му е задължителна.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат А. Ш. за служебен защитник на осъдения И. А.
Д..
1
По делото след образуването му са постъпили допълнение към искането
за възобновяване - лично от И. А. Д., както и искане, също лично изготвено от
него, но адресирано до ВКС, откъдето е препратено по компетентност на
Апелативен съд – Пловдив.
АДВ. Ш.: Уважаеми апелативни съдии, моля да дадете ход на делото,
предвид разглеждане на искането.
ОСЪДЕНИЯТ И. Д.: Да се гледа днес делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, както и че към материалите по делото следва да
бъдат приложени допълненията към искането за възобновяване, изготвени
лично от осъдения И. А. Д.. С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЛАГА към материалите по делото допълненията към искането за
възобновяване от осъдения И. А. Д..
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
РАЗЯСНИХА се правата на страните по чл. 274 НПК.
АДВ. Ш.: Нямам отводи.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Нямам отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Ш.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че са налице законовите
основания за възобновяване. Посочени са и подробни детайли, които
осъденият и аз съответно, считаме за нужни за преразглеждане, подробно
описани в молбата му и в нейните всички допълнения, най-вече от 25-ти
октомври. Моля да ги вземете под внимание и да уважите направеното искане
за възобновяване - така, както е посочено.
ОСЪДЕНИЯТ И. А. Д. (за лична защита): Поддържам казаното от адв.
2
Ш.. Искам да бъде възобновено делото. Когато отидох в Р. - К., поисках очни
ставки, следствени експерименти. Подробно съм описал в искането и в
допълнението. Деветнайсет пъти пострадалата на всяко едно заседание казва
всеки път различни неща, обаче адвокатът й поддържа само вторите
показания.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, от името на
прокуратурата считам, че отсъстват основания за възобновяване на
наказателното дело. Самата допълнителна жалба, в която са изложени
някакви аргументи, всъщност е чисто голословна, съдържа единствено
шаблонни и референтни фрази за някакви нарушения на процесуалните
правила, довели до засягане правото на защита на подсъдимия. Всъщност,
при внимателно запознаване с материалите по делото, вкл. и тези в развилото
се пред съда съдебно производство, е видно, че всички изисквания на НПК,
гарантиращи правата на обвиняемия, респективно на подсъдимия са били
изпълнени. Чрез своя професионален защитник самият подсъдим е участвал
активно в процеса и няма никакви сведения в подкрепа на бланкетното
твърдение за някакво нарушаване на правото на защита. От друга стана, всеки
решаващ орган, включително съдът, е в правото си да прецени дали да уважи
дадено доказателствено искане или не, от гледна точка на това дали те ще
допринесат за правилното разкриване на фактите по делото. Респективно, за
него не съществува задължение да уважава всички искания, ако намери и то
обосновано, че част от тях, независимо коя страна ги депозира, няма да
доведат до изясняването на фактите. И накрая, завършвайки своето изказване
по темата, следва да се имат предвид и спецификите на настоящото
производство, което не е по фактите, а е по правото, тоест в случая се
упражняват правомощия, по принцип принадлежащи на касационната
инстанция и в тази връзка, в това производство не се проверяват фактите и
доказателствата, а само правилното им възприемане от страна на
проверявания съд и в тази връзка считам, че няма допуснати нарушения на
принципите на чл. 13 и чл. 14 НПК, за да се твърди наличие на основание за
възобновяване на производството.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ И. А. Д.: Моля да уважите
искането за възобновяване и делото да се върне за ново разглеждане.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със
3
съдебния си акт в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 13:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4