М О Т И В И :
РП Плевен е повдигнала
обвинение срещу К.Е.Д. ***, за това, че на 19.09.2011г. в с.Божурица,обл.Плевен,
отнел чужди движими вещи –1 брой LSD монитор марка „ASUS”
на стойност 108.00 лева и газов пистолет марка “Ekol”
9мм, със сериен номер ЕАС-920162 на стойност 42.00, всички вещи на обща
стойност 150.00 лева, от владението на М.
Николов Я. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои. Извършеното
осъществява състава на рестъпление по чл.194, ал.1 от НК.
В съдебно заседание подсъдимият се явяват лично и с адв. Б.Б.
***, назначен за служебен защитник на подсъдимия.
Делото се разглежда при
условията на чл.370, ал.1 и следващите от НПК по искане на подсъдимият и
неговия защитник за предварително изслушване. На основание чл. 371 т.2 от НПК
подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА и
е съгласен да не се събират
доказателства за тези факти. Съдът е разяснил на подсъдимия, че отчетните
доказателства от досъдебното производство и направените самопризнания по чл.
371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
Представителят на Районна прокуратура гр.Плевен поддържа
изцяло повдигнатото обвинение.
Съдът като се запозна със събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и съобрази становището на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
К.Е.Д. бил безработен и поради необходимост от
парични средства,решил да си ги набави по неправомерен начин.На 17.09.2011
година,в района на ЖП гара град Плевен, Д. срещнал св.М.Я. и го помолил да
пренощува в дома му в.Божурица,находящ се на ул.Александър Стамболийски № 16 ,за което Я. се
съгласил.След като пренощували в горепосоченото жилище,на следващия ден-19.09.2011г.,
Я. отишъл на работа, а Д., възползвайки се от неговото отсъствие решил да
извърши кражба от домът му. От стая находяща се на
втория етаж на на жилището,взел LSD монитор марка „ASUS”
и газов пистолет марка “Ekol” 9мм, със сериен номер ЕАС-920162, поставил ги в чувал и напуснал дома на
пострадалия. Същата вечер пострадалият Я. установил липсата на горепосочените
вещи и депозирал жалба до органите на РУП гр.Долна Митрополия, по повод на
която било образувано досъдебно производство. На същия ден -19.09.11г.,Д.
продал противозаконно отнетия газов пистолет на св.***, а монитора оставил в
магазин за изкупване на вещи втора употреба в град Плевен. Незаконно отнетият
газов пистолет марка “Ekol” със сериен номер
ЕАС-920162, бил предаден от св.Сандев с протолол за доброволно предаване и
върнат на собственика.
От
назначената в хода на разследването експертиза е видно, че общата стойност на
противозаконно отнетото имущество е 150.00 лева.
Горната фактическа
обстановка се установява изцяло от събраните по делото доказателства -
показанията на разпитаните в досъдебна фаза свидетели *** и *** чиито показания съдът кредитира
напълно с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, от една страна и
от друга с приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – заключение
на вещо лице Евгени Гергов от извършена стокова експертиза, разписка за върнати
вещи от 27.09.2011г.
От изложеното е видно,
че подсъдимият К.Е.Д. от с.Подем на 19.09.2011г. в с.Божурица,обл.Плевен, отнел
чужди движими вещи–1 брой LSD телевизор марка „ASUS”
на стойност 108.00 лева и газов пистолет марка “Ekol”
9мм,със сериен номер ЕАС-920162 на стойност 42.00, всички вещи на обща стойност
150.00 лева, от владението на М. Николов Я. ***, без негово съгласие,с
намерение противозаконно да ги присвои. Извършеното осъществява състава на рестъпление
по чл.194, ал.1 от НК.
При определяне вида и
размера на наказанието съдът прецени обществената опасност на деянието, личната
опасност на подсъдимия, оцени смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно липсата на предходни осъждания към момента на извършване на деянието и доброто
процесуално поведение на подсъдимия. Преценявайки всички тези обстоятелства, съдът
счита, че в съответствие с чл. 54 от НК и на основание чл.194 ал.1, във вр. с
чл.58А ал.1
от НК, следва да
наложи на подсъдимия К.Е.Д. наказание - шест месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66
от НК изтърпяването на така наложеното наказание да бъде отложено с три годишен
изпитателен срок.
Видно от справката за
съдимост на подсъдимия К.Д. от 11.04.2012г., на основание чл.206 ал. 1, във вр.
с чл.36 и чл.54 от НК, с присъда №83/12.03.2012г. на РС Плевен,в сила от
27.09.2012г., на същия е наложено наказание три години лишаване от свобода, което
на основание чл.373 ал.2 от НПК,във вр. с чл.58а ал.1 от НК е намалено с 1/3 и
опеределено наказание - лишаване от свобода в размер на две години. На
основание чл.66 ал.1 от НК, така наложеното наказание лишаване от свобода е
отложено с пет години изпитателен срок. На основание чл.67 ал.3 от НК,съдът е
наложил на подсъдимия К.Д. пробационн мярка по чл.42а
ал.2 т.1 от НК-задължителна регистрация по настоящ адрес,с периодичност-3 пъти
в седмицата. Предвид горното, при определяне наказателната отговорност на Д.,
следва да се приложат правилата на чл. 25 вр. с чл. 23 от НК, като му се
определи едно общо най-тежко наказание от наложените му с настоящата присъда и
присъда №83/12.03.2012г на ПлРС по НОХД 424/2012г., влязла в сила на 27.03.12г.,
а именно две години лишаване от свобода, чието изтърпяване, на основание чл.66
ал.1 от НК да бъде отложено с пет години изпитателен срок, както и на основание
разпоредбата на чл.67 ал.3 от НК и пробационна мярка
по чл.42а ал.2 т.1 от НК-задължителна регистрация по настоящ адрес,за
изрърпяване през изпитателния срок.
С оглед
изхода на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия следва да бъде
осъден да заплати направените деловодни
разноски за експертиза в размер на 35лева,по сметката на ОД на МВР гр.Плевен.
Предвид гореизложеното
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: