Решение по дело №1728/2024 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 658
Дата: 29 юли 2024 г.
Съдия: Андон Вълков Вълков
Дело: 20242120201728
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 април 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 658
гр. Бургас, 29.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНДОН В. В.
при участието на секретаря Николета Вл. Хаджиева
като разгледа докладваното от АНДОН В. В. Административно наказателно
дело № 20242120201728 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. П. В., ЕГН **********, чрез адв. Д. В. от БАК, срещу
Наказателно постановление № 23-0769-004754/07.03.2024 г., издадено от началник на група
в сектор Пътна полиция при ОД МВР - Бургас, с което на основание чл. 178, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП, за нарушение по чл. 146, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 2000 лв.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Д. В. от
БАК, която поддържа подадената жалба и моли за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява. По
делото е изразено писмено становище за потвърждаване на НП.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по
следните съображения.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна
проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 от
НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа страна следното:
На 28.12.2023 г., около 10:10 часа, в общ. Бургас, по първокласен път I-6, км. 495+476,
до КПП - 1, жалбоподателят В. В. управлявал МПС - Ф......, категория М1, с рег. № ......,
собственост на С.Р.С.. След извършена проверка от служители на МВР било установено, че
1
има изменение в конструкцията на МПС, изразяващо се в промяна в броя на местата за
сядане, като били отстранени пет седалки. По този начин се създавало промяна в
техническите характеристики на ППС, посочени в свидетелството за регистрация. На водача
бил съставен акт за нарушение по чл. 146, ал. 1 от ЗДвП, вр. чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-
3/18.02.2013 г. на МТИТС, а на 07.03.2024 г. било издадено и атакуваното в настоящото
производство НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед на събраните по
делото доказателства.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
справедливостта на наложеното наказание, и предвид на така установената фактическа
обстановка, направи следните правни изводи:
На първо място, съдът намира, че АУАН и НП са издадени от некомпетентни органи.
Разпоредбата на чл. 146, ал. 1 от ЗДвП препраща към Наредба № Н-3/18.02.2013 г., издадена
от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. В чл. 54, ал. 1 от
тази наредба е посочено, че контролът по прилагането й се осъществява от Изпълнителна
агенция "Автомобилна администрация". Т.е., органите на ИААА са тези, които могат да
констатират извършването на нарушения, респ. да налагат наказания за нарушаване на
изискванията на наредбата.
На следващо място, санкционната разпоредба на чл. 178, ал. 1, т. 2 от ЗДвП,
предвижда, че се наказва с глоба от 2000 до 7000 лева лице, което без да спазва установения
ред, комплектува с основни агрегати от различни модели или изменя конструкцията на
моторно превозно средство. В случая административнонаказващият орган не е доказал по
безспорен и категоричен начин, че именно жалбоподателят е лицето, променило
конструкцията на автомобила. Автомобилът е собственост на трето лице, т.е. не е доказано
по несъмнен начин авторството на деянието, поради което наказателното постановление е и
материално незаконосъобразно.
В този смисъл НП следва да бъде отменено.
Предвид изхода на правния спор, разноски принципно се дължат в полза на
жалбоподателя, но доколкото не са представени доказателства за направени такива, то и
съдът не дължи произнасяне.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0769-004754/07.03.2024 г., издадено от
началник на група в сектор ПП при ОД МВР - Бургас, с което на жалбоподателя В. П. В. е
наложено административно наказание глоба от 2000 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 -
2
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3