Р Е Ш Е Н И
Е
№ 53
гр.Силистра, 30.07.2009 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административният съд гр.Силистра, в
публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди и девета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Величка Маринова.
ЧЛЕНОВЕ: Светослав Славов
Валери Раданов
при секретаря Румяна Пенева и с участието на зам. окръжния
прокурор Даниела Неделчева, като разгледа докладваното от съдия Светослав
Славов КАНД № 45 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1, предложение второ ЗАНН, във връзка с глава ХII от АПК.
Предявена
е касационна жалба от Митница Силистра срещу решение №240/10.04.2009 год.постановено
по АНД № 244/2008 год. по описа на Тутракански районен съд, с което е отменено
Наказателно постановление №**/29.04.2008 г., с последното наложена имуществена
санкция в размер на 2 000 лева на „****”ЕООД, с ЕИК по БУЛСТАТ *****, със
седалище и адрес на управление гр. Тутракан, обл. Силистренска, ул.”****” №***,
на основание чл. 109, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/,
за нарушение на чл. 60, ал. 2 с. з. В касационната жалба са изложени
оплаквания, сочещи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, а
именно за неправилност на преценката, че актът за установяване на
административното нарушение и наказателното постановление не отговарят на
изискванията за съдържанието им, което е ограничило правото на защита на
санкционирания субект.
Ответната
страна - „****”ЕООД, гр. Тутракан, обл. Силистренска, редовно призована, не се
явява представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура, гр. Силистра дава заключение за основателност на
касационното оспорване и неправилност на първоинстанционния съдебен акт.
Административният
съд, на основание чл. 218 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, след като
обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Касационната жалба е допустима, подадена е от субект с право на жалба срещу
съдебен акт, който подлежи на обжалване по касационен ред, спазен е
преклузивният 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, отговаря и на
изискванията за форма и съдържание по чл. 212 , чл. 213 от АПК.
Разгледана
по същество, касационната жалба е основателна.
Предмет
на касационна проверка е решение на ТРС по АНД № 244/2008 г. С обжалвания
съдебен акт е отменено наказателно постановление № ****/29.04.2008 г. на началника
на Митница Силистра., с което, на основание чл. 83 от ЗАНН, вр. чл. 109, ал. 1
от ЗАДС, е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева на „****”ЕООД, с
ЕИК по БУЛСТАТ *****, със седалище и адрес на управление гр. Тутракан, обл.
Силистренска за това, че в нарушение на чл. 60 от ЗАДС в стопанисван и експлоатиран
от дружеството обект, се извършва производство и продажба на акцизни стоки, а
именно че същият произвежда акцизни стоки – трапезни вина през периода
01.07.2006 год. до издаването на Лиценз №233/19.09.2006 год. без прекъсване. Сочи
се, че с това „****”ЕООД е нарушило разпоредбата на чл. 60 от ЗАДС, а съгласно
§ 9 от ПЗР на ЗАДС "До влизане в сила на акта за издаване на лиценз за
управление на данъчен склад или на отказа за неговото издаване, заварените към
1 януари
За да
отмени наказателното постановление, районният съд е приел, че при издаването му
са допуснати множество съществени процесуални нарушения. АУАН, е съставен в след
изтичане на преклузивния срок, както и в отсъствие на нарушителя. Първоинстанционния
съд излага доводи и за маловажност на деянието.
Настоящият състав на касационния съд не споделя
доводите на първоинстанционния относно допуснати нарушения административнопроизводствените
правила.
Осъществявайки, на основание чл. 218, ал. 2 от АПК,
служебна проверка относно съответствието на атакуваното съдебно решение с
материалния закон, от една страна, а от друга, относно посочените в жалбата
пороци, сочещи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК,
Административният съд счита следното: За да постанови изложения по-горе резултат,
първостепенният съд неправилно е приел, че са допуснати съществени процесуални
нарушения в производството по установяване на административното нарушение като
АУАН е съставен след изтичане на прекузивния срок по чл. 34, от ЗАНН и приел,
че възможността за реализиране на административно-наказателна отговорност е
погасена и производството не е следвало да се образува, а щом е било образувано
- да се прекрати, поради което издаденото наказателно постановление е
опорочено.
Въз основа на установените факти било достигнато до
незаконосъобразен извод, че търговецът е не е извършил административно
нарушение по чл. 60 от ЗАДС. Както при съставянето на АУАН така и издадения въз
основа на него НП е издадено в законоустановения срок и не са налице
основанията за отмяна поради погасяване на административно наказателната
отговорност на търговеца. В настоящия случай нарушението е открито в хода на
ревизионното производство и след анализ на представените документи и
технологични дневници, получени с протокол №**/15/8 от 13.11.2007 год.,
ревизиращите митнически органи констатирали че „****”ЕООД е продължило
дейността си с акцизни стоки от 01.07.2006 год. до издаването на Лиценз за
управление на данъчен склад №233/19.09.2006 год. без прекъсване, след влизане в
сила на ЗАДС.Безспорно по делото е доказан правнорелеватния факт с приложения
технологичен дневник №6 за заприходената и реализирана продукция в който са
отрезени извършени продажби на различни контрагенти. Ето защо от извършване на
нарушението до откриването на нарушението му на 13.11.2007 год. която е
най-късната дата на която нарушителят е могъл да стане известен на митническите
органи и от която е започнал да тече тримесечния срок за съставяне на акта за
установяване на администратинвното нарушение, който е съставен на 29.01.2008
год. не е настъпило обстоятелството за погасяване на административнонакаазателната
отговорност.
Вън от гореизложеното и въпреки резултата от
извършената касационна съдебна проверка, следва да се отбележи, че не са
основани на закона изводите на районния съд относно маловажност на деянието.
Несъмнено се установява по делото, че търговеца е продължил дейността си с
акцизни стоки като бездействието му проявено в неподаване на искане за
лицензиране който срок е определен в § 9 от ПЗР на ЗАДС, а именно до 01.03.2006 год. с което е извършил вмененото му
нарушение.
В този
смисъл, възражението на касатора, че е нарушен материалният закон, се явява
обосновано. Посочените нарушения са достатъчни да обосноват потвърждението на
НП и решението на ТРС в този смисъл е неправилно, поради което следва да бъде
отменено. Съгласно чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, административният съд разглежда
касационните жалби срещу решенията на съответните РС по реда на глава ХІІ от
АПК, като чл. 218 от АПК по принцип свежда предмета на касационната проверка до
посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава
касационната инстанция да следи и служебно за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон. Воден от така определения
предмет на настоящето касационно дело, съдът намира касационната жалба по
същество за основателна, тъй като оспорваното решение е валидно, допустимо, но
неправилно са приложени норми от съответния материален закон. Това прави
обосновано претендираното касационно основание и налага отмяната на решението
на Тутракански районен съд, като неправилно, и постановяването на друго вместо
него, с което процесното НП се потвърди, като законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
във вр. с чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 240/10.04.2009 год., постановено по АНД № 244/2008
г. по описа на Тутракански районен съд, и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ****/29.04.2008 г. на
началника на Митница Силистра, с което за нарушение на чл. 60, ал. 1 от ЗАДС е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева на „****”ЕООД, с ЕИК по
БУЛСТАТ *****, със седалище и адрес на управление гр. Тутракан, обл.
Силистренска, ул.”****” №***
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.