№ 37359
гр. София, 17.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20231110127574 по описа за 2023 година
Постъпила е молба по чл. 248 ГПК от ответника от дата 31.07.2023 г. /видно от
пощенското клеймо/, с която моли да му бъдат присъдени сторените разноски за адвокатско
възнаграждение, дължими при прекратяване на делото.
Ищецът, редовно уведомен, изразява становище за неоснователност на претенцията,
доколкото ответникът е представил доказателствата за сторени разноски за пръв път едва с
молбата по чл. 248 ГПК.
Съдът като съобрази изложеното, намира от фактическа и правна страна следното:
С определение № 24431/ 12.07.2023 г., постановено по настоящото дело, съдът е
прекратил производството по делото, като е приел, че е недопустимо поради липса на
пасивна легитимация на ответника да отговаря по иска. Срещу определението е подадена
частна жалба от ищеца. С определение № 5052/ 04.04.2024 г., постановено по ч.гр.д. №
12039/ 23 г. на СГС, подадената частна жалба от ищеца срещу определението на СРС е
оставена без разглеждане като просрочена. Последното определение е вляло в законна сила
на 03.05.2024 г., поради което на посочената дата е влязло в сила и определението на СРС от
12.07.2023 г. за прекратяване на производството.
С Определение № 133/ 22.03.2012 г., по ч. гр. д. № 3/2012 г., на I г.о. на ВКС е
възприето, че в хипотезата на прекратяване на производството ищецът има право на
направените по делото разноски, тогава когато ответникът с поведението си е дал повод за
завеждане на делото. По аргумент от същото, в този случай на ответника не се следват
разноски. Респективно, по аргумент от противното, когато ответникът с поведението си не е
дал повод за завеждане на делото, разноски му се следват.
В случая и като взе предвид изложеното, съдът приема, че ответникът не е дал повод
за завеждане на делото, поради което му се следват разноски на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.
Видно от съдържанието на отговора от 03.07.2023 г. /съгласно пощенското клеймо/ и
приложеното към него пълномощно, същият е подаден чрез пълномощника на ответника –
1
адв. А.. С молбата по чл. 248 ГПК ответникът е представил договор за правна защита и
съдействие от 30.06.2023 г., по силата на който между ответника и представляващия го
адвокат е уговорено възнаграждение за подаване на отговор и процесуално
представителство по делото пред първата инстанция в размер на 400,00 лева. Видно от
платежно нареждане от 31.07.2023 г., уговореното възнаграждение е заплатено от ответника
на адвоката по банков път.
По принцип страните следва да представят доказателства за сторени разноски по
конкретно дело до приключването на устните му състезания. Доколкото ответникът е нямало
как да предвиди, че делото ще бъде прекратено, не е бил длъжен да представи доказателства
за сторени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение с отговора на исковата молба.
Първата реална възможност да стори това е в срока за обжалване на прекратителното
определение на съда, което ответникът е направил, доколкото е представил договора и
платежния документ с молбата по чл. 248 ГПК в предоставения му от съда едноседмичен
срок за обжалване след връчване на акта, с който е сложен край на производството по
делото.
Предвид изложеното и доколкото ответникът е представляван от адвокат по делото
/още при подаване на отговора/, сторените от ответника разноски му се следват в
претендирания размер, по отношение на който липсват възражения в подаденото от ищеца
от 11.09.2023 г. възражение по молбата по чл. 248 ГПК.
Молбата е основателна и следва да бъде уважена.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение № 24431/ 12.07.2023 г., постановено по гр.д. № 27574/ 23 г.
по описа на СРС, 138 – ми състав, като
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, с ЕИК
ХХХХХ, с адрес на управление: гр. София, ж.к. „Изгрев“, ул. „Самоков“ № 28, „З“, ет. 1,
представлявано от М.Д.Р.а – управител, ДА ЗАПЛАТИ на Детска градина № 127
„Слънце“, Булстат: ХХХХХ, с адрес на управление: гр. София, ул. „Дедеагач“ № 42,
представлявана от Т.П.Б. – директор, сумата 400,00 лева, представляваща сторени разноски
за адвокатско възнаграждение в производството пред първата инстанция.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му пред СГС.
След влизане в сила на определението или постъпване на частна жалба срещу него,
делото да се докладва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2