№ 1569
гр. София, 08.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
СъдебниАНЖЕЛ ЕВГЕНИЕВ Д.
заседатели:ДИЯНА СТЕФАНОВА ЯНКОВА
при участието на секретаря ЕИ
и прокурора К. Ал. В.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20211110213514 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
На именното повикване в 15.00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ ХР. Н. Д. – редовно уведомен от защитника си, се
явява.
Упълномощения защитник адв. П. Х., се явява.
ПОСТРАДАЛАТА В. П. Б. – редовно призована, не се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ – получил съм препис от обвинителен акт и
разпореждане на съдията, в което са посочени въпросите, които ще се
обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от седмица.
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ – да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително
заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК са редовно
призовани. Подсъдимият и неговия защитник се явяват, пострадалото лице
редовно уведомено не се явява. На правоимащите лица са връчени преписите
по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди повече от 7 дни преди съдебното
заседание.
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
1
ХР. Н. Д. – ЕГН **********, роден в гр. София, живущ в гр. София,
адрес български гражданин, неженен, неосъждан, средно образование, работи
като доставчик.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в наказателното
производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам правата си, не правя отводи на съдебния
състав и секретаря. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, което е довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и на пострадалата, 4. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. Няма необходимост
делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде
привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде
назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма
необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по
делегация; 6. Не са налице основания за вземане на МНО спрямо подсъдимия;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да
насрочите делото по общия ред с призоваване на лицата съобразно
приложението към обвинителния акт.
ЗАЩИТНИКЪТ: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия; 4. Предлагам наказателното производство да приключи със
споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5. Няма
необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма
необходимост да бъде привлeчен резервен съдия или съдебен заседател, няма
необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация; 6. Няма основания за вземане на МНО; 7.
Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да
разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание предвид постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство. Желая делото да приключи със споразумение.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе предвид становището на
страните намира, че: 1. Делото е местно и родово подсъдно на СРС. 2. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
2
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. 4. Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид изразеното
желание за сключване на споразумение. 5. Не е необходимо делото да бъде
разгледано при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен
заседател или да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация. 6. Към настоящия момент няма взета
МНО, а искания не се правят в тази посока. 7. Няма искания за събиране на
доказателства. 8. Доколкото е налице изявено желание за споразумение,
делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е разпоредбата
на закона.
Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за
прекратяване на съдебното производство.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ
от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия основанията за
образуване на съдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението, желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на
делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, което молим същото
да бъде одобрено. Предлагаме наказание ЛОС в размер на 8 м., чието
изпълнение да бъде отложено за срок от 3 г.
СЪДЪТ предлага на страните на основание чл. 382, ал. 5 от НПК
изменение в споразумението, относно изпитателния срок като предлага същия
да бъде увеличен на 3 г. и 8 м, с оглед необходимостта да се постигнат целите
на наказанието и същото да не противоречи на морала.
3
ПРОКУРОРЪТ – не съм съгласен с това предложение.
ЗАЩИТНИКЪТ – предложените промени защитата и подсъдимия не
приемат. Считам, че подсъдимият е твърде млад и по-висок изпитателен срок
може да го затрудни.
ПОДСЪДИМИЯТ – не съм съгласен.
СЪДЪТ намира, че споразумението в представения му вид и при липса
на съгласие на страните за неговата промяна противоречи на закона и морала.
Определеното наказание е далеч под минималния размер и с минимален
изпитателен срок, като въпреки ниската възраст на подсъдимия, извършеното
деяние е с повишена обществената опасност, с оглед мястото на
извършването му и наличието на няколко нарушения по ЗДвП, поради което
съдът намира, че наказанието и изпитателния срок, за които страните са се
споразумели не биха въздействали предупредително и превъзпитателно на
подсъдимия, нито ще постигнат целите на генералната превенция, доколкото
подобна санкция не би имала предупредителен и възпитателенен ефект върху
обществото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ОДОБРЯВА представеното споразумение за решаване на делото.
ОТВЕЖДА СЕ от по-нататъшното разглеждане на делото.
Делото да се докладва на председателя на СРС за определяне на друг
съдебен състав.
ОПРЕДЕЛИ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4