Определение по дело №262/2020 на Апелативен съд - Пловдив

                             О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  № 180

 

                                      гр. Пловдив, 17.06.2020  г.

 

         Пловдивският апелативен съд, първи търговски състав,  в закрито заседание на седемнадесети юни     две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЖЕЛЯЗКОВА

                                                 ЧЛЕНОВЕ: СЛАВЕЙКА КОСТАДИНОВА        

                                                                     КРАСИМИРА ВАНЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията Костадинова  в.ч.т.д. №  262  по описа за 2020  година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

         Производството е по  чл. 274 ал. 1 т. 1 във връзка с 262 ал. 3  и чл. 262 ал. 2 т. 1 от ГПК. 

Образувано е по частната жалба на  „Е.2.“ ЕООД, ЕИК .., подадена чрез пълномощника адвокат П.Х., срещу разпореждане № 2446 от 26.11.2019 година, постановено по ч.т. дело № 281/2019 година по описа на Окръжен съд – Стара Загора.

С обжалваното разпореждане е върната като просрочена частна жалба вх. № 13005/14.10.2019 година, подадена от  „Е.2.“ ЕООД срещу определение  № 1265/05.09.2019 година, постановено по ч.т. дело № 281/2019 година по описа на Окръжен съд – Стара Загора.  

В частната жалба срещу разпореждането за връщане на частната жалба се поддържа, че същото е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Твърди   се, че при решаване на въпроса дали частната жалба е подадена в срок съдът неправилно  е приел, че съобщението  за допуснатото от  ОС – Стара Загора обезпечение и наложената обезпечителна мярка  с определение № 1265/05.09.2019 година е връчено на частния жалбоподател на 13.09.2019 година, а частната жалба е подадена на 14.10.2019 година.  Частният жалбоподател поддържа, че връчването на съобщението е станало на 13.10.2019 година и че е налице допусната техническа грешка от страна на ЧСИ. Искането е за отмяна на обжалваното разпореждане и за  връщане на делото на ОС – Стара Загора  за администриране на частната жалба.

Срещу частната жалба не е подаден писмен отговор от другата страна – „П.и.б.“ АД.

Апелативният съд, като се запозна с обстоятелствата и доказателствата по делото и провери законосъобразността на обжалваното разпореждане, прие следното:

Частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна.

Частна жалба вх. № 13005/14.10.2019 година е подадена от „Е.2.“ ЕООД срещу определение № 1265 от 05.09.2019 година, постановено по т. дело № 281/2019 година на ОС – Стара Загора, с което е допуснато обезпечение на предявения иск чрез налагане на обезпечителни мерки по чл. 397 ал. 1 т. 3 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 396 ал. 1 от ГПК определението на съда по обезпечението на иска се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок, който за ответника, какъвто в случая е  търговското дружество „Е.2.“ ЕООД, тече от деня, в който му е връчено съобщението за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.

При преценката за срочността на подадената частна жалба ОС – Стара Загора е взел предвид представено към частната жалба копие от съобщение, изпратено от ЧСИ Р. М. с рег. № . по изпълнително дело № 20198680400410. В него е отразено, че е връчено на дата 13.09.2019 година на адвокат П.Х.. Връчването на съобщението на посочената дата е оспорено от частния жалбоподател с твърдения, че е допусната грешка от ЧСИ при вписването ѝ. Това оспорване е установено с  удостоверение  вх. № 15498 от 05.12.2019 година, подписано от ЧСИ Р. М.. В него е посочено, че става дума за допусната техническа грешка и уведомление изх. № 13383 от 12.09.2019 година е връчено на  „Е.2.“ ЕООД чрез процесуалния му представител на 13.10.2019 година, а не на 13.09.2019 година, както е посочено в него.

Става дума за официален удостоверителен документ, в който  ЧСИ обективира своите действия чрез подпис и  посочване на имената си  и с   поставяне на личен печат, който има обвързваща доказателствена сила относно удостоверения с него факт –връчването  на съобщението на посочената дата. Този документ не се опровергава от останалите събрани по делото доказателства, а напротив. Видно от представените пълномощно и договор за правна защита и съдействие, управителят на „Е.2.“ ЕООД е упълномощил адвокат П.Х. с права да го представлява по изпълнително дело № 410/2019 година едва на 24.09.2019 година. Т.е. към 13.09.2019 година адвокат Х. не е  упълномощен да представлява „Е.2.“ ЕООД, поради което към този момент  той не би могъл да получи редовно съобщение, изпратено до дружеството по изпълнителното дело.

По тези съображения съдът намира, че частната жалба, подадена на 14.10.2019 година не е просрочена, доколкото безспорно установения по делото момент на връчване на съобщението е 13.10.2019 година.

По изложените съображения Пловдивският апелативен съд

 

 

 

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

         ОТМЕНЯ разпореждане № 2446 от 26.11.2019 година, постановено по ч.т. дело № 281/2019 година по описа на Окръжен съд – Стара Загора, с което е върната като просрочена частна жалба вх. № 13005/14.10.2019 година, подадена от  „Е.2.“ ЕООД, ЕИК., срещу определение  № 1265/05.09.2019 година, постановено по ч.т. дело № 281/2019 година по описа на Окръжен съд – Стара Загора.

         ВРЪЩА делото на Окръжен съд –   Стара Загора   за предприемане на процесуални действия по администриране на частната жалба.

         Определението е окончателно.

        

 

 

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                     

 

                                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                        2.