Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 11.11.2016
ГОДИНА ГР. СРЕДЕЦ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГР. СРЕДЕЦ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
На 12.10. /дванадесети октомври/
2016 /две хиляди и петнадесета/ година
В публично заседание в следния състав :
СЪДИЯ : Стоян Г.
Секретар – М.М.
като разгледа докладваното от Ст. Г.
наказателно от административен характер
дело № 295 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по повод жалба на В.Н.Б., с адрес ***, с ЕГН - **********, чрез адв. В.К. ***, със съдебен адрес *** 13, против Наказателно постановление № 15-0269-000389/13.10.2015 на началника на РУ “Полиция” – гр. Средец, с което : на основание чл. 174 ал. 3 от ЗДвП на Б. е наложено наказание “глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева и наказание 24 /двадесет и четири/ месеца лишаване от право да управлява МПС ; на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 предл. 2 от ЗДвП на Б. е наложено наказание “глоба” в размер на 10 /десет/ лева, като на основание Наредба Iз-2539 на МВР се отнемат 12 /дванадесет/ контролни точки, за това, че вписано : “на 09.10.2015 година, около 18.00 часа, на улица без име, по пътя от завод „Промет” с. Дебелт на портала – товарни превози, управлява товарен автомобил „Рено” с рег. № РВ5919АВ, след употреба на алкохол /мирише на алкохол/. Отказва проверка за алкохол с Дрегер 7510 с № 0062. Издаден талон за медицинско изследване с № 0333663. Към автомобила е прикачено и полуремарке с № РВ0055ЕВ. Не носи контролен талон.” Посочено е, че виновно е нарушил : чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП и чл. 174 ал. 3 от ЗДвП.
В жалбата бланкетно е посочено, че издаденото наказателно постановление е необосновано, нарушен е материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административни нарушения, без да се описва в какво се състои необосноваността на наказателното постановление и в какво се състоят нарушенията на материалния закон и процесуалните правила. Моли наказателното постановление да бъде отменено.
Административно-наказващият орган не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител. Липсва становище относно жалбата от негова страна.
Не се явява и жалбоподателя или негов представител. С нарочна молба е поискано свидетелите да отговорят на конкретни въпроси, които са вписани в молбата, а също да бъде отменено наказателното постановление.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното :
На 09.10.2015 година, охранителят на „Промет” АД – св. К. е получил сигнал от портала на базата на „Промет” АД, находяща в землището на с. Дебелт, област Бургас – КПП2, че има пиян водач на МПС, който едва е успял да качи управлявания от него товарен автомобил на кантара. К. пристигнал на мястото. В момента на пристигането му водачът е управлявал автомобила, като го е придвижвал от кантара /свалял го е от кантара/ и спрял на паркинга след КПП-то. Слязъл от товарния автомобил. Свидетелят се приближил към него. Водачът е бил в явно нетрезво състояние. Поискал му обяснение защо управлява автомобила след употреба на алкохол и му предложил да бъде изпробван за наличие на алкохол в издишания въздух с апарат, който имали за вътрешна проверка. Водачът категорично отказал. В момента, в който К. изваждал апарата от служебния автомобил, водачът на товарния автомобил изчезнал от погледа му и се прикрил между паркираните камиони. К. тръгнал след него и го установил от другата страна на управлявания от него автомобил, като същия с маркуч, с уста, дърпал нафта от резервоара на автомобила. К. му заявил, че няма да го пусне да излезе от район на базата на „Промет” АД, тъй като е употребил алкохол и се обадил за съдействие на органите на полицията при РУП Средец. В това време водачът на товарния автомобил – жалбоподателят заявил на К. да си гледа работата и че ще напусне базата. Качил се в автомобила, запалил двигателя и напуснал базата. К. го съпроводил със служебния автомобил и го принудил да спре на КПП1, което се намирало на около 2,5 км. от КПП2. В момента, когато жалбоподателят е паркирал товарния автомобил, около 18.00 часа, е пристигнал актосъставителя – св. Ч. ***. Същия предложил да жалбоподателя да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол, като жалбоподателят категорично отказал. Същия не е носил и контролния талон към СУМПС.
За констатираното е бил съставен приложения акт, въз основа на който, в последствие, е било издадено атакуваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се установява от вписаното в акта, показанията на свидетелите и от вписаното от жалбоподателя в жалбата.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема :
При издаването на НП и при съставянето на акта за административно нарушение не са допуснати съществени нарушения на ЗАНН и ЗДвП.
Актът за административно нарушение е съставен съобразно разпоредбите на ЗДвП и на ЗАНН и съгласно чл. 189, ал. 2 ЗДвП има доказателствена сила до доказване на противното.
Безспорно
е установено, че Б. не е носил в себе си контролния талон към СУМПС. Съгласно
чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП „Водачът на моторно превозно средство е длъжен да
носи:
1. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.)
свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната
категория и контролния талон към него”.
Предвид на това е осъществил състава на това нарушение, което правилно е
констатирано от контролиращия орган и правилно наказващият орган е наложил
предвиденото в чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 от ЗДвП наказание – глоба в размер на
10 лева.
Безспорно е установено и че Б. категорично е отказал да бъде изпробван за наличие на алкохол в издишания от него въздух с техническо средство.
Съдът счита, че правилно контролиращият орган е установил нарушението по чл. 174 ал. 3 от ЗДвП и правилно административно-наказващият орган го е възпроизвел в наказателното постановление, като е наложил предвидените в Закона за това нарушение санкции. Правилно е квалифицирано нарушението и правилно е приложен Закона - съответния текст за наложеното наказание.
Предвид гореизложеното, наказателното постановление, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено
Мотивиран от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, Районен съд – гр. Средец
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 15-0269-000389/13.10.2015 на началника на РУ “Полиция” – гр. Средец, с което : на основание чл. 174 ал. 3 от ЗДвП на В.Н.Б., с адрес ***, с ЕГН – **********, е наложено наказание “глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева и наказание 24 /двадесет и четири/ месеца лишаване от право да управлява МПС ; на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 предл. 2 от ЗДвП е наложено наказание “глоба” в размер на 10 /десет/ лева, като на основание Наредба Iз-2539 на МВР са отнети 12 /дванадесет/ контролни точки, за нарушения по чл. 174 ал. 3 от ЗДвП и чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :