№ 59
гр. Ямбол, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я.П.С.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно
наказателно дело № 20222330200049 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по жалба на „Лукойл България“ ЕООД гр. София,
ЕИК: *** против Наказателно постановление № 581136 – F608429/15.10.2021г. издадено от
и.д.Началник отдел „Оперативни дейности“ –Бургас, към ЦУ на НАП , с което за нарушение
на чл. 118,ал.10 от ЗДДС, вр. чл.59а,ал.1 от Наредба Н-18/2006г., на основание
чл.185,ал.2,вр.ал.1 от ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на
3000 лв.
С жалбата се иска от съда да отмени наказателното постановление. Според жалбоподателя
наказателното постановление е материално е процесуално незаконосъобразно. Твърди се , че
дружеството няма задължение да подава данните в НАП чрез електронен подпис, тъй като в
обекта има електронна система с фискална памет /ЕСФП/. Навеждат се доводи, че не е
спазен срока по чл.34 от ЗАНН при съставяне на АУАН и че неправилно наложената
имуществена санкция е по чл.185, ал.2 от ЗАНН.
В с. з. жалбата се подържа от процесуалния представител на жалбоподателя ,който моли
съда да отмени наказателното постановление.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Счита, че
събраните по делото доказателства установяват по безспорен начин извършеното
нарушение, а в процедурата по установяване на нарушението и налагане на наказанието не
са допуснати нарушения, имащи характера на съществени такива и представляващи
основание за отмяна на НП.Пледира НП да бъде потвърдено и да се присъди
юрисконсулстко възнаграждание.
ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба доводи,
1
възраженията и изразените становища на страните, прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 08.04.2021г. е извършена проверка от служители на ГДФК в състав М.Н. и А.М. в
търговски обект- бензиностнанция ТК Б 006, находяща се в гр.Я. , ул. ***, стопанисван от
„Лукойл България“ ЕООД. В обекта е въведено в експлоатация и се използва 1 бр. ЕСФП
модел KONTO BENZ QR със свидетелство от Българския институт по метрология *** год. и
свързан към НАП фискално устройство DATECS FP 2000 с инд. № *** с номер на
фискална памет ***, регистрирано в НАП с № ***. След извършена проверка в
информационните масиви на НАП - програмен продукт „Фискални устройства с
дистанционна връзка“, се установява, че „Лукойл България“ ЕООД в качеството си на
данъчно задължено лице - получател по доставки на течни горива, съгласно чл.118,ал.10 от
ЗДДС не е изпратило съобщение за доставка на гориво на датата на получаването и в обекта
по следния акцизен данъчен документ/АДД с уникален контролен номер /УКН/ *** год. -
доставка на 5475,95 литра пропан – бутан.
Данни за документалната доставка на полученото количество гориво са изпратени към НАП
на 09.11.2020 год.
За констатираното нарушение на чл.118, ал.10, вр. вр. чл.59а,ал.1 от Наредба Н-18/2006г. е
съставен АУАН на дружеството – жалбоподател в присъствието на упълномощеното лице
С.А.А.
На 15.10.2021 год. е издадено атакуваното наказателно постановление, което е връчено на
30.11.2021 год.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок от лице,
което иа право на жалба. Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните
съображения:
Жалбоподателят е подведен под административно отговорност за извършено нарушение на
чл.118, ал.10 от ЗДДС гласящ, че Данъчно задължено лице - доставчик/получател по
доставка на течни горива, е длъжно да подава в Националната агенция за приходите данни
за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива, както и за
промяната в тях. Данните се подават на датата на данъчното събитие или на датата на
възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен
подпис.
В обстоятелствената част на АУАН и наказателното постановление е отразено, като
изпълнително деяние и че задълженото лице не е изпълнило задължението си да подаде
данни в НАП за получена доставка на гориво, чрез наличната в обекта ЕСФП на датата на
данъчното събитие.
Съдът намира, че по този начин са описани две нарушения – неподаване на данни по
електронен път с квалифициран електронен подпис и неподаване на данни в НАП за
получена доставка на гориво, чрез наличната в обекта ЕСФП.
2
Нарушението е квалифицирано като такова по чл.118, ал.10 от ЗДДС. В същото време
нормата на чл. 118, ал. 11, т.5 ЗДДС посочва, че данни по ал. 10 не се подават от получателя
за доставки, които е отчел като получени чрез електронната си система с фискална памет.
ЕСФП на дружеството – жалбоподател се обслужва технически от „Диуеър“ ЕООД. Видно
от приложената справка на „Диуеър“ ЕООД се установява, че складовите разписки за
доставката по документи за 06.11.2020 год. и 07.11.2020 год. са въведени в системата същия
ден, веднага след доставката на горивото на обект ***.,но поради неизвестна причина
пътвърждението е разпечатано на 09.11.2020 год.
АУАН е съставен извън срока по чл.34,ал.1 от ЗАНН. Съгласно тази норма не се образува
административно-наказателно производство, ако не е съставен АУАН в продължение на три
месеца от откриването на нарушителя или ако са изтекли две години от извършване на
данъчно нарушение. Прилага се първия от сроковете, който е изтекъл. В случая до изтичане
на три месечния срок от откриване на нарушението е следвало да бъде съставен АУАН на
нарушителя. Нарушението се счита за открито когато има необходимите и достатъчни данни
за неговото извършване и за самоличността на нарушителя. В конкретния случай
нарушението е извършено на 06.11.2020г., когато е получено горивото и на която дата
жалбоподателят е бил длъжен да подаде по електронен път в НАП данни за доставката.От
доказателствата по делото се установява ,че жалбоподателя не е подал ЕДП на датата на
данъчното събитие, а три дни по късно на 09.11.2020 г.. на която дата органите по
приходите са узнали за бездействието му и от която дата е започнал да тече и давностния
срок по чл.34 ,ал.1 от ЗАНН, който срок изтича на 09.02.2021 год.
При това положение, след като АУАН е съставен на 18.04.2021г./ два месеца и 9 дни , след
изтичане на въпросния срок/ е допуснато нарушение на процесуалните правила, което
нарушение опорочава цялата образувана преписка и издаденото НП се явява
незаконосъбразно.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 581136 – F608429/15.10.2021г. издадено от и.д.
Началник отдел „Оперативни дейности“ –Бургас, към ЦУ на НАП , с което на „Лукойл
България“ ЕООД гр. София, ЕИК: *** за нарушение на чл118,ал.10 от ЗДДС ,вр. чл.59а,ал.1
от Наредба Н-18/2006г., на основание чл.185,ал.2 от ЗДДС е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лв.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3