№ 4729
гр. София, 19.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:.........................
при участието на секретаря.....................
като разгледа докладваното от ........................... Гражданско дело №
20231110127699 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от .................. срещу П. А. Т.
осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 1081,56 лева, представляваща
регресно вземане за изплатено от ищеца на Столична община застрахователно
обезщетение по щета № .................... за имуществени вреди от
застрахователно събитие - ПТП, настъпило на ....................... на кръговото
кръстовище на .................. причинени от П. А. Т., при управлението на лек
автомобил марка ....................... под въздействие на алкохол с концентрация на
алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – ....................... г. до
окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на ...................... управляван от П. А. Т. на кръговото
кръстовище с ул. ...................... поради движение с несъобразена с релефа на
местността скорост и вследствие употреба на алкохол, водачът на автомобила
се блъска в тротоар и тръбно-решетъчен парапет. В резултат на настъпилото
ПТП били нанесени материални щети на 5 метра тръбно решетъчен парапет и
на 2 метра тротоар, собственост на Столична община. Сочи, че е съставен
Протокол за ПТП № ....................., по описа на ................., видно от който
виновен за настъпване на процесното ПТП бил водачът на МПС марка
...................., като същият отказал да бъде изпробван за алкохол с техническо
средство ...................... Поддържа, че в 01:00 часа на П. А. Т. е издаден талон за
медицинско изследване за .................., като видно от Протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол в 01:45
часа била взета кръвна проба за изследване от водача. От Протокол с
лабораторен № .................... се установявало, че след извършено химическо
1
изследване е установено наличие на алкохол в кръвта на водача с
концентрация 0,97 на хиляда. По отношение на виновния водач било взето
административно отношение с .................., по описа на ................., въз основа
на който било издадено НП № ................ по описа на ................., влязло в
законна сила на ........................
Навежда твърдения, че към датата на процесното ПТП МПС марка .......
управлявано от виновния водач, е имал валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ в ...... . Във връзка с нанесените имуществени вреди, с покана за
заплащане на застрахователно обезщетение с изх. № ................. е
претендирано изплащане на обезщетение в размер на 1 081,56 лв. за
увредените 5 метра тръбно-решетъчен парапет и 2 метра тротоар на
местопроизшествието от ................ по повод на която в дружеството била
образувана щета № .......... Видно от възлагателно писмо с изх. № .................
подмяната и монтажът на .................... тръбно-решетъчен парапет били
възложени на дружеството ............... и за извършените СМР били представени
количествена сметка, протокол, двустранна сметка и Фактура №
............................ Въз основа на представените документи, от страна на
застрахователя била съставена количествено-стойностна сметка, видно от
която били извършени: демонтаж на съществуващия парапет -
................ направа на бетонов бордюр - 2 м. и монтаж на нов парапет
................... като общата стойност за отстраняване на нанесените, вследствие
на ПТП, щети била 1 081,56 лв. С доклада по щетата ................... определило за
изпащане застрахователно обезщетение в размер на процесната сума от 1
081,56 лв. Посочената сума била изплатена по сметка на Столична община с
платежен документ № ............................ Поддържа, че на виновния водач е
изпратена покана за уреждане на парични задължения с изх. № ....................
но видно от приложеното известие за доставяне същата не е получена и е
върната като непотърсена. Претендира от ответника заплащането на сумата в
размер 1081,56 лв., представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение, ведно със законна лихва от датата на исковата
молба. Претендира разноски.
Ответникът, чрез назначеният му от съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК
особен представител – адв. В. Ж., е депозирал писмен отговор на исковата
молба, в който оспорва иска по основание и размер. Поддържа, че исковата
претенция е недоказана, тъй към протокола за ПТП е приложен снимков
материал, от който не става ясно какви са нанесените материални щети. Счита,
че от снимковия материал се установявало, че ответникът е увредил 3 броя
тръбно-решетест парапет. Поддържа, че в съставеното наказателно
Постановление № ................... не е посочена скоростта, с която се е движил
водачът на автомобила и не са описани нанесените материални щети на
Столична община, а единствено било отбелязано, „че водачът на автомобила е
реализирал ПТП в бордюр и тръбно решетест парапет отдясно на пътя“, като
му е наложена глоба в размер на 1200 лева и лишаване право да управлява
МПС от 12 месеца, тъй като е управлявал автомобила с концентрация на
алкохол в кръвта 0,97 промила. Сочи, че поканата за уреждане на парични
задължения с изх. № .................... не е била получена от ответника, поради
2
което не следва да се присъждат мораторни лихви. С тези съображения
отправя искане за отхвърляне на предявения иск.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до
следните фактически и правни изводи:
По иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ:
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в
правата на застрахования срещу причинителя на вредата, когато щетите са
причинени от лице, управляващо моторното превозно средство при забраната
да не управлява пътно превозно средство под въздействие на алкохол или под
въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да се
подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или
други упойващи вещества. Обемът на регресното вземане се определя от
обема на извършеното плащане, но не повече от размера на действителните
вреди.
За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят
следните факти: да е сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност“, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на ответника, изразяващо се в
управление на МПС под въздействие на алкохол, да е настъпило събитие, за
което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си
задължение застрахователят да е изплатил на увредения или на неговия
застраховател застрахователното обезщетение.
От приетата по делото застрахователна преписка по щета № .................. се
установява, че към датата на процесното ПТП – ..................... МПС марка
...................., управлявано от виновния водач, е имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ в .............. полица № ...........................
От приетия по делото Протокол за ПТП № ....................., по описа на
................., съставен от длъжностно лице след посещение на
местопроизшествието, и приетото по делото, неоспорено от страните,
заключение на САТЕ, се установява, че на .................... , лек автомобил марка
...................., управляван от ответника, се е движел по ул. ...................... в
посока от ...................... като в района на кръговото кръстовище с ул. ............
поради движение със скорост, несъобразена с релефа на пътя и управление на
автомобила след употреба на алкохол, не успява да овладее автомобила, който
се отклонява от посоката си на движение, напуска лентата за движение и се
блъска в тротоарната площ и страничния предпазен парапет, като в резултат
на настъпилото ПТП са нанесени материални щети на 5 метра тръбно-
решетъчен парапет и на 2 метра тротоар (бордюр), собственост на
........................... в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП.
От приетия по делото Протокол с лабораторен № .................. се
установява, че след извършено химическо изследване е установено наличие на
алкохол в кръвта на ответника с концентрация 0,97 на хиляда. По отношение
на виновния водач е било взето административно отношение с .................., по
описа на ................., въз основа на който е издадено НП № ................ по описа
на ................., влязло в законна сила на ......................
3
От заключението на САТЕ се установява, че размерът на действителните
вреди е 1086,52 лева. От приетото по делото заключение на ССчЕ се
установява, че на ...... ищецът е заплатил на ...................... сума в размер
1081,56 лева, представляваща обезщетение по щета № .......................... за
претърпени имуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на
........................
С оглед на гореизложеното, съдът намира за доказани всички елементи на
фактически състав за възникване на регресното право на застрахователя срещу
делинквента, поради което предявеният иск следва да бъде изцяло уважен,
ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба в съда –
22.05.2023 г. до погасяването.
Съдът намира за неоснователни възраженията на ответника, че от
снимковия материал се установявало, че ответникът е увредил 3 броя тръбно-
решетест парапет. Както беше посочено по-горе от приетия по делото
Протокол за ПТП № ....................., по описа на ................., съставен от
длъжностно лице след посещение на местопроизшествието, и подписан и от
водача на МПС – ответника Т., се установява, че от процесното ПТП са
нанесени материални щети на 5 метра решетъчен парапет и на 2 метра
тротоар (касае се за метри, а не брой), което се потвърждава от приетите по
делото документи от застрахователна преписка по щета № ..................... както
и от заключенията на САТЕ и ССчЕ. Протоколът за ПТП, съставен от
длъжностно лице в кръга на служебните му задължения, съставлява
официален документ по смисъла на чл. 179 ГПК, който се ползва не само с
обвързваща съда формална доказателствена сила относно авторството на
материализираното в него изявление на съставителя, но и с материална
доказателствена сила относно самото удостоверено волеизявление (в този
смисъл решение № 85/28.05.2009 г. по т. д. № 768/2008 г. на ВКС, II ТО,
решение № 24/10.03.2011 г. по т. д. № 444/2010 г. на ВКС, I ТО, решение №
73/22.06.2012 г. по т. д. № 423/2011 г. на ВКС, I ТО, решение № 15/25.07.2014
г. на ВКС по т. д. № 1506/2013 г., I ТО). В частта, в която са отразени лично
възприетите от съставителя му факти настъпването на ПТП, участниците в
него, участващите МПС, причинените материални щети, протоколът
съставлява официален документ. Същият има материална доказателствена
сила и установява, че фактите са се осъществили така, както е отразено в този
документ и опровергаването на съдържанието му е допустимо, като
оспорващата страна следва да установи твърденията си. Освен това,
протоколът е подписан от ответника, поради което има характер на признание
на неизгоден факт. Ето защо, съдът ползва доказателствената му сила, което
удостовереното в него се потвърждава и от останалия, събран по делото
доказателствен материал.
Обстоятелството, че в съставеното наказателно Постановление №
........................... не е посочена скоростта, с която се е движил водачът на
автомобила е правно ирелевантно, доколкото от доказателствата по делото се
установява, че ответникът виновно е нарушил разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и
ал. 2 ЗДвП и чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, като конкретната скорост на движение е без
значение, след като по делото е установено, че ПТП е настъпило вследствие на
4
управление на автомобила от ответника под въздействие на алкохол с
концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, поради
което последният не успява да овладее автомобила, който се отклонява от
посоката си на движение, напуска лентата за движение и се блъска в
тротоарната площ и страничния предпазен парапет.
Възражението на ответника, че поканата за уреждане на парични
задължения с изх. № 99-1087/13.02.2023 г. не е била получена от него, поради
което не следва да се присъждат мораторни лихви и неотносимо, доколкото
ищецът не претендира такива.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на
разноски има ищецът в размер на 2158,16 лева, от които за настоящото
производство: заплатена държавна такса в размер 50 лева, депозит за особен
представител в размер 408,16 лева, депозит за САТЕ в размер 400 лева,
депозит за ССчЕ в размер 300 лева, адвокатско възнаграждение в размер 480
лева и за обезпечителното производство: 40 лева държавна такса и 480 лева
адвокатско възнаграждение, които разноски се присъждат с окончателното
съдебно решение по съществото на спора, с оглед крайният му изход (т. 5 от
ТР 6/2013 г. по ТД 6/2012 г.).
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. А. Т., ЕГН ********** да заплати на ....................... на
основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ сумата от 1081,56 лева, представляваща
регресно вземане за изплатено от ищеца на Столична община застрахователно
обезщетение по щета № ..................... за имуществени вреди от
застрахователно събитие - ПТП, настъпило на ..................... на кръговото
кръстовище на .................. причинени от П. А. Т., при управлението на лек
автомобил марка .................... под въздействие на алкохол с концентрация на
алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
...................... . до окончателното плащане, както и на основание чл. 78, ал. 1
ГПК сумата от 2158,16 лева разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5