О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………
гр. Варна, 01.12.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, ХХV състав, в закрито съдебно заседание на първи декември през две
хиляди двадесет и втора година, в състав :
СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 1666/2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по жалба от Н.А.Н. ***, с която се сочи, че е предявен установителен
иск по чл. 39, ал. 1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) срещу
Административен съд София – град (АССГ), с твърдения за нарушение на личните
данни на оспорващия с обработването на личните му данни от служителя на
регистратурата в АССГ на 18.07.2022 г. с действието по регистриране с вх. №
27032/18.07.2022 г. на материалите, изпратени от КЗЛД на АССГ по жалба на Н. ***,
както и с действието на К.М.от АССГ по образуване на адм. дело № 6640/2022 г.
на АССГ.
С Определение № 2593 от 09.09.2022 г. съдът е
освободил Н.А.Н. от задължението за заплащане на държавна такса и разноски в
производството по адм. дело № 1666/2022 г. на АдмС – Варна до приключване на
делото пред всички инстанции и при непромяна на обстоятелствата, послужили за
освобождаване от държавна такса и разноски.
С Разпореждане № 12631/05.10.2022 г. съдът е
оставил без движение жалбата на Н. и му е дал възможност да отстрани
нередовността й, като представи в 7-дневен срок от получаване на разпореждането
в АдмС – Варна писмено уточнение на жалбата, в което да посочи недвусмислено в
какво се състои искането му до съда. Съобщението за разпореждането на съда е
получено от оспорващия на 07.10.2022 г. (л. 119 от делото).
На последния ден, в който следва Н. да уточни
жалбата, с молба с.д. № 15357/14.10.2022 г., постъпила на електронния адрес на
съда, подписана с електронен подпис, Н. отправя искане за удължаване на срока
за отстраняване нередовността на жалбата със 7 дни, както и искане за
предоставяне на правна помощ, като сочи, че делото е сложно и иска адвокат да
отстрани нередностите.
С Определение № 3078 от 26.10.2022 г. съдът е
отказал предоставянето на правна помощ на Н. и е оставил без уважение искането
за продължаване на срока за отстраняване на нередовността на жалбата. Това
определение в частта, с която е отказано предоставянето на правна помощ е
обжалвано от Н. пред ВАС и с Определение № 10239 от 14.11.2022 г. по адм. дело
№ 10370/2022 г. е оставено в сила.
Междувременно, още преди делото да се върне от ВАС
в АдмС – Варна (докладвано на съдия-докладчика на 21.11.2022 г.), Н. на
16.11.2022 г. с молба заявява, че определението на ВАС е станало видимо едва на
16.11.2022 г., сутринта, поради което иска от АдмС – Варна на основание чл. 253 ГПК да си отмени определението, с което не му е удължен срокът и да му се даде
„едноседмичен срок за отстраняване нередовностите, дадени с разпореждане
05.10.2022 г.“
С Определение № 3324 от 21.11.2022 г. съдът
приема, че не са налице основания за отмяна на Определение № 3078 от 26.10.2022
г., с което е оставено без уважение искането на Н. за продължаване на срока за
отстраняване на нередовността на жалбата, като съдът отново е посочил, че
подаването на молбата за предоставяне на правна помощ прекъсва срока за
отстраняване на нередовността на жалбата и след отпадане на основанието за
прекъсването на този срок - в случая след произнасянето на ВАС. С Определение №
3324 от 21.11.2021 г. съдът дава възможност на Н.А.Н. в срок до 25.11.2022 г.
да отстрани нередовността на жалбата си, която нередовност е конкретно указана
с Разпореждане № 12631/05.10.2022 г.
С уточняваща жалба, постъпила в съда на 24.11.2022
г. Н. сочи, че искането му е съдът да приеме за установено, че на 18.07.2022
г., служител в регистратура при АССГ е приел и регистрирал жалба по чл. 145 АПК, с посочен на основание чл. 150, ал. 1, т. 1 АПК съд - АдмС – Варна, като служителят
на регистратурата на АССГ е регистрирал незаконосъобразно копие на жалба,
изпратена от КЗЛД, неадресирана до АССГ и неподписана надлежно и по този начин
е започната обработка на личните му данни незаконосъобразно. Н. сочи, че
второто нарушение е извършено на 19.07.2022 г., в 9:44 ч. от служителя
Красимира Милачкова, определена да разпределя дела в АССГ и се състои в
разпределянето и образуването по постъпилите документи на дело, без жалбата на Н.
да е подадена до АССГ, с което личните данни на Н. се твърди, че са незаконно
обработвани от АССГ, тъй като делото е следвало да се препрати към съда, до
който е подадена жалбата. Н. заявява, че моли съдът да установи едното и/или
двете посочени нарушения.
Съгласно чл. 79, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 без да се засягат които и да било
налични административни или несъдебни средства за защита, включително правото
на подаване на жалба до надзорен орган съгласно член 77, всеки субект на данни има право на
ефективна съдебна защита, когато счита, че правата му по настоящия регламент са
били нарушени в резултат на обработване на личните му данни, което не е в
съответствие с регламента.
Такова ефективно средство за защита предвижда чл. 39, ал. 1 ЗЗЛД.
Съгласно чл. 39, ал. 1 ЗЗЛД
при нарушаване на
правата му по Регламент (ЕС) 2016/679 и по ЗЗЛД субектът на данни може да обжалва действия и актове на администратора
и на обработващия лични данни пред съда по реда на АПК. Производството по
чл. 39, ал. 1 ЗЗЛД не е исково, а такова по обжалване пред съда по реда на АПК
на действия и актове на
администраторите на лични данни, които едновременно с това са и административни
органи доколкото по своите специфики (засягане на основно право, подчиняване на
строга регулация, предвидимост на последиците и ограничаване на свободния избор
в поведението) обработването на личните данни на физическите лица носи белезите
на административна дейност – така и според Определение
№ 5505 от 7.06.2022 г. на ВАС по адм. д. № 4914/2022 г., V о., докладчик
съдията Емил Димитров.
Производството по чл. 39, ал. 1 ЗЗЛД е различно от предвидените други
средства за защита – по чл. 38 ЗЗЛД (за прилагане от Комисията на мерките
по чл. 58,
параграф 2, букви "а" – "з" и "й" от Регламент (ЕС)
2016/679 или по чл. 80, ал. 1, т. 3, 4 и 5 и в допълнение към тези
мерки или вместо тях за налагане на административно наказание в съответствие с чл. 83 от
Регламент (ЕС) 2016/679, както и по глава девета) и по чл. 39, ал. 2 ЗЗДЛ (исковото съдебно производство за
присъждане на обезщетение).
Разграничението между трите производство е направено от съда още с Определение № 3759 от 11.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2801/2020
г., V о., докладчик председателят Йовка Дражева.
В случая квалификацията на жалбата от Н. като
"установителен иск" не дерогира характера й и съответно реда за
провеждане на съдебното производство - обжалване действия на обработващите лични
данни лица от АССГ, нарушили права на субекта на личните данни – Н.Н., по реда
на чл. 145 и сл. АПК.
Съгласно чл. 150, ал. 1, т. 7 АПК жалбата следва
да съдържа искането на оспорващия до съда. Търсената защита е единствено по
волята на оспорващия и определя параметрите на спора, поради което следва да е
ясно и недвусмислено заявена. В случая, въпреки дадената на оспорващия
възможност за отстраняване нередовността на жалбата в този аспект, не е налице
посочване в какво е състои искането му до съда. Оспорващият отправя само искане
съдът да установи незаконосъобразното обработване от АССГ на личните му данни,
но освен очертаването на предмета на спора с конкретни твърдени факти, не
посочва петитум, който петитум (искане) законодателят изисква като изрично
съдържание на жалбата. В АПК са регламентирани редът и условията за защитата
срещу действията на администрацията. Правото на защита оспорващият следва да
реализира по установените нормативни правила, които правила са с цел
гарантиране незасягането на правото на ответната страна на защита срещу
конкретното оспорване.
Неотстраняването на нередовността на оспорването обуславя
извод за наличие на основание за оставяне без разглеждане на жалбата.
Неизвършването от оспорващия в случая по
настоящото оспорване на надлежни процесуални действия във връзка с поправяне
недостатъците на жалбата, независимо от дадената от съда възможност, сочи на
липса на положителна процесуална предпоставка за разглеждане на спора, респ. налице
е основание за прекратяване на образуваното съдебно производство по делото.
На основание чл. 158, ал. 3 АПК,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Н.А.Н. ***, с
която се сочи, че е предявен установителен иск по чл. 39, ал. 1 ЗЗЛД срещу
АССГ, с твърдения за нарушение на личните данни на оспорващия с обработването
на личните му данни от служителя на регистратурата в АССГ на 18.07.2022 г. с
действието по регистриране с вх. № 27032/18.07.2022 г. на материалите,
изпратени от КЗЛД на АССГ по жалба на Н. ***, както и с действието на К.М.от
АССГ по образуване на адм. дело № 6640/2022 г. на АССГ.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 1666/2022 г. на АдмС - Варна.
Определението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд на РБ с частна жалба, в 7-дневен
срок от получаване на съобщението за постановяването му.
СЪДИЯ :