Р Е Ш Е Н И Е
№ 289/8.4.2021г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – І – административен състав, в открито
съдебно заседание на осми март, две хиляди двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИАНА ШОТЕВА |
|
|
|
|
при секретар |
Тодорка Стойнова |
и с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша докладваното |
|
от съдия |
МАРИАНА ШОТЕВА
|
|
|
по адм. дело № 85 по
описа на съда за 2021 г. |
||
Производството
е по реда на чл. 268 от ДОПК.
Производството
по делото е образувано по жалба на З.Д.А. *** против Решение № 1/06-01.2021г. издадено
от Венелин Найденов – Директор на ТД на НАП –Пловдив, с което е оставена без
уважение ЖАЛБА с вх. № 94-00-8229/29.12.2020г. по регистъра на ТД на НАП Пловдив
/вх. № С200013-000-0601267/29.12.2020г. на Офис-Пазарджик/, подадена от З.Д.А.,
ЕГН **********,*** срещу Разпореждане с изх. № С200013-137-0009727/14.12.2020г.,
издадено от Цветанка Манева - старши публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив,
Офис Пазарджик, без уважение като неоснователна.
Жалбоподателят
сочи, че погасителната давност не е прекъсвана, поради това, че действията по присъединяване
на задължения по Декларация обр. 6 за Фонд Държавно обществено осигуряване и НЗОК
№ 130020915645420/15.04.2010г., Декларация
обр. 6 за Фонд Държавно обществено осигуряване и НЗОК №
130021001851281/18.04.2011г. и Декларация обр. 6 за Фонд Държавно обществено осигуряване
и НЗОК № 130021203359037/31.05.2012г. към изпълнително дело, не са такива насочени
за принудително събиране на вземанията, т. е. не прекъсват давността. Поради това
за тези задължения трябва да се приложи нормата на чл. 173, ал. 1 от ДОПК и те да
се считат погасени по давност.
Ответникът
– Директорът на Териториална дирекция на НАП - гр. Пловдив, чрез старши юрисконсулт
оспорва жалбата.Представя Разпореждане за частично прекратяване на производство
по принудително изпълнение съгласно чл.225от ДОПК, относно задължения по Декларация
обр. 6 за Фонд Държавно обществено осигуряване и НЗОК № 130020915645420/15.04.2010г.
в общ размер на 1855.93лв.В тази част представителя на АО, моли жалбата да бъде
оставена без разглеждане като недопустима, като и относно задължени възникнало
във връзка с НП, тъй като това Разпореждане за присъдединяване не е обжалвано
по административен ред.В останалата част моли жалбата да бъде оставена без
уважение като неоснователна се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът
приема за установено следното от фактическа страна:
За
събиране на публични задължения на жалбоподателя З.Д.А., е образувано изпълнително
дело №13020054958/2002г. по описа на ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик. При извършена
проверка в данъчно-осигурителната сметка на жалбоподателя, е установено, че към
30.12.2020г. жалбоподателя имал изискуеми публични задължения в размер на 10
297,24 лв., произтичащи от главници и лихви по следните титули, присъединени с разпореждания
на основание чл. 217 от ДОПК към изпълнителното дело: декларация обр. 6 №
130020915645420/15.04.2010г., декларация обр. 6 № 130021001851281/ 18.04.2011г.,
декларация обр. 6 № 130021203359037/31.05.2012г., наказателно постановление №
400/24.04.2017г., издадено от Агенция Митници, ТД Тракийска, фиш № Н6294/
19.09.2018г. на ГД Национална полиция - ОД на МВР Пазарджик, фиш № Н370143/
14.11.2018г., издаден от ГД Национална полиция - ОД на МВР Пазарджик и фиш № Х75189/
10.08.2020г. издаден от ГД Национална полиция - ОД на МВР Пазарджик. Именно по отношение
на така установените публични задължения жалбоподателя претендирал, че относно част
от тях -по следните титули: декларация обр. 6 № 130020915645420/15.04.2010г., декларация
обр. 6 № 130021001851281/18.04.2011г., декларация обр. 6 № 130021203359037/
31.05.2012г. следва да бъдат приложени последиците на погасителната давност.
С
Разпореждане с изх. № С200013-137-0009727/14.12.2020г., издадено във връзка с възражение
с вх. № С200013-000-0552682/25.11.2020г. с искане за погасяване на публични вземания
поради изтекла погасителна давност, публичният изпълнител, с оглед правомощията
си по чл. 225 и чл. 226, ал. 1 от ДОПК, отказвал да приложи последиците от погасителната
давност с аргументите, че са предприети действия, прекъсващи давността -присъединяване
на титул към изпълнителното производство и налагане на обезпечителна мярка - запор
на МПС.
В
конкретния случай обжалваните от жалбоподателя задължения произтичат от титули,
за които приложимият закон е ДОПК, по аргумент от чл. 162, ал. 2, т. 1 от същия,
като в чл. 171 се предвижда, че публичните вземания се погасяват с изтичането на
5-годишен давностен срок, считано от 1 януари на годината, следваща годината, през
която е следвало да се плати публичното задължение, а с изтичането на 10-годишен
давностен срок, се погасяват всички публични вземания независимо от спирането или
прекъсването на давността освен в случаите, когато задължението е отсрочено или
разсрочено:
- Декларация обр. 6 за Фонд Държавно обществено
осигуряване и НЗОК № 130020915645420/15.04.2010г. за период от
01.01.2009-31.12.2009г. на обща стойност към 30.12.2020г. в размер на 1841,97 лв.,
в т.ч. главница в размер на 810,00 лв. и лихва в размер на 1031,97 лв. Съгласно
чл. 3, ал. 3, т.2 от Наредба № Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете,
начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите
за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица (отм.), дължимите
осигурителни вноски от самоосигуряващите се лица се декларират в срок до 30 април
на следващата година - в случая до 30.04.2010 г., а на основание чл. 171 от ДОПК
общата 5-годишна давност за принудителното им събиране започва да тече съответно
от 01.01.2011 г. и би изтекла на 01.01.2016 г., ако в този срок не са предприети
действия, които по смисъла на закона да са довели до спиране или прекъсване на давността.
Задълженията по цитираната декларация са присъединени за принудително събиране от
публичния изпълнител при ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик, като е издадено и изпратено
на длъжника разпореждане за присъединяване с изх. №
054958/2002/000002/10.03.2015г.Видно е, че това разпореждане е получено от
Запринка Димова, без да е посочено тава лице в качеството на какво е получило
Разпореждане за присъединяване с изх.№ 054958/2002/000002/10.03.2015г . Прието
е, че по този начин е прекъсната давността изтеклата до момента и от тази дата АО
е приел, че започва да тече нов 5-годишен давностен срок. Преди изтичане на давностния
срок – вторият 5 годишен срок, както е приел ответника, с Постановление за налагане на обезпечителни мерки
с изх. № С180013-022-0093823/24.11.2018г. е наложен запор върху притежаваното от
длъжника МПС - лек автомобил, марка СIТRОЕN, модел Берлинго, рег. № РА4722ВН, като
с уведомление с изх. № 100600-21430/04.12.2018г. по регистъра на сектор „Пътна полиция"
към ОД на МВР Пазарджик публичният изпълнител е уведомен, че запорът е наложен,
считано от 04.12.2018г. Налагането на обезпечителни мерки има за последица спиране
на давността, съгласно разпоредбата на чл. 172, ал. 1, т. 5 от ДОПК. Освен изложеното
следва да се отбележи изрично по повод настоящия титул, че 10-годишния давностен
срок съгласно чл. чл. 171, ал. 2 от ДОПК би изтекъл на 01.01.2021г., но предвид
разпоредбата на §29, ал. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредно
положение, обявен с решение на Народното събрание от 13.03.2020г. посоченият срок
в периода на извънредно положение не може да се приложи, поради което следва да
се приеме, че давностните срокове - по чл. 171, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК, за принудително
събиране на това публично задължение не са били изтекли, към момента на постановяване
на процесното решение , но с оглед изтичането им преди приключване на съдебното
дирене е издадено от АО Разпореждане за частично прекратяване на производството
по принудително изпълнение съгласно чл.225 от ДОПК от 02.03.2021г. относно
задължение по Декларация обр.6 № 130020915645420/15.04.2010г.
- Декларация обр. 6 за Фонд Държавно обществено
осигуряване и НЗОК № 130021001851281/18.04.2011г. за период от
01.01.2010-31.12.2010г. на обща стойност към 30.12.2020г. в размер на 2536,17 лв.,
в т.ч. главница в размер на 1209,60 лв. и лихва в размер на 1326,57 лв. Съгласно
чл. 3, ал. 3, т.2 от Наредба № Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете,
начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите
за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица (отм.), придобитите
доходи от самоосигуряващи се лица се декларират в срок до 30 април на следващата
година - в случая до 30.04.2011г., а на основание чл. 171 от ДОПК общата 5-годишна
давност за принудителното им събиране започва да тече съответно от 01.01.2012 г.и
би изтекла на 01.01.2017 г., ако в този срок не са предприети действия, които по
смисъла на закона да са довели до спиране или прекъсване на давността. Задълженията
по цитираната декларация са присъединени за принудително събиране от публичния изпълнител
при ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик, като е издадено и изпратено на длъжника разпореждане
за присъединяване с изх. № 054958/2002/000002/10.03.2015г. Видно е, че това разпореждане
е получено от Запринка Димова, без да е посочено тава лице в качеството на какво
е получило Разпореждане за присъединяване с изх.№ 054958/2002/000002/10.03.2015г
. Прието е, че по този начин е прекъсната давността изтеклата до момента и от тази
дата АО е приел, че започва да тече нов 5-годишен давностен срок. Преди изтичане
на давностния срок – вторият 5 годишен срок, както е приел ответника с Постановление
за налагане на обезпечителни мерки с изх. № С 180013-022-0093823/24.11.2018г. е
наложен запор върху притежаваното от длъжника МПС - лек автомобил, марка СITROEN,
модел Берлинго, рег. № РА4722ВН, като с уведомление с изх. №
100600-21430/04.12.2018г. по регистъра на сектор „Пътна полиция" към ОД на
МВР Пазарджик публичният изпълнител е уведомен, че запорът е наложен, считано от
04.12.2018г. Налагането на обезпечителни мерки има за последица спиране на давността,
съгласно разпоредбата на чл. 172, ал. 1, т. 5 от ДОПК, поради което АО е приел,
че давностният срок за принудително събиране на това публично задължение не е изтекъл.
-
Декларация обр. 6 за Фонд Държавно обществено осигуряване и НЗОК №
130021203359037/31.05.2012г. за период от 01.01.2011-31.12.2011г. на обща стойност
към 30.12.2020г. в размер на 2849,10 лв., в т.ч. главница в размер на 1476,72 лв.
и лихва в размер на 1372,38 лв. Съгласно чл. 3, ал. 3, т.2 от Наредба № Н-8 от
29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение
на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица (отм.), придобитите доходи от самоосигуряващи се лица
се декларират в срок до 30 април на следващата година - в случая до 30.04.2012г,
а на основание чл. 171 от ДОПК общата 5-годишна давност за принудителното им събиране
започва да тече съответно от 01.01.2013 г. и би изтекла на 01.01.2018 г., ако в
този срок не са предприети действия, които по смисъла на закона да са довели до
спиране или прекъсване на давността. Задълженията по цитираната декларация са присъединени
за принудително събиране от публичния изпълнител при ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик,
като е издадено и изпратено на длъжника разпореждане за присъединяване с изх. №
054958/2002/000002/10.03.2015г.Видно е, че това разпореждане е получено от Запринка
Димова, без да е посочено тава лице в качеството на какво е получило Разпореждане
за присъединяване с изх.№ 054958/2002/000002/10.03.2015г . Прието е, че по този
начин е прекъсната давността изтеклата до момента и от тази дата АО е приел, че
започва да тече нов 5-годишен давностен срок. Преди изтичане на давностния срок
– вторият 5 годишен срок, както е приел ответника с Постановление за налагане на
обезпечителни мерки с изх. № С180013-022-0093823/24.11.2018г. е наложен запор върху
притежаваното от длъжника МПС - лек автомобил, марка СITROEN, модел Берлинго, рег.
№ РА4722ВН, като с уведомление с изх. № 100600-21430/04.12.2018г. по регистъра на
сектор „Пътна полиция" към ОД на МВР Пазарджик публичният изпълнител е уведомен,
че запорът е наложен, считано от 04.12.2018г. Налагането на обезпечителни мерки
има за последица спиране на давността, съгласно разпоредбата на чл. 172, ал. 1,
т. 5 от ДОПК, поради което АО е приел, че давностният срок за принудително събиране
на това публично задължение не е изтекъл.
С
Разпореждане с изх. № С200013-137-0009727/14.12.2020г., издадено от Цветанка Манева
- старши публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, Офис Пазарджик е отказано отписване
по давност на посочените по-горе
задължения – по три броя декларации образец 6.
Подадена
е жалба от вх. № 94-00-8229/29.12.2020г. по регистъра на ТД на НАП Пловдив /вх.
№ С200013-000-0601267/29.12.2020г. на Офис-Пазарджик/, от З.Д.А. срещу посоченото
разпореждане .
С
Решение № 1/06.01.2021 г. на директора на ТД на НАП - Пловдив е потвърдено изцяло обжалваното разпореждане и жалбата
е оставена без уважение като неоснователна.
С
оглед установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата
е депозирана в срока по чл. 268, ал. 1 от ДОПК, от надлежна страна, която е адресат
на оспореното решение и при наличие на интерес от обжалване, към момента на
подаване на жалбата, поради което жалбата е допустима.
Към
момента на постановяване на настоящето решение жалбата на З.А. се явява
недопустима, поради липса на правен интерес относно задължение по Декларация обр.
6 за Фонд Държавно обществено осигуряване и НЗОК № 130020915645420/15.04.2010г.
за период от 01.01.2009-31.12.2009г. на обща стойност към 30.12.2020г. в размер
на 1841,97 лв., в т.ч. главница в размер на 810,00 лв. и лихва в размер на
1031,97 лв., тъй като с Разпореждане от 02.03.2021г. е частично прекратено
производството по изп.д. № 13020054958/2002г. в частта за вземания по
изпълнителен титул -Декларация обр. 6 за Фонд Държавно обществено осигуряване и
НЗОК № 130020915645420/15.04.2010г. за период от 01.01.2009-31.12.2009г. на обща
стойност към 30.12.2020г. в размер на 1841,97 лв., в т.ч. главница в размер на
810,00 лв. и лихва в размер на 1031,97 лв.
В
останалата част разгледана по същество жалбата е основателна.
Разпореждането
на публичния изпълнител е издадено на основание чл. 226, ал. 1 от ДОПК, вр. чл.
225 от ДОПК. Оспореното решение на директора на ТД на НАП –Пловдив е издадено на
основание чл. 267, ал. 2, т. 5 от ДОПК. Посочените актове са издадени от компетентни
органи.
Спорът
е задълженията по - Декларация обр. 6 за
Фонд Държавно обществено осигуряване и НЗОК № 130021001851281/18.04.2011г. за период
от 01.01.2010-31.12.2010г. на обща стойност към 30.12.2020г. в размер на
2536,17 лв., в т.ч. главница в размер на 1209,60 лв. и лихва в размер на
1326,57 лв., и по Декларация обр. 6 за Фонд Държавно обществено осигуряване и НЗОК
№ 130021203359037/31.05.2012г. за период от 01.01.2011-31.12.2011г. на обща стойност
към 30.12.2020г. в размер на 2849,10 лв., в т.ч. главница в размер на 1476,72 лв.
и лихва в размер на 1372,38 лв., погасени ли са по давност.
Относно
задълженията по първата декларация - Съгласно чл. 3, ал. 3, т.2 от Наредба № Н-8
от 29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение
на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица (отм.), придобитите доходи от самоосигуряващи се лица
се декларират в срок до 30 април на следващата година - в случая до 30.04.2011г.,
а на основание чл. 171 от ДОПК общата 5-годишна давност за принудителното им събиране
започва да тече съответно от 01.01.2012 г.и би изтекла на 01.01.2017г., а
относно втората декларация за почва да тече от 01.01.2013г. и би изтекла на
01.01.2018г.
Няма
спор между страните, че с разпореждане за присъединяване с изх. №
054958/2002/000002/10.03.2015г., към изпълнителното дело № 130200549558/202 г. са
присъединени задължения по посочените две декларации. Това разпореждане обаче е
получено от лице Запринка Димова – без да е посочено в известието за доставяне,
какво качество има това лице спрямо жалбоподателя. От друга страна съгласно чл.
217, ал. 1 ДОПК, в производствата по този дял могат да се присъединяват публични
взискатели, както и кредитори, чието вземане е обезпечено с ипотека, залог или особен
залог, както и тези, които са упражнили право на задържане, като ал. 2 на същия
член предвижда, че присъединяването се допуска с разпореждане на публичния изпълнител
до изготвянето на разпределението на събраните суми. Нормата е в Раздел III
"Способи" на глава ХХV "Принудително изпълнение" от ДОПК, но
това не прави присъединяването на кредитор действие по принудително събиране по
смисъла на чл. 172, ал. 2 от ДОПК. За да е налице прекъсване на давността не е достатъчно
в хода на изпълнителното производство да бъде извършено действие, а е необходимо
това действие да бъде по принудително изпълнение. Действията, чрез които се осъществява
изпълнението са регламентирани в глава ХХV "Принудително изпълнение",
раздел ІV "Действия" от ДОПК, а конкретните способи са посочени в чл.
215, ал. 1 от ДОПК. Присъединяването на публичен взискател не е от такова естество,
а в конкретния случай е присъединено вземане а не взискател, тъй като
присъединяването е към изпълнително дело по което взискател е именно НАП.С присъединяването
на публичен взискател, същият само се конституира като страна във вече образувано
изпълнително производство и придобива права като на първоначалния взискател. Да
се допусне, че разпореждането за присъединяване е действие по принудително изпълнение
означава, че предвид забраната по чл. 222, ал. 5 от ДОПК присъединяването на взискатели
при спряно производство би било недопустимо.
От
изложеното следва, че с Разпореждане за присъединяване № 054958/2002/000002/10.03.2015г.,
към изпълнителното дело № 130200549558/202 г. не е налице спиране или прекъсване
на давността. А дори и да е така, то това разпореждане не е връчено на
жалбоподателя и спрямо него не е породило съответните правни действия.
Давността
за задължението по Декларация обр. 6 за Фонд Държавно обществено осигуряване и НЗОК
№ 130021001851281/18.04.2011г. за период от 01.01.2010-31.12.2010г. на обща стойност
към 30.12.2020г. в размер на 2536,17 лв., в т.ч. главница в размер на 1209,60 лв.
и лихва в размер на 1326,57 лв., е започнала да тече от 01.01.2012 г.и е изтекла
на 01.01.2017 г., видно е че наложеното обезпечение е след изтичане на
давността.
Давността за задължението по Декларация обр. 6
за Фонд Държавно обществено осигуряване и НЗОК № 130021203359037/31.05.2012г. за
период от 01.01.2011-31.12.2011г. на обща стойност към 30.12.2020г. в размер на
2849,10 лв., в т.ч. главница в размер на 1476,72 лв. и лихва в размер на
1372,38 лв. е започнала да тече от 01.01.2013г. и е изтекла към 01.01.2018г.
видно е че наложеното обезпечение е след изтичане
на давността.
Това
налага отмяната на оспореното Решение № 1/06.01.2021 г. на директор на ТД на НАП
– Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане с изх. № С200013-137-0009727/14.12.2020г.,
издадено от Цветанка Манева - старши публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив,
Офис Пазарджик.
В
посочената част следва да се отмени разпореждането на публичния изпълнител и да
му се върне преписката, за да прекрати изпълнителното производство и да отпише задълженията
на жалбоподателката, поради изтекла давност.
Относно
искането за прекратяване на изпълнителното производство и относно други
задължения – относно публично задължение възникнало във връзка с издадено НП от
Агенция Митници на 24.04.2017г., следва да се остави също без разглеждане като
недопустимо, с оглед задължителния административен контрол.
Предвид
изхода на спора и по арг. на противното на чл. 161, ал. 1 от ДОПК, искането на ответника
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е неоснователно, поради което се
отхвърля от съда.
Водим
от горното и на основание чл. 268, ал. 2 от ДОПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
по жалба на З.Д.А. *** Решение № 1/06-01.2021г. издадено от Венелин Найденов – Директор
на ТД на НАП –Пловдив, с което е оставена без уважение ЖАЛБА с вх. №
94-00-8229/29.12.2020г. по регистъра на ТД на НАП Пловдив /вх. № С200013-000-0601267/29.12.2020г.
на Офис-Пазарджик/, подадена от З.Д.А., ЕГН **********,*** срещу Разпореждане с
изх. № С200013-137-0009727/14.12.2020г., издадено от Цветанка Манева - старши публичен
изпълнител при ТД на НАП Пловдив, Офис Пазарджик
като
вместо него постановява:
ОТМЕНЯ
Разпореждане с изх. № С200013-137-0009727/14.12.2020г., издадено от Цветанка Манева
- старши публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, Офис Пазарджик .
ВРЪЩА
преписката на публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив за изпълнение на дадените
в съдебното решение задължителни указания по прилагането на закона, относно отписване
на задълженията по Разпореждане с изх. № С200013-137-0009727/14.12.2020г., издадено
от Цветанка Манева - старши публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, Офис Пазарджик
поради погасяване по давност.
Оставя
жалбата на З.Д.А. *** в останалата част без разглеждане като недопустима, като
по искането за отпадане на задължение възникнало във връзка с издадено НП от Агенция
Митници на 24.04.2017г., следва да се произнесе административния орган.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:/п/