Определение по дело №13529/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 33095
Дата: 15 август 2024 г. (в сила от 15 август 2024 г.)
Съдия: Анета Илчева Илчева
Дело: 20241110113529
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 март 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33095
гр. С., 15.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110113529 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ПРИЛАГА гр. д. 65900/2023 г. на СРС, 82 състав.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи доказателства за предаването на увредените
метални елементи от повредените участъци от мантинелите като метални отпадъци и
стойността, на която са предадени за скрап.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и
отговора на исковата молба, при депозит в размер на 500 лева, вносим от страните по сметка
на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението по следния начин: 250 лева от
ищеца и 250 лева от ответника.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., с адрес: гр. С.,
бул. „АДРЕС"”, тел. *********, специалност: Транспортна техника и технологии, оценител
на МПС.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесени депозити.
ДА СЕ ИЗИСКА от РДВР Я., сектор „Пътна полиция“ преписката по АУАН № 704685
и издаденото въз основа на акта НП, ведно с направените снимки на местопроизшествието
на ел. носител, касаещи ПТП с МПС с рег. № ***** и издаден Протокол за ПТП №
1617872/21.11.2022 г.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит
1
на един свидетел при режим на призоваване – Д. Н. И., ЕГН **********, за доказването на
обстоятелства, посочени в отговора на исковата молба, който да се извърши по делегация от
Районен съд – Е..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ответника по сметка на Районен съд – Е. в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетеля по
делегация пред Районен съд – Е. на 18.09.2024 г. от 14:00 часа, за което страните и
свидетеля да бъдат призовани.
ОПРЕДЕЛЯ резервна дата за провеждане на разпит на свидетеля по делегация пред
Районен съд – Е. на 02.10.2024 г. от 14:00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Д. Н. И., с адрес на призоваване – с. Л., общ. Е., обл. Я.,
ул. „АДРЕС", както и на телефон: ********, след представяне доказателства за внесен
депозит, като в призовката изрично се впишат указанията, че независимо, че същите
изхождат от СРС, свидетелят следва да се яви пред Районен съд – Е. в качеството на
свидетел за провеждане на разпит от Районен съд – Е. по делегация. ДА СЕ УКАЖЕ на
свидетеля, че при неявяване ще бъде глобен и ще бъде доведен принудително.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят въпросни
листове за разпит на свидетелите, съдържащи въпроси за обстоятелствата, за които са
допуснати.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до Районен съд – Е., към което да се
приложат: препис от настоящото определение; въпросни листове след представянето им от
страните и приподписването им от съда; документ за платен депозит за призоваване на
свидетеля, внесен по сметка на Районен съд – Е. след представянето му от страните; списък
с участниците в заседанието с посочване, че на страните и на свидетеля са изпратени
призовки за датата на откритото съдебно заседание пред Районен съд – Е.. В
придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред
СРС, с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд за
връщане на изпълнената поръчка до датата на насроченото заседание пред СРС.
УКАЗВА на деловодителя на 82 състав на СРС при връчване на призовката до
свидетеля, същата незабавно да бъде докладвана на председателя на съдебния състав за
извършване на преценка за редовността на призоваването на свидетеля.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.11.2024 г. от 09:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Агенция „Пътна инфраструктура“ – ОПУ – Я. е предявила срещу „ЗД Бул Инс“ АД
2
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за сумата
от 3598,25 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат от
застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 21.11.2022 г. на републикански път II-53 при
км 150+010 дясно по вина на водач на лек автомобил „****“, с рег. № *****, със сключена
при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от
30.11.2023 г. до окончателното изплащане и с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД за сумата от
429,88 лева – мораторна лихва за периода 08.12.2022 г. – 30.11.2023 г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, страна по който е
ответникът, е настъпило събитие – ПТП, вследствие на което е претърпял имуществени
щети, изразяващи се в увреждане на 20 м. едностранна ограничителна система за пътища в
пътна част, пътни знаци Б3 и Т13, стоманени стълбчета Ф60 с дебелина 4 мм/м., както и
съпътстващите възстановяването им необходими дейности по производство, демонтаж и
монтаж на повредените елементи. Твърди, че виновен за ПТП е водачът на МПС „****“, с
рег. № *****, който имал сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ с
ответника. Предявил претенцията си срещу застрахователя, но плащане не е последвало.
В подаден отговор ответникът оспорва предявените искове по основание и размер.
Счита претендираната сума за прекомерна, като намира, че липсва причинна връзка на
увреждането с настъпилото ПТП. Намира, че е увредена доста по-малка част от мантинелата
от соените 20 м. Сочи, че 5 м. от мантинелата е представлява вторична суровина, чиято цена
следва да се приспадне от претендираното обезщетение. Излага, че ответникът е одобрил и
платил сума в размер на 689,32 лева, която също следва да се приспадне.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да
докаже, че е претърпял имуществени вреди – щети, изразяващи се в повреда на пътни
съоръжения, които се намират в причинна връзка с противоправното деяние на
застрахования по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника водач на МПС.
В тежест на ответника е да докаже фактите, от който черпи изгодни за себе си правни
последици.

По предявения иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи момента
на изискуемост на главното вземане, а именно моментът на предявяване на претенцията
пред застрахователя.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следното
3
обстоятелство: наличието на валидно застрахователно обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и собственикът на МПС „****“, с рег. №
*****.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4