ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 596
гр. ХАСКОВО, 26.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА
Членове:ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
Д.А
ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-Д.А
Въззивно частно гражданско дело № 20225600500489 по описа за 2022 година
Производството е въззивно и е по реда на чл. 278 ГПК, вр. чл.274,ал.1,т.2 ,вр.
чл.396, ал.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба, с вх. №9268/07.06.2022 г. от „МОТО – ПФОЕ“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „Сливница“ №
444, представлявано от управителите А.И.Ф. и М.А., чрез адв. Т.М. В., вписан в САК
против определение № 803/23.05.2022 г. по гр.дело № 1136 по описа на РС-Хасково, с което
е допуснато обезпечение на предявения иск с правно основание чл.439, във вр.с чл.124,ал.1
от ГПК от Д. Г. Д. с ЕГН ********** от гр.*** със съдебен адрес адв. В.Л.,АК-Хасково
против МОТО – ПФОЕ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, бул. „Сливница“ № 444,чрез следната обезпечителна мярка : спиране на
изпълнението по изпълнително дело № 1584/2014 г. по описа на ЧСИ Самуил Пеев, с рег.№
874, с район на действие ОС-Хасково, след внасяне на гаранция в размер на 1 470,00 лева.
Жалбоподателят „МОТО – ПФОЕ“ ЕООД, с ЕИК ********* намира
определението за неправилно и моли въззивния съд да го отмени по изложени в жалбата
съображения.Твърди се в жалбата, че въз основа на издадени изпълнителни листове по
ч.гр.дело № 3315/2010 г. и ч.гр.дело № 3316/2010 г. по описа на РС-Хасково, длъжникът
Д.Г.Д. е осъден да заплати на сумата от 14 418,81 лв., ведно със законната лихва, считано от
22.12.2010 г., както и сумата 288,37 лв. – разноски по делото. За събиране на сумите било
образувано изп.дело № 87/2011 г. по описа на ЧСИ Росица Апостолова, с рег.№ 848 КЧСИ,
което впоследствие било изпратено по компетентност на ЧСИ Самуил Пеев за
продължаване на изпълнителните действия и образувано от него под № 1584/2014 г. по
1
описа на ЧСИ.Твърди се в жалбата, че и по двете изпълнителни дела са депозирани молби
за извършване на изпълнителни действия, като изпълнителните действия били искани преди
изтичане на двугодишния срок по чл.433,ал.1,т.8 от ГПК в подкрепа на което твърдение с
жалбата са представени като писмени доказателства молби с искане да се извършат от ЧСИ
конкретни изпълнителни действия.С оглед изложеното частният жалбоподателят счита,че
по отношение на изпълнителното дело не е изтекъл срокът по чл.433, ал.1,т.8 от ГПК, както
и погасителната давност за вземанията, за които са издадени изпълнителните листи, поради
което искът по чл.439 от ГПК по който е допуснато обезпечението е изцяло неоснователен.
Молят съда да отмени изцяло определение № 803/23.05.2022 г. по гр.дело №
1136/2022 г. по описа на РС-Хасково и вместо него да постанови определение с което да
отхвърли искането на ищеца за допускане на обезпечителната мярка.
В срока по чл.276, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на частната жалба от адв.В.Л.,
като пълномощник на Д. Г. Д., с който се оспорва жалбата и моли като неоснователна да се
остави без уважение и обжалваното определение като правилно и законосъобразно да се
потвърди.Претендира разноски за въззивната инстанция.Алтернативно при уважавана на
частната жалба прави възражение по отношение на адвокатското възнаграждение, което
намира за прекомерно и моли съда да го намали до минимума съгласно Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения.
СЪДЪТ след преценка доводите на жалбоподателя и обсъждане на събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от
активно легитимирана страна, в законоустановения срок, поради което е процесуално
допустима и следва да се разгледа по същество.
С обжалваното определение РС-Хасково е допуснал обезпечение на предявения
иск с правно основание чл.439, вр.с чл.124, ал.1 от ГПК от Д. Г. Д., с ЕГН ********** от
гр.***, със съдебен адрес адв. В.Л., АК-Хасково против „МОТО – ПФОЕ“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „Сливница“ № 444, чрез
следната обезпечителна мярка : спиране на изпълнението по изпълнително дело №
1584/2014 г. по описа на ЧСИ Самуил Пеев, с рег.№ 874, с район на действие ОС-Хасково,
след внасяне на гаранция в размер на 1 470,00 лева.
Настоящият състав на въззивния съд намира определението за правилно, а
частната жалба за неоснователна.
За нуждите на обезпечителното производство не е необходимо пълно доказване
на исковите претенции.Достатъчно е да се представят писмени доказателства, от които да
може да се направи обосновано предположение, че исковите претенции са основателни,
което обосновано предположение е предпоставка за допускане на обезпечението. Според
настоящия състав на въззивния съд изложените в исковата молба твърдения и
обстоятелства съпоставени с представените с исковата молба писмени доказателства, са
достатъчни за да обосноват предположението за вероятна основателност на исковата
2
претенция. Поради началния етап от развитие на производството, не са представени
доказателства, от които да се установи по категоричен начин основателно ли е твърдението
на ищеца, че вземанията срещу него са погасени по давност, което може да стане след като
по делото се приложат изисканите от ищеца писмени доказателства - копие на
прекратените изпълнителни дела и копие от изп.дело № ********* г. по описа на ЧСИ
Самуил Пеев.
От друга страна следва да вземе предвид, че за нуждите на обезпечителното
производство не е необходимо пълно доказване на исковите претенции, а е достатъчно от
представените писмени доказателства да може да се направи обосновано предположение, че
исковите претенции са основателни.
Поради изложеното въззивният съд приема, че са налице предпоставките за
допускане обезпечение на предявения иск с правно основание чл.439, във вр.с чл.124,ал.1 от
ГПК от Д. Г. Д., с ЕГН ********** от гр.***, със съдебен адрес адв. В.Л., АК-Хасково
против „МОТО – ПФОЕ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, бул. „Сливница“ № 444. Наложената от РС-Хасково обезпечителна мярка :
спиране на изпълнението по изпълнително дело № 1584/2014 г. по описа на ЧСИ Самуил
Пеев, с рег.№ 874, с район на действие ОС-Хасково, след внасяне на гаранция в размер на 1
470,00 лева. Обезпечителната мярка е подходяща и е съответна на обезпечителната нужда
на ищеца. Наложената обезпечителна мярка – спиране на изп.дело № 1584/2014 г. по описа
на ЧСИ Самуил Пеев, с рег.№ 874, с район на действие ОС-Хасково е подходяща за
удовлетворяване обезпечителната нужда на ищеца, доколкото събирането от съдия
изпълнителя на сумите чиято недължимост се твърди от ищеца би затруднило
реализирането на правата му при евентуално бъдещо уважаване на иска с правно основание
чл.439, ал.1 от ГПК.
Предвид гореизложеното частната жалба като неоснователна следва да се остави
без уважение, а обжалваното определение като законосъобразно и правилно следва да се
потвърди.
По искането за разноски компетентният съд е РС- Хасково, който дължи
произнасяне с крайния си съдебен акт.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 9268/07.06.2022 г. подадена
от „МОТО – ПФОЕ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, бул. „Сливница“ № 444, представлявано от управителите А.И.Ф. и М.А., чрез адв.
Т.М. В., вписан в САК против определение № 803/23.05.2022 г. по гр.дело № 1136/2022 г.
по описа на РС-Хасково.
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 803/23.05.2022 г. по гр.дело № 1136/2022 г.
по описа на РС-Хасково.
3
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4